Климовский Виталий Валерьевич

Копия к делу №

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на 26 км. + 500 м. а/д А-146 произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с п/прицепом г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2. Виновным в данном ДТП был признан ФИО1, в связи с чем было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. В соответствии со страховым полисом серия XXX № ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах». Страховой компанией проведена независимая техническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1030493,16 рубля. Так, в счет страхового возмещения выплачено 400000 рублей (лимит возмещения по ОСАГО). ФИО2 организовал проведение независимой экспертизы у ИП ФИО6, по выводам которой стоимость восстановительного ремонта составила 1103700 рублей. Для ее совместного проведения и составления акта осмотра заблаговременно были приглашены ответчики, однако, в указанные место и время никто не явился. Так, в связи с бездействием ответчиков, выраженном в отсутствии со своей стороны каких-либо действий, направленных на урегулирование произошедшего случая, а также отказе от добровольного возмещения материального ущерба, истцу был причинен значительный моральный вред. Учитывая, что ДТП произошло в середине мая, в преддверии летних каникул и поры отпусков, считаем необходимым отметить, что случившееся лишило истца возможности вести привычный активный образ жизни, посещать членов своей семьи. Указанные обстоятельства, а также нанесенный повреждением автомобиля крупный материальный ущерб отрицательно сказался на общем самочувствии. Переживания из-за вынужденного затруднительного материального положения, вызванного необходимостью дополнительных крупных финансовых затрат на ремонт автомобиля, существенным образом омрачили долгожданный семейный о...

...тпуск истца. Таким образом, в результате ДТП ФИО2 был причинен моральный вред, выраженный в сильных нравственных страданиях. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы, подлежащей взысканию. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с изложенным, считаем необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70370 рублей. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков возмещение материального ущерба в размере 703700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70370 рублей, оплату государственной пошлины - 10237 рублей, расходы по отправке телеграмм - 330 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы - 7500 рублей, расходы за составление и отправку досудебных претензий, искового заявления в суд сторонам, услуги представителя - 55000 рублей, почтовые расходы в размере 399 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, одним из пунктов просительной части иска, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что стороны в рамках, предоставленных им гражданским процессуальным законодательством прав выбрали неявку в суд, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон путем исследования представленных в материалы дела письменных доказательств.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, а случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а также при условии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на 26 км. + 500 м. а/д А-146 произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с п/прицепом г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО1, в связи с чем было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со страховым полисом серия XXX № ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах».

Страховой компанией проведена независимая техническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1030493,16 рубля, что подтверждается заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО6.

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам экспертного заключения ИП ФИО7, исследования выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в заключении четко приведены все этапы исследования, подробно описаны подходы и методы исследования, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание приведенных исследований. Законность деятельности экспертного учреждения, квалификация эксперта, проводившего исследование документально подтверждена.

Так, в счет страхового возмещения выплачено 400000 рублей (лимит возмещения по ОСАГО).

ФИО2 организовал проведение независимой экспертизы у ИП ФИО6, по выводам которой стоимость восстановительного ремонта составила 1103700 рублей.

Для ее совместного проведения и составления акта осмотра, заблаговременно были приглашены ответчики, однако, в указанные место и время никто не явился.

Истцом были направлены претензионные письма ответчикам датированными от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования о выплате ущерба не удовлетворены.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень фактических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика, выраженных в не возврате денежных средств, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Суд, учитывая степень, и характер понесенных нравственных переживаний и степень вины ответчиков, обстоятельства дела, считает разумным взыскать в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб..

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО2 в ходе судебного разбирательства представлял ФИО9 по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, которому оплачено 55000 руб..

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также — истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также — иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, а именно ФИО2 обратился и оплатил независимую техническую экспертизу в размере 7500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по отправке телеграмм и почтовых услуг на общую сумму 729 руб., что подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные судебные издержки, поскольку понесенные вышеуказанные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд и собранные доказательств до предъявления иска.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков, суммы ущерба причиненного в результате ДТП, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 237 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 703 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7500 руб., почтовые расходы на общую сумму 729 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 237 руб..

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

На решение сторонами может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея А.Н. Воитлев