Абдулазизов Хасбула Абдуллаевич

Карабудахкентский районный суд РД Дело № 33а-5522/2020

Судья Казаватов А.А. в суде первой инстанции - № 2а-408/2020

УИД 05RS0029-01-2020-001477-84

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ашурова А.И.,

судей Хаваева А.Г. и Гончарова И.А.,

с участием секретаря судебного заседания Х.Х.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Дагестан (далее - МРИ ФНС России № 14 по РД) к Абдулазизову Х.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам, по апелляционной жалобе административного истца МРИ ФНС России № 14 по РД на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 6 августа 2020 г.

установила:

МРИ ФНС России № 14 по РД (далее также Инспекция, налоговый орган, территориальный налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Абдулазизову Х.А. о взыскании недоимки по налогам в размере <СУММА> рублей, из которых: пени, начисленные за неуплату налога на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений в размере <СУММА> рублей; транспортный налог в размере <СУММА> рублей, пеня в размере <СУММА> рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере <СУММА> рублей, пеня в размере <СУММА> рублей, указывая в обоснование, что административный ответчик состоит на учете в территориальном налоговом органе, как налогоплательщик налога на имущество, транспортного и земельного налогов. В нарушение действующего законодательства Абдулазизов Х.А. не исполнил обяза...

...нность по добровольной уплате налогов, в связи с чем, в его адрес налоговым органом были направлены уведомления о размере начисленных налогов с предложением уплатить в установленный срок. Поскольку должником задолженность не была погашена, Инспекцией в его адрес было направлено требование об уплате образовавшейся задолженности. Однако административный ответчик в установленный срок не уплатил сумму налогов и начисленные пени.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 6 августа 2020 г. в удовлетворении административного иска МРИ ФНС России № 14 по РД отказано.

В апелляционной жалобе административного истца МРИ ФНС России № 14 по РД ставится вопрос об отмене названного решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая об ошибочности выводов суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока на обращение мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Абдулазизов Х.А. в 2017 г. являлся собственником следующих транспортных средств: <МАРКА>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; <МАРКА>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Кроме того, Абдулазизов Х.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <АДРЕС>.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Карабудахкентского района РД от 10 декабря 2019 г. отменен судебный приказ от 21 ноября 2019 г. о взыскании с должника Абдулазизова Х.А. недоимки по налогам и пени.

Поскольку обязанность по добровольной уплате недоимки по налогам Абдулазизовым Х.А. не была исполнена, территориальный налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили.

Статьей 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Пунктом 1 ст. 399 НК РФ определено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В силу ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности по налогам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, что предусмотрено как для шестимесячного срока со дня истечения периода времени для исполнения требования об уплате налога, так и для шестимесячного срока предъявления заявления в исковом порядке в абз. 4 п. 2 и абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске МРИ ФНС России № 14 по РД установленного шестимесячного срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. При этом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что налоговым органом доказательства уважительности пропуска срока не представлены, своевременная подача административного иска после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд, пропуск срока является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия согласиться с данными выводами суда первой инстанции не может, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела и нормам закона, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в ч. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных ст. 123.4 КАС РФ, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом пресекательного срока на обращение в суд и неуважительности причин пропуска такого срока нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске административным истцом срока обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа нельзя признать обоснованным.

Сторонами административного дела не опровергалось, что с административным иском налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Часть 4 ст. 2 КАС РФ предусматривает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что в данном случае решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании задолженности по налогам без исследования иных, не связанных со сроком обращения в суд, фактических обстоятельств дела со ссылкой на пропуск им срока для обращения в суд противоречит задачам административного судопроизводства, как они определены ст. 3 КАС РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

По настоящему делу судом первой инстанции наличие объектов налогообложения, размер налоговой базы, применение налоговых ставок и правильность исчисления налогов не устанавливались, суждения в обжалуемом судебном акте в указанной части отсутствуют, в связи с чем принятие судом апелляционной инстанции нового решения не представляется возможным.

Поскольку судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении административного иска МРИ ФНС России № 14 по РД только по причине пропуска процессуального срока обращения в суд без исследования и установления фактических обстоятельств дела, без рассмотрения заявленных требований по существу, то решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, проверить все доводы сторон и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 6 августа 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий А.И. Ашуров

Судьи А.Г. Хаваев

И.А. Гончаров

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.12.2020 г.

Дело №а-408/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2020 г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании обязательных платежей в сумме 13705,39 руб.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с вышеназванным административным иском по тем основаниям, что ответчик является плательщиком налога на имущество, земельного и транспортного налогов. Ему были направлены требования об уплате налогов и пени. Ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов. Мировым судьёй вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по налогам отменён, в связи с поступившими возражениями от должника. До настоящего времени ответчик не полностью исполнил требование об уплате налогов, возложенных на него действующим законодательством. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 13705,39 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, хотя извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела без его участия в суд не представил.

В соответствии со ст. ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Ф...

...едерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 48).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен инспекцией до ДД.ММ.ГГГГ, а требования № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговому органу в суд необходимо было обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате недоимки в ноябре 2019 года, то есть за пределами установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока на обращение в суд.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки. Более того, административный истец о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании обязательных платежей в сумме 13705,39 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Казаватов

Дело № 2а-485/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Казаватова А.А., при секретаре - Гаджиевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по РД к Абдулазизову Хасбуле Абдуллаевичу о взыскании обязательных платежей в сумме 13705,39 руб.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Республике Дагестан обратилась в суд с вышеназванным административным иском по тем основаниям, что ответчик является плательщиком налога на имущество, земельного и транспортного налогов. Ему были направлены требования об уплате налогов и пени. Ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов. Мировым судьёй вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по налогам отменён, в связи с поступившими возражениями от должника. До настоящего времени ответчик не полностью исполнил требование об уплате налогов, возложенных на него действующим законодательством. Просит взыскать с Абдулазизова Х.А. задолженность в сумме 13705,39 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Абдулазизов Х.А. в судебное заседание также не явился, хотя извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела без ег...

...о участия в суд не представил.

Кроме этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет-сайте суда http://karabudahkentsky.dag.sudrf.ru.

В соответствии со ст. ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации п.1 ст.3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствие со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствие со ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 2 Закона РД за N 39 от 02.12.2002 "О транспортном налоге" устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности и категории транспортного средства. Срок уплаты налога в соответствии со ст. 4 Закона РД за N 39 от 02.12.2002 "О транспортном налоге" установлен не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого дарения.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах территории муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствие со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При наличии недоимки по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков требование об уплате налога направляется ответственному участнику этой группы. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что за административным ответчиком Абдулазизовым Х.А. были зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ-2106 г/з Е841УХ05, Ауди А6 г/з У230МО47; земельный участок с кадастровым номером 05:09:000005:493, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, регистрационный №.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами Абдулазизов Х.А. является плательщиком транспортного, земельного налогов, и налога на имущество.

Межрайонная ИФНС России № 14 по РД, руководствуясь вышеназванными нормами исчислила в отношении имущества налогоплательщика транспортный налог за 2015-2017 г.г. в сумме 26313 руб., земельный налог за 2015-2017 г.г. в сумме 556,60 руб., налог на имущество за 2015-2016 г.г. в размере 2552 руб., и направила в его адрес налоговые уведомления №72457227 от 27.08.2016, №30942331 от 06.09.2017, №18862679 от 08.07.2018, в которых сообщила о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов не позднее 01.12.2016, 01.12.2017, 03.12.2018, соответственно.

Однако, налоги Абдулазизовым Х.А. не уплачены в полном объеме.

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 14 по РД в адрес Абдулазизова Х.А. были направлены требования № 47199 по состоянию на 26.12.2018 об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 11496 руб., пени по нему – 64,09 руб., по земельному налогу в размере 116 руб., пени по нему – 0,65 руб., по сроку исполнения до 19.02.2019, № 43137 по состоянию на 26.12.2019 об уплате пени по транспортному налогу, по земельному налогу, по налогу на имуществу в сумме 2028,65 руб., по сроку исполнения до 23.04.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Карабудахкентского района от 10.12.2019, судебный приказ от 27.11.2019 по административному делу № 2А-1989/2019 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по РД о выдаче судебного приказа о взыскании с Абдулазизова Х.А. задолженности был отменен на основании поступивших от него возражений. При этом суд также учитывает, что Межрайонная ИФНС России № 14 по РД с заявлением о выдаче судебного приказа обращалась 06.09.2019.

Суд считает, что сроки, установленные НК РФ, КАС РФ, в том числе, для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога, о взыскании налога и пеней, об обращении в суд не были нарушены.

Вместе с тем, из представленных административным ответчиком копии чека-ордера по операции Сбербанк онлайн от 28.12.2020 следует, что сумма земельного налога указанная в уведомлении и в требованиях в размере 116 руб., а также сумма транспортного налога в размере 10900 руб. Абдулазизовым Х.А. оплачена 28.12.2020.

Таким образом, Абдулазизовым Х.А. добровольно частично исполнена обязанность по уплате задолженности по налогам.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования о взыскании задолженности пени по налогу на имущество в размере 130,67 руб., по транспортному налогу в размере 596 руб., пени по нему в размере 1899,74 руб., пени по земельному налогу в размере 62,98 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Межрайонная ИФНС России № 14 по РД при подаче административного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС России № 14 по РД к Абдулазизову Хасбуле Абдуллаевичу о взыскании обязательных платежей, удовлетворить частично.

Взыскать с Абдулазизова Хасбулы Абдуллаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 052201023035, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по РД пени по налогу на имущество в размере 130,67 руб., недоимку по транспортному налогу в размере 596 руб., пени по транспортному налогу в размере 1899,74 руб., пени по земельному налогу в размере 62,98 руб., а всего 2689,39 (две тысячи шестьсот восемьдесят девять рублей тридцать девять копеек) руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Абдулазизова Хасбулы Абдуллаевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2021.

Председательствующий А.А. Казаватов