Абдулбасиров Ахмед Абдулгамидович

Дело № 2-624/2015

Именем Российской Федерации

г.Буйнакск 23 ноября 2015 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Салихова Ю.М.,

с участием представителя истца – адвоката Раджабовой З.Р, действующей согласно доверенности от 08. 06.2015 г,

ответчика Абдулгамидова М.Д и его представителя адвоката Гаджиева М-З.М, действующего согласно доверенности от 23.10.2015 г

при секретаре - Закарьяевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулбасиров А.А. к Абдулгалимова М.Д. о взыскании морального вреда,

установил:

Абдулбасиров А А обратился в суд с названным выше иском по тем основаниям, что 11 марта 2013 года ответчик Абдулгалимова М.Д. совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч 1 ст 116 УК РФ. Дело обстояло следующим образом: 11.03.2013 г в ходе возникшей массовой драки возле дома Алисултанова М.Г., расположенного в сел Чиркей, Микрорайон « Молодежный», он получил от Абдулгалимова М.Д. повреждения, который во время драки во всю размахивался руками и ногами, как в его сторону, так и в сторону его братьев Исмаила и Абдуллы. 13.03.2013 г он прошел судебно-медицинское освидетельствование. Согласно Акта медицинского обследования № 145 от 13.03.2013 г у него обнаружены следующие повреждения: ЗМЧТ- сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета. По степени тяжести эти повреждения влекут за собой вред здоровью не свыше трех недель и квалифицируются как легкий вред здоровью. Все доказательства вины, названного лица имеются в материалах уголовного дела № 35129, из которого в отдельное производс...

...тво выделен материал в отношении А.Х.С., Булачева А.Б., Абдулгалимова М.Д. и др, неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч 1 ст 115, ч 1 ст 116, и ч 1 ст 167 УК РФ.

21.05.2015 г им подано мировому судье судебного участка № 47 Буйнакского района заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в порядке ст 318 УПК РФ. В связи с полученными травмами истец проходил лечение в Буйнакской центральной больнице в период с 11 марта 2013 г по 28 марта 2013 г, что подтверждается выписным эпикризом № 902/117. Постановлением от 05 июня 2015 г мировой судья судебного участка № 47 Буйнакского района, прекратил уголовное дело по ч 1 ст 116 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п а ч 1 ст 78 УК РФ и ст 24 УПК РФ. По смыслу закона прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям ( истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности) не освобождают виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства. Абдулгалимова М.Д., совершивший данное преступление, причинил ему значительные страдания, связанные с претерпеванием физической боли, неудобств и дискомфорта. Ответчик после совершения преступления не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. В соответствии с ч1 ст 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. В соответствии с ч1 ст 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными гл 59 ГК РФ и ст 151 ГК РФ. Ст 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п32 Постановления Пленума ВС РФ « О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 г № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина, умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда. В силу изложенного просит суд взыскать с Абдулгалимова М.Д. в пользу Алисултанова И.Г. компенсацию морального вреда в размере 100 тыс рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 тыс рублей.

Представитель истца, адвокат Раджабова З Р поддержала в судебном заседании заявленные требования по указанным в иске основаниям и пояснила, что на мировое соглашение сторона ответчика не идет. В ходе возникшей 11 марта 2013 г драки в сел Чиркей, Буйнакского района, ответчиком были причинены истцу различные телесные повреждения, в результате которых истец Абдулбасиров А.А. пролежал в больнице 17 дней, испытывая нравственные и физические страдания, что подтверждается, приложенным к материалам дела, заключением эксперта. По факту драки было возбуждено уголовное дело, из которого в отношении Абдулгалимова М.Д. и других было выделено в отдельное производство, в связи с наличием в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ст ст 115 и 116 УК РФ. Ее доверитель Абдулбасирову А.О. обратился в мировой суд с заявлением о привлечении Абдулгалимова М.Д. к уголовной ответственности по ст 115 ч 1 УК РФ за причинение вреда его здоровью. Ответчик не отрицал эти обстоятельства и в свою очередь обратился в суд с заявлением о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с истечением срока давности. Суд удовлетворил ходатайство ответчика и прекратил уголовное преследование по указанным обстоятельствам. В деле имеется вступившее в законную силу, постановление мирового судьи о прекращении уголовного преследования от 1 июня 2015 г. Основание по которым прекращено уголовное дело, не является реабилитирующим действия ответчика. Если ответчик не был согласен с этим, он был вправе обжаловать это постановление и требовать рассмотрение заявления по существу предъявленного обвинения. Однако этого не сделано. Просит суд удовлетворить их требования в полном объеме.

Ответчик Абдулгалимова М.Д. и его представитель адвокат Гаджиев М-З.М требования по иску не признали. При этом ответчик пояснил, что Абдулбасирову А.О. он знает как жителя сел Чиркей и неприязненных отношений к нему не имеет. 11 марта 2013 г в их селе, возле дома Алисултанова М.Г. собрались жители села, недовольные тем, что Алисултанова М.Г. начал возводить возле своего дома незаконные строения, огородив часть улицы металлической сеткой, в связи с чем жители села были возмущены. На их требования о прекращении строительства он не реагировал, в связи с чем в тот день 11 марта 2013 г произошел скандал, перешедший в драку. Дрались молодежь села, взрослые в драке участия не принимали. Он подошел сюда вместе с начальником полиции сел Чиркей и пытался успокоить дерущихся. При этом он никого не бил. Кто мог причинить Абдулбасиров телесные повреждения ему неизвестно. Это могут подтвердить свидетели. Через некоторое время все успокоились и разошлись. В то время, когда он находился дома, к нему пришли сотрудники райотдела полиции и попросили поехать вместе с ними в Буйнакск. Он не стал возражать и поехал в райотдел, чтобы объяснить ситуацию. Там он увидел около 20 жителей села, которые были задержаны. Две сутки он провел в райотделе, потом отпустили. Что касается разбирательства в мировом суде по заявлению Абдулбасирову А.О., то в суде ему объяснили, что истекли сроки давности для привлечения к уголовной ответственности и если он согласен, то уголовное дело в отношении него могут прекратить. Ему не хотелось иметь споры с жителями села, и он согласился на прекращение уголовного дела. По этой же причине он не стал обжаловать решение мирового суда о прекращении уголовного дела.

Представитель ответчика, адвокат Гаджиев М-З пояснил, что постановлением мирового судьи от 01 июня 2015 г о прекращении уголовного дела в отношении его доверителя Абдулгалимова М.Д. не является доказательством наличия вины последнего в причинении телесных повреждений истцу Абдулбасирову А.О. Обращение в суд с заявлением о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности, это право любого гражданина, в т ч и Абдулгалимова М.Д., но это не является подтверждением вины в совершении данного преступления. Виновность лица в совершении преступления может быть доказана только приговором суда, вступившим в законную силу, в связи с чем просит в иске отказать.

Выслушав стороны и, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт возникновения 11 марта 2013 г в сел Чиркей, Буйнакского района массовой драки подтверждается исследованным в судебном заседании Постановлением дознавателя Чиркейского ПП отдела МВД России по Буйнакскому району, о передаче сообщения о преступлении в суд от 18.07.2013 г из которого следует, что 11 марта 2013 г в 11 час 20 мин, в микрорайоне « Молодежный» в сел Чиркей, Буйнакского района, в ходе возникшей ссоры, переросшей в массовую драку из-за спорного земельного участка между Алисултанова М.Г., Алисултанова И.Г., Алисултанова И.Г., Алисултанову А.Г., Алисултанова И.Г., и Абдулбасиров А.А. с одной стороны и Булачева А.Б., Абдулгалимова М.Д., Абдулазизовым Г.К. с другой стороны, в результате которой Алисултанова М.Г., Алисултанова И.Г., Алисултанова И.Г., Алисултанову А.Г., Алисултанова И.Г., и Абдулбасиров А.А. были причинены телесные повреждения, путем нанесения ударов кулаками и ногами по различным частям тела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ответчика Д.А.М. показал, что Абдулгалимова М.Д. приходится ему дальним родственником. В тот день, точную дату не помнит, он проезжал мимо домовладения Алисултанова М.Г. в сел Чиркей, Буйнакского района, и когда увидел толпу собравшихся жителей сел Чиркей, он подошел к ним. Ребята хотели убрать заграждения, сетку, которую установил Алисултанова М.Г., и у них там шла словесная перепалка, перешедшая в драку. Взрослые участия в драке не принимали. Там находился и Абдулгалимова М.Д., вместе в начальником полиции. Абдулгалимова М.Д. здесь никого не избивал, он пытался успокоить всех.

Свидетель Абдулгалимова М.Д. показал, что ответчик приходится ему братом. В тот день в сел Чиркей возле дома Алисултанова собралось много людей, между которыми шла словесная перепалка, перешедшая в драку. К концу драки сюда подошел и Абдулгалимова М.Д., вместе с начальником полиции. Он видел как Абдулгалимова М.Д. разгонял всех. При этом Абдулгалимова М.Д. никого из жителей села не бил.

Свидетель У.Г.К. показал в суде, что в тот день проезжая по улице, он увидел скопление людей, и подошел к ним. Среди них произошла драка. Дрались примерно 70 человек. Кто кого бил он сейчас не помнит, но Абдулгалимова М.Д. в драке не участвовал, он только разнимал их. Там же, рядом с Абдулгалимова М.Д., находился и участковый инспектор полиции.

Аналогичные показания дал в судебном заседании и свидетель А.Х.С.

Однако, названные выше показания свидетелей, что Абдулгалимова М.Д. не принимал участия в ходе возникшей 11 марта 2013 года в сел Чиркей Буйнакского района массовой драки, опровергаются следующими доказательствами.

Так, факт участия Абдулгалимова М.Д. в событиях 11 марта 2013 г, подтверждается постановлением Буйнакского районного суда от 13 марта 2013 г по делу об административном правонарушении, согласно которого житель сел Чиркей Абдулгалимова М.Д. в ходе массовой драки между жителями сел Чиркей, выражая явное неуважение к гражданам и обществу выражался нецензурной бранью, на замечания УП Чиркейского ОП МВД РФ по Буйнакскому району не реагировал, в связи с чем был подвергнут аресту на 2 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст 20.1 КоАП РФ.

Факт причинения Абдулгалимова М.Д. телесных повреждений Абдулбасиров А.А. усматривается из, исследованного в судебном заседании, заявления Абдулбасиров А.А. в адрес мирового судьи участка № 47 от 21.05.2015 г, из которого следует, что он обратился в суд с требованием о возбуждении уголовного дела в отношении Абдулгалимова М.Д. по тем основаниям, что 11 марта 2013 г в ходе возникшей драки возле дома Алисултанова М.Г. в сел Чиркей Буйнакского района, он получил от Абдулгалимова М.Д., который размахивал руками и ногами, телесные повреждения, в связи с чем просит привлечь его к уголовной ответственности по ст 115 ч 1 УК РФ. К данному заявлению приложен Акт медицинского обследования, подтверждающий причинение ему телесных повреждений в виде сотрясения головного мозга и ушиб грудной клетки, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Из Постановления мирового судьи судебного участка № 47 Буйнакского района от 05 июня 2015 г, следует, что уголовное дело в отношении Абдулгамидова А.Д. по ч 1 ст 116 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п «а» ч 1 ст 78 УК РФ и ст 24 УПК РФ.

Из названого постановления следует, что основанием для прекращения уголовного дела послужило, заявление подсудимого Абдулгалимова М.Д. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поданное им в ходе рассмотрения дела в мировом суде. Это обстоятельство подтверждается также, исследованным в судебном заседании, ходатайством, подписанным лично Абдулгалимова М.Д., в адрес мирового суда с просьбой о прекращении в отношении него уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков уголовного преследования, на основании ст 121,122 и 254 УПК РФ.

Из названных выше доказательств следует, что Абдулгалимова М.Д. были известны обстоятельства по которым Абдулбасиров А.А., обвиняет его в причинении вреда здоровью предусмотренного ч 1 ст 115 УК РФ и в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, Абдулгалимова М.Д. вину свою, в предъявленном обвинении, не отрицал и просил о прекращении в отношении него этого уголовного дела в связи с истечением срока уголовного преследования. Указанное выше постановление от 05.06.2015 г Абдулгалимова М.Д. не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, уголовное преследование в отношении Абдулгалимова М.Д. прекращено и последний освобожден от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии с ч1 ст 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными гл 59 ГК РФ и ст 151 ГК РФ. Согласно ст 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям ( истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности) не освобождают виновного от обязательства по возмещению нанесенного ущерба и компенсацию причиненного вреда и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства. При названных выше обстоятельствах, требования Абдулбасиров А.А. о взыскании с Абдулгалимова М.Д. морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями последнего, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Что касается доводов представителя ответчика о том, что моральный вред может быть взыскан только с того лица, виновность которого подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, то суд находит их не состоятельными, так как приведенные выше доказательства полностью подтверждают факт причинения ответчиком вреда здоровью истца, что является основанием для предъявления требований о взыскании морального вреда. В силу ст 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от 13.03.2013 г, действиями Абдулгалимова М.Д. потерпевшему Абдулбасиров А.А. причинены телесные повреждения, которые по тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью, предусмотренный ч 1 ст 115 УК РФ. Как следует из выписного эпикриза, истец Абдулбасиров А.А. находился на лечении в Буйнакской центральной больнице в период с 11 марта по 28 марта 2013 г, т е 17 дней, испытывая весь этот период нравственные и физические страдания, связанные с физической болью, неудобствами и дискомфортом. Однако, суд также учитывает, что ответчик Абдулгалимова М.Д. нигде не работает. Источников дохода, для содержания семьи и выплаты заявленных иском требований, не имеет. При названных обстоятельствах, заявленный истцом размер морального вреда в сумме 100 тыс рублей, суд находит чрезмерной и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения морального вреда, денежную сумму в размере 17 тысяч рублей, из расчета по одной тысячи рублей за каждый день пребывания в больнице.

В соответствии со ст 98 ГПК РФ стороне в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч 2 ст 96 настоящего Кодекса. В соответствии с квитанцией № 111 от 21.09.2015 г истцом оплачены услуги представителя в сумме 10 тыс рублей, которые подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч 1 п 3 ст 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины при подаче искового заявления неимущественного характера, составляет 300 рублей. В силу требований ст 333,36 ч1 п 4 Налогового Кодекса РФ, истцы по искам о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем истец по делу госпошлину при подаче данного иска не оплачивал. При названных обстоятельствах данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Абдулбасиров А.А. к Абдулгалимова М.Д. о взыскании морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Абдулгалимова М.Д. в пользу Абдулбасиров А.А. в порядке возмещения морального вреда 17 тыс рублей ( семнадцать тысяч) и расходы на услуги представителя в сумме 10 тыс рублей ( десять тысяч рублей), всего 27 000 ( двадцать семь) тысяч, в остальной части иска отказать. Взыскать с Абдулгалимова М.Д. в доход государства госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ВС РД в течение месяца со дня его вынесения через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий: Ю.М. Салихов

отпечатано в

совещательной комнате