Сидаметова Татьяна Анатольевна

№ 91RS0008-01-2024-001386-63

№ 2-1003/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 27 ноября 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при секретаре Дьяченко С.А.

с участие истца Конюхова Е.А., представителя истца - адвоката Маркина А.А., ответчика Сидаметовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюхова Е.А. к Сидаметовой Т.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании морального вреда,

установил:

25 апреля 2024 года Конюхов Е.А. обратился в суд с иском, в котором указывает, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником соседнего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 2021 года ответчик Сидаметова Т.А. создает истцу препятствия в реализации права собственности на принадлежащее истцу имущество, а именно в том, что построенный ответчиком навес заходит на территорию домовладения истца и во время осадков дождевая вода выливается во двор истца и подтапливает жилой дом, что подтверждается экспертным заключением №. Истец неоднократно пытался урегулировать вопрос по устранению нарушенных прав, однако от ответчика никаких действий не поступало. 29.12.2023 административной комиссией МО ГО Джанкой РК в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, нарушение градостроительных норм не устранено ответчиком до настоящего времени. Указывая на то, что устранение нарушенных прав истца возможно путем сноса спорного навеса, истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, путем сно...

...са навеса, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, так же просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты> руб., оплату за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

После проведения по делу судебной экспертизы, истцом уточнены исковые требования, согласно которым он просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, путем переустановки опор навеса, позволяющие расположить проекцию навеса на расстояние не менее 1 м. от ограждения, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, разделяющего границы участков, расположенных по адресу: <адрес> выполнить монтаж системы ливнестоков навеса, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с действующими нормами; взыскать с ответчика в его пользу оплату за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., оплату за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 202-203).

В судебном заседании истец Конюхов Е.А. и его представитель по ордеру - адвокат Маркин А.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить в полном объеме. Представитель указал, что истец пытался решить вопрос с затоплением участка навесом более 3 лет, он просил ответчика устранить созданные нарушения, но в свой адрес слышал только оскорбления, унижения. Считает, что действиями ответчика ему были причинены нравственные и моральные страдания.

Ответчик Сидаметова Т.А. признала исковые требования частично, согласна перенести опоры навеса. Однако не согласна со взысканием с неё судебных расходов и суммы морального вреда.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав заключение эксперта, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Конюхов Е.А, является собственником жилого дома площадью 61,1 кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью 516 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.9, 11-2, 13-15, 65-67, 68-72).

Ответчик Сидаметова Т.А. является собственником жилого дома площадью 53,2 кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью 506+/-2 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 73-85).

Согласно технического паспорта домовладения, составленного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> общая площадь жилого дома составляет 61,1 кв.м., жилая площадь – 48,0 кв.м., состоит литер «А» - жилой дом, литер «а» пристройка, литер «Б» - сарай, литер «В» - летняя кухня, литер «в» - пристройка, литер «б1» - навес, литер «в1» пристройка, литер «Д» - сарай, литер «Е» - сарай, литер «Г» - уборная, литер «б» пристройка, литер «Ж»- сарай, литер «З» - сарай (л.д. 16-25).

Джанкойской межрайонной прокуратурой в адрес главы администрации города Джанкоя Ивину И.В. от 06.12.2023 направлено обращение Конюхова Е.А. от 30.11.2023 по вопросу нарушения требований строительных норм и правил собственниками домовладения № по <адрес> (л.д. 26).

Согласно ответа администрации города Джанкоя от 25.12.2023 усматривается, что сотрудниками администрации г. Джанкоя осуществлен выезд 21.12.2023 по адресу: <адрес>. Собственнику земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении требований, установленных п.п.12 п.1.210 ст.1.2. главы 2 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым, утвержденных решением Джанкойского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, собственникам жилых домов на территории индивидуальной жилой застройки запрещается: 12) создать условия для подтопления соседних территории и земельных участков.

Из протокола об административном правонарушении совершенном физическим лицом от 29.12.2023, составленного главным специалистом по вопросам муниципального контроля отдела муниципального контроля администрации г. Джанкоя РК усматривается, в отношении Сидаметовой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 21.12.2023 в 10 ч. 15 м. в <адрес> ходе проведения обследования территории муниципального образования городской округ Джанкой установлено, что на территории частного домовладения по вышеуказанному адресу, собственник данного домовладения допустил создание условий для подтопления соседних территорий и земельных участков, что является нарушением п.п.12 п.1.210 ст.1.2. главы 2 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым, утвержденных решением Джанкойского городского совета от 23.08.2019 №1155, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117 ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым». Должным образом Сидаметова Т.А. не явилась на составление протокола (л.д. 31).

Истцом в материалы дела предоставлено экспертное заключение №85/2024 от 19.03.2024, проведенное экспертами ООО «Эксперт-Сервис», согласно которого исследуемое домовладение является одноэтажным жилым домом 1953/1998 года постройки, обозначенным в техническом, выданным филиалом ГУП РК «Крым БТИ» на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> составлены по состоянию на 10.08.2017. Здание обеспечено водоснабжением, электроснабжением, газоснабжением, водоотведение – септик, отопление – газовый котел. Отмостка здания выполнена. При возведении объектов на земельном участке для ИЖС следует опираться на действующий Земельный кодекс РФ или ГрК РФ. Постройки должны быть размещены не менее 5 метров от дорог и более трех метров от проезда на иные территории до объекта. Вспомогательные строения размещаются в глубине земельного участка, ближе всего к дороге необходимо располагать жилой дом. Кроме того, имеются требования относительно расстояния между постройками и забором. Расстояние от жилого дома до границы планируемого забора не менее 3 метров, а от хозяйственных строений до изгороди более 1 метра. Внешний забор не может быть выше 2-х метров, иначе понадобится дополнительное согласование постройки с контролирующими учреждениями. Максимальная высота ограждения земельных участков на границе с соседним земельным участком допускается: 1,8 метра, сплошные высотой не более 1,7 метров. Расстояние от фасада одноэтажного жилого дома литера «А» до забора соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 46 см до, что не соответствует нормам и требованиям СП 53.13330.2010. Минимальное расстояние до границы соседнего участка должны быть от садового (или жилого дома) – 3 м. Однако, учитывая, год завершения строительства объекта 1953 (согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) Раздел1», здание от 02.10.2017), эксперт допускает подобное размещение объекта капитального строительства, в силу сложившегося порядка пользования. Согласно плана жилого дома по адресу: <адрес> напротив комнаты 4 – 19,1 кв.м., со стороны соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, оборудован навес, свес покрытия, которого находится в створе с ограждением, разделяющим земельные участки, расположенные по адресу: РК, г. <адрес> не соответствует нормам и требованиям СП 53.13330.2010. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97 «планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения» - п.6.7, минимальные расстояния до границы соседнего земельного участка должны быть – от садового (или) жилого дома – 3 м. Опоры соседнего навеса, расположенные по адресу: г<адрес> находятся на расстоянии от 0,64 м. до 0,95 м. от ограждения. Высота опор 2,65 м. Организована система ливнестоков. При осмотре объекта установлено: намокание цоколя здания на высот до 40 см; обрушение штукатурного слоя на высоту от 6 см до 21см; горизонтальные трещины длиной до 1,35м, раскрытием до 3,2см; образование грибка и мха на стене, граничащей с соседним домовладением.

Анализ результата, данного осмотра позволят эксперту сделать заключение, что навес соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> выполнен с нарушением п.6.7, СП 53.13330.2010 Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «планировка и застройка территорий садоводнических дачных объединений граждан, здания и сооружения». Система ливневого водоотвода навеса соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> выполнена с нарушениями, без учета определения водосборной площади водопропускного сооружения, а также без учета определения расчетного стока ливневых вод и объема полного стока, выполнена без учета определения расчета стока талых вод. Данные нарушения создают препятствия в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес> и являются причинно-следственной связью для намокания цоколя здания; обрушения штукатурного слоя, образования трещин, грибка и мха на стене.

Вывод: конструкций ограждения земельных участков и конструкция навеса, расположенных по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и создают препятствия в пользовании домовладением. Конструкция навеса, расположенного по адресу: <адрес>, создает угрозу здоровью граждан, проживающих в соседнем домовладении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 32-54).

Согласно информации Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 31.05.2024, специалистами Министерства проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт выездного обследования №148 от 27.05.2024, а также в адрес администрации г. Джанкоя Республики Крым направлено уведомление о выявлении самовольной постройки, для рассмотрения и принятия действий, предусмотренных ч.2 ст.55.32 ГрК РФ (снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст.222 ГК РФ). Таким образом, дальнейшая организация принятия решения о сносе или приведении в соответствие указанного объекта с установленными требованиями, а также представительство в судебной инстанции с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, относится к компетенции соответствующего органа местного самоуправления (л.д. 98-100).

В соответствии с актом выездного обследования № от 27.05.2024, составленного специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по адресу: <адрес>, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № с северо-западной стороны, возведен одноэтажный объект капитального строительства расположен объект незавершенного строительства, обладающий признаками ОСП, со следующими характеристиками: объект капитального строительств с визуально определяемой этажностью -1; наружные ограждающие конструкции выполнены в полном объеме; работы по устройству кровли выполнены в полном объеме; работы заполнению оконных и дверных проемов оконными и дверными блоками выполнены в полном объеме; отделка фасадов не выполнена.

Указанных вид разрешенного использования «ИЖС» совпадает с разрешенными видами использования. Методом соотнесения предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленных в ПЗЗ, СП 42.13330.2016 и параметров, установленных в результате контрольного (надзороного) мероприятия были выявлены следующие нарушения параметров, установленных в ЧП 42.13330.2016 – отступы и границы земельного участка до возведенного объекта согласно СП 42.13330.2016 должны составлять - 3 м., согласно результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия отступы от ОСП, от границы земельного участка, составляют – от 0,42 м до 1,89 м. Застройщиком нарушены обязательные требования ст.38, ч.1 ст.36 ГрК РФ, п.71 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Из приложения №1 к Акту выездного обследования №148 от 27.05.2024, точки А, Б, В, Г – точки исследуемого объекта капитального строительства, обладающего признаками ОСП. Точки 1,2,3,4,5,6,7 – точки земельного участка с кадастровым номером 90:17:010463:2891. А-2 = 1,47 м, Б-3= 1,89м, г-6= 0,42м. (л.д.118-124).

Из уведомления о выявлении самовольной постройки от 28.05.2024 №.1.3 Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым усматривается, что по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия проведенного 27.05.2024 на земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт возведения объекта капитального строительства без необходимой разрешительной документации с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-135).

По ходатайству стороны истца для определения имеющихся нарушений при установке конструкции навеса, принадлежащего ответчику, а также определения причинно-следственной связи возникновения в помещении истца, сырости и плесени на стене, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено экспертам Ассоциации «Крымское объединение судебных экспертиз (л.д. 112,113-114 том 1).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы №2-1003/2024 от 05.11.2024 следует, что диагностическое обследование объекта проводилось в присутствии истца Конюхова Е.А. и ответчика Сидаметовой Т.А.

При проведении визуального осмотра объекта исследования производились замеры рулеткой измерительной металлической RGK-5, Рег. № заводской №. Дата проверки 02.02.2024. Проверка действительна до 01.02.2025. Свидетельство о поверке средства измеренй№, выданное Крымским ЦСМ ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Крым». При проведении визуального осмотра объекта исследования производились замеры уровнем строительным УС-II-500, рег. №. Уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц №. Свидетельство о поверке №. Действительно до 23.09.2025. Проводилась фиксация цифровой фотокамерой, составлялись описания и эскизы объекта исследования, использовались расчетные методы исследования.

Исследуемым объектом является навес, пристроенный к летней кухне литер «к» на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеет форму неправильного прямоугольника с следующими параметрами: длина навеса – 10,85м; ширина навеса – от 5,77 м до 6,25 м.

Конструктив: - обетонированные опоры из асбоцементной (А/Ц) трубы диаметром – 150 мм; покрытие из А/Ц листов по деревянным стропилам; уклон в сторону соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> от 3,53 м до 3,25 м; кровельная ливневая система – выполнена с нарушениями СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменениями №1, 2, 3) Свод правил от 31.05.2017 №17.13330.2017 Применяется с 01.12.2017 взамен МП 7.13330.2011, п.14. водоотвод: Система устройств для отвода воды самотеком с поверхности кровли.

Исследуемый навес, свес покрытия, которого находится в створе ограждением, разделяющими земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, что не соответствует нормам и требованиям СП 53.13330.2010 Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «планировка и застройка территорий садовнических дачных объединений граждан, здания и сооружения» - п.6.7, минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть – от садового (или жилого) дома – 3м. Опоры исследуемого навеса, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего Сидаметовой Т.А., находятся на расстоянии от 0,64 м до 0,95 м, от ограждения соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего Конюхову Е.А.

Расстояние между строениями обуславливается исходя из строительного материала дома. Опоры исследуемого навеса, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего Сидаметовой Т.А., находятся на расстоянии 1,35 м, от фасада жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего Конюхову Е.А.

С учетом изложенного, эксперт пришел к выводу, что навес, принадлежащий Сидаметовой Т.А. и расположенный на территории земельного участка по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не соответствует пожарным, градостроительным нормам и правилам, действующим на территории РФ. Проекция свеса навеса ответчика находится в створе забора истца. Расстояние расположения опор навеса ответчика от забора истца – 1,35 м. Для соответствия расположение навеса ответчика, относительно дома истца установленным нормам должно быть не менее 4 м, а именно: - 1 м от проекции свеса навеса до границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего Сейдаметовой Т.В. и 3 м до границ земельного участка, от фасада дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего Конюхову Е.А.

В результате проведенного осмотра/исследования навеса, принадлежащего Сидаметовой Т.А., расположенного по адресу: <адрес> эксперт считает, что нарушения допущенные при устройстве навеса, являются причинно-следственной связью между существованием навеса, принадлежащего Сидаметовой Т.А. и расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес> намоканием цоколя дома истца Конюхова Е.А., возникновения трещин, образование грибка и мха на стене, граничащей с домом ответчика, подтоплением земельного участка истца. Эксперт обращает внимание на тот факт, что кровля истца Конюхова Е.А. со стороны фасада, обращенного к исследуемому навеса, принадлежащего Сидаметовой Т.А. и расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес> не оборудована система ливнестока, что также способствует попаданию осадков на территорию домовладения, цоколя, фасада жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего Конюхову Е.А.

С учетом перечисленного, эксперт дал заключение, что система ливневого водоотвода навеса, принадлежащего Сидаметовой Т.А. и расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес>, выполнена с нарушениями, без учета определения водосборной площади водопропускного сооружения; система ливневого водоотвода навеса соседнего домовладения по адресу: <адрес> не выполнена, не учтено определение расчетного стока ливневых вод и объема полного стока.

В связи с установлением причинно-следственной связи между существованием навеса и намоканием цоколя дома истца Конюхова Е.А., возникновения трещин, образования грибка и мха на стене, граничащей с домом ответчика, подтоплением земельного участка истца, эксперт предлагает комплекс мероприятий для устранения выявленных нарушений относительно навеса, принадлежащего Сидаметовой Т.А. и расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес>:

- частичный снос/демонтаж, переустановка опор навеса, позволяющее расположить проекцию свеса навеса на расстояние не менее 1м от ограждения, разделяющего границы участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>;

– выполнить монтаж системы ливнестоков навеса, расположенного по адресу: <адрес> кровли жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с действующими нормами (л.д. 164-195 том 1).

Оснований не доверять выводам заключения эксперта не имеется, каких-либо доказательств нарушения порядка проведения экспертизы, установленного статьей 84, 85 ГПК РФ не представлено. Заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждался. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено. Отводы экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса).

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом положений ст. 304 ГК РФ суд исходит из того, что бремя доказывания нарушения, либо реальной угрозы нарушения прав истца со стороны ответчика возлагается на сторону истца.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как переустановка опор навеса, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Исследовав все обстоятельства дела, пояснения сторон, суд считает требования истца о переустановке опор навес, позволяющую расположить проекцию навеса на расстоянии в соответствии с действующим законодательством и выполнить монтаж системы ливневого стока, подлежащими удовлетворению, так как целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Материалами дела подтверждается, что устранение нарушений прав истца, как собственника жилого <адрес>, с фасадом дома которого граничит навес ответчика, из-за чего происходит намокание цоколя дома, образование трещин, грибка и мха на стене, подтопление земельного участка, возведен с нарушением строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, которое, к тому же, создает угрозу жизни и здоровью граждан, не возможно без его монтажа или переустановки опор навеса.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, особенностью условий для проведения работ, и приходит к выводу о необходимости установления срока для исполнения решения суда - двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы стоимости экспертного заключения в сумме 40 000 руб., так как они подтверждены кассовым чеком от 27.06.2024, а также оплату экспертного заключения №, проведенного истцом в порядке досудебной подготовки в размере <данные изъяты> рублей, так как они подтверждены квитанцией от 12.02.2024 (л.д. 110, 56).

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с КонституциейКонституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и 4545 Конституции Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей, поскольку на протяжении длительного времени (более трех) лет он без успешно просил ответчика устранить созданные им нарушения, но в ответ слышал в свой адрес только оскорбления и унижения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика Сидаметовой Т.А. истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, в связи с чем ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить причиненный им вред Конюхову Е.В.

В силу вышеизложенного, учитывает характер и степень причиненных Конюхову Е.В. нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, установив подлежащую взысканию сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления согласно квитанции от 25.04.2024 № Конюховым Е.А. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ответчика Сидаметовой Т.А.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Конюхова Е.А. к Сидаметовой Т.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании морального вреда, – удовлетворить частично.

Обязать Сидаметову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить препятствия в пользовании истцом имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, путем переустановки опор навеса, позволяющие расположить проекцию навеса на расстояние не менее 1 м. от ограждения, разделяющего границы участков, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>; выполнить монтаж системы ливнестоков навеса, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с действующими нормами.

Установить срок исполнения решения суда – два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сидаметовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – №), в пользу Конюхова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – №), расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Пиун

Решение суда принято в окончательной форме 10.12.2024 г.