Абдулфатахова Насият Мукаиловна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014г. с.Магарамкент

Судья Магарамкентского районного суда РД Ахмедханов А.М.

при секретаре Гаджиеве О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулфатаховой ФИО17 к Абдулфатахову ФИО18 о взыскании приданного имущества,

УСТАНОВИЛ :

Абдулфатахова Н.М. обратилась в суд с иском к Абдулфатахову Д.М. о взыскании приданного имущества и долга в сумме 10000руб. указывая, что она состояла в браке с ответчиком Абдулфатаховым Д.М. с 07.10.2012г. В январе 2014г. она с ответчиком уехала в <адрес>, где жили в съемной квартире. Перед выездом в <адрес> ответчик настоял на том, чтобы она оставила свои золотые украшения в доме его родителей в <адрес>, в связи с отсутствием условий для их хранения на съемной квартире. 11.01.2014г. ответчик выгнал ее из съемной квартиры и она вернулась в <адрес> в дом своих родителей. 23.01.2014г. ее родители забрали из дома родителей ответчика, проживающих в <адрес> ее приданное имущество. При этом ответчик отказался вернуть ее золотые украшения, подаренные ей на свадьбе и спальный гарнитур с шифоньером, кроме того, отказался вернуть долг в сумме 10000 руб., который ответчик взял у ее отца на свое лечение. Просит суд взыскать с ответчика золотые изделия, подаренные ей на свадьбе: обручальное кольцо стоимостью 20тыс.руб., цепочка золотая за 24 тыс.руб., браслет за 10 тыс.руб., кулон за 5 тыс.руб., комплект (серьги и кольцо) 18 тыс. руб., приданное имущество- спальный гарнитур с шифоньером за 52 тыс. руб. ...

...и долг в сумме 10 тыс. руб.

В судебном заседании истица Абдулфатахова Н.М. и ее представитель Ахмедов М.А. исковые требования в части взыскания золотых изделий и спального гарнитура с шифоньером поддержали и пояснили, что факт отказа возврата ответчиком золотых украшений и спального гарнитура подтверждается аудиозаписью телефонного разговора между отцом истицы Ахмедовым М.А. и ответчиком Абдулфатаховым Д.М. В части исковых требований о взыскании долга в сумме 10000 руб. истица отказалась от своих требований.

Ответчик Абдулфатахов Д.М. и его представитель- адвокат Абдурахманов С.Т. исковые требования не признали и пояснили, что все приданое имущество и золотые украшения истица забрала. Просят отказать в иске.

Выслушав доводы истицы, ответчика, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела и оценив все это в совокупности, суд считает, что исковые требования Абдулфатаховой Н.М. подлежат удовлетворению частично

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что истица Абдулфатахова Н.М и ответчик Абдулфатахов Д.М. состояли в зарегистрированном браке. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Судом установлено, что во время свадьбы ответчик Абдулфатахов Д.М. подарил истице Абдулфатаховой Н.М. спорные золотые украшения: обручальное кольцо, золотую цепочку, браслет, кулон и комплект (серьги и кольцо). Данный факт подтвердил в суде ответчик Абдулфатахов Д.М. и пояснил, что действительно указанные золотые украшения: обручальное кольцо, золотую цепочку, браслет, кулон и комплект (серьги и кольцо) им были подарены истице во время их свадьбы. Истица забрала их с собой, когда они разошлись.

Свидетель Хидиров А.Г. показал, что он является родственником отца истицы (свояк). Присутствовал, когда забирали приданое имущество истицы. При этом ответчик не отдал спальный гарнитур и золотые изделия: цепочку, серьги, кольца- 4 шт., кулон.

Свидетель Габилова В.С. показала, что является соседкой истицы. Когда истица Абдулфатаховой Н.М. вернулись от ответчика, она зашла к истице. При этом Она Абдулфатахова Н.М. сказала, что ей не отдали спальный гарнитур и золотые украшения: кольца, серьги, кулон, цепочка.

Со слов свидетеля Фетуллаева А.А.. он помогал загружать приданное имущество истицы в машину. При этом тетя и отец ответчика сказали, что спальный гарнитур и золотые изделия не отдадут.

Судом по ходатайству представителя истицы прослушан аудиозапись телефонного разговора представителя истца- Ахмедова М.А. и ответчика Абдулфатахова Д.М. согласно которой ответчик Абдулфатахов Д.М. подтверждает факт нахождения у него золотых украшений подаренных истице Абдулфатаховой Н.М.во время свадьбы.

Ответчик Абдулфатахов Д.М. подтвердил суду, что такой разговор между ним и представителем истицы- Ахмедовым М.А. действительно состоялся.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод ответчика Абдулфатахова Д.М. о том, что все приданное имущество и золотые изделия после развода истица забрала, суд считает надуманными, не основанным на материалах дела и полностью опровергается вышеприведенными и исследованными в суде доказательствами: показаниями вышеуказанных свидетелей, аудиозаписью телефонного разговора представителя истицы- Ахмедова М.А. и ответчика Абдулфатахова Д.М., прослушанной судом.

В иске в части взыскания спального гарнитура, суд считает необходимым отказать, так как истицей Абдулфатаховой Н.М. в подтверждение своих доводов в этой части иска не представлены суду отвечающие требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ доказательства, представленная истицей справка мебельного магазина «Афродита» о приобретении ею спального гарнитура, которая была доставлена в <адрес> в дом Абдулфатаховых, не является достаточным для вывода суда о взыскании данного спального гарнитура с ответчика, так как ответчиком Абдулфатаховым Д.М. в опровержение данного довода в суд представлена накладная, выданная магазином «Магнит» от 25.09.2012г. о приобретении им в этом магазине указанного спального гарнитура.

Другие доказательства в подтверждение своих доводов по поводу спального гарнитура сторонами в суд не представлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абдулфатаховой ФИО19 к Абдулфатахову ФИО20 удовлетворить частично.

Взыскать с Абдулфатахова ФИО21 в пользу Абдулфатаховой ФИО22 золотые изделия : обручальное кольцо стоимостью 20тыс.руб., цепочку золотую за 24 тыс.руб., браслет за 10 тыс.руб., кулон за 5 тыс.руб., комплект (серьги и кольцо) 18 тыс. руб., а всего на общую сумму 77000 руб.

В случае невозможности взыскания указанного имущества в натуре, взыскать их стоимость.

В части исковых требований Абдулфатаховой ФИО23 к Абдулфатахову ФИО24 о взыскании долга в сумме 10000руб. производство по делу прекратить в связи с отказом истицы от данного требования.

В остальной части исковых требований Абдулфатаховой ФИО25 отказать.

Взыскать с Абдулфатахова ФИО26 государственную пошлину в размере 2510 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий Ахмедханов А.М.