Абдулгамидов Нуритин Абдулгамидович

Именем Российской Федерации

<адрес> 23.04.2018 г

Кировский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора <адрес> – ФИО4, подсудимого – ФИО1, защитника адвокат – ФИО5, представившего удостоверение и ордер, а также потерпевшего Ахмедова А-Т.Э.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего мастером по установке отопительного оборудования, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Он, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, находясь по адресу: <адрес>, микрорайон «Научный городок» во дворе <адрес>, войдя в доверие Ахмедову А-Т.Э., путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом приобретения, при этом заранее не имея намерения расплатиться, похитил принадлежащий последнему автомобиль марки «Mersedes benz S-500» за государственными регистрационными знаками М 641 КВ 05, стоимостью 300 тысяч рублей, который в октябре 2015 года перепродал ФИО6 за 100 тысяч рублей, чем причинил Ахмедову А-Т.Э. имущественный ущерб в крупном размере на сумму 300 тысяч рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, а именно в части того, что он взял у потерпевшего в рассрочку автомобиль за 300 тысяч рублей и в настоящее время должен ему указанную сумму, при этом показал, что у него были трудности с деньгами, он решил на указанном автомобиле заработать частным извозом и перевозко...

...й вещей из Пятигорска, для продажи, однако, машина часто ломалась и он решил её продать. Он продал машину своему знакомому Руслану за 100 тысяч рублей, на вырученные деньги он купил автомобиль марки «ВАЗ-2109», на которой он попал в аварию и продал её за 25 тысяч рублей. Он предлагал потерпевшему частями оплатить долг, но тот отказался, говоря, что бы он всю сумму принес. Умысла не отдавать деньги потерпевшему у него не было.

Виновность ФИО1. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере подтверждаются следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Ахмедова А-Т.Э. в судебном заседании о том, что он в 2011 г. в <адрес>, приобрел автомобиль марки «Mersedes-benz-S-500», 1999 года выпуска за 525 тысяч рублей, который перегнал в <адрес>, РД. В 2015 году он решил продать автомобиль, и на заднем ветровом стекле автомобиля повесил надпись «продается». В 2015 году во дворе дома мкр. «Научный городок», <адрес> подсудимый ФИО1 попросил продать ему автомобиль с рассрочкой оплаты на 3 месяца. Машину они оценили в 300 тысяч рублей. ФИО1 обязался, в 3-х месячный срок выплатит всю сумму в 300 тысяч рублей. Он, поверив ему согласился и передал ФИО1 автомобиль, технический паспорт, страховой полис ОСАГО, и ключи. Автомобиль он передал в присутствии своего сына ФИО7 Паспорт транспортного средства (ПТС) от автомобиля ФИО1 не передал до полной оплаты за автомобиль. По истечении 3-х месяцев и по настоящее время ФИО1 деньги ему не вернул и не расплатился с ним. ФИО1 не говоря, что продал автомобиль другому лицу, продал его автомобиль без его разрешения и согласия Руслану, у которого он поинтересовался откуда у него этот автомобиль, на, что тот сказал, что приобрел машину у ФИО1, за 100 тысяч рублей. В настоящее время ему машина не нужна, поскольку, за все это время подсудимый привел её в негодность. Просит взыскать сумму ущерба причиненного ему преступлением.

Показаниями свидетеля ФИО7-Т. данными им в судебном заседании, которые об обстоятельствах продажи в 2015г., своим отцом – Ахмедовым А-Т.Э. автомобиля марки «Mersedes-benz-S-500», 1999 года выпуска, ФИО1 аналогичны показаниям потерпевшего Ахмедова А-Т.Э..

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что в октябре 2015 года, он приобрел у подсудимого ФИО1, автомобиль марки «Mersedes- benz-S-500», 1999 года выпуска государственный регистрационный знак М 641 КВ 05 по цене 100 тысяч рублей. У ФИО1 при себе имелся технический паспорт и ключи от автомобиля. ФИО1 заверял, что автомобиль принадлежит ему и никаких проблем с документами и с автомобилем не будет. Когда он поинтересовался, где находится паспорт транспортного средства ПТС, ФИО1 ответил, что ПТС находится у него дома в <адрес>, РД. О том, что автомобиль он взял в рассрочку у потерпевшего и не расплатился с ним, ФИО1 ему не говорил. Полагая, что автомобиль действительно принадлежит ФИО1, так как у него на руках имелся технический паспорт, согласился приобрести у него автомобиль. Сам ФИО1 приобрел у него автомобиль марки «Ваз-2109», 2004 г.в. за 80 тысяч рублей, при этом передав ему все документы, но письменно автомобиль не переоформлял. В итоге у ФИО1 осталось 20 тысяч рублей. Через некоторое время, когда в <адрес>, к нему подошли потерпевший и его сын, которые сказали, что эта машина принадлежит им и, что в июле 2015 года ФИО1 путем обмана похитил у них данный автомобиль, не расплатился с ними за автомашину, и исчез. Он Ферхату рассказал, что приобрел её у ФИО1.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу. В частности:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор <адрес>, расположенного в микрорайоне Научный городок, <адрес>, где был передан Ахмедовым А-Т.Э. автомобиль марки «Mersedes-benz-S-500», 1999 года выпуска темно-синего цвета за государственными регистрационными знаками «М 641 КВ 05 РУС». (т.1, л.д. 112-118);

заявлением Ахмедова А-Т.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ахмедов А-Т.Э. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана и злоупотреблением доверием похитил его автомобиль марки «Mersedes-benz-S-500», 1999 года выпуска темно-синего цвета за государственными регистрационными знаками «М 641 КВ 05 РУС» стоимостью 300 тысяч рублей. (т. 1, л.д. 4.);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем ФИО6 автомобиль марки «Mersedes-benz-S-500», 1999 года выпуска темно-синего цвета за государственными регистрационными знаками «М 641 КВ 05 РУС». (т.1, л.д. 77).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Mersedes-benz-S-500», 1999 года выпуска темно-синего цвета за государственными регистрационными знаками «М 641 КВ 05 РУС», который признан вещественным доказательством. (т.1, л.д. 78-82);

ответом на запрос, поступившем с ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, согласно которому дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 на автомобиле марки «Ваз-2109» черного цвета в ОМВД РФ по <адрес> не зарегистрировано. (т.1, л.д. 182-183).

Таким образом, проверив и оценив исследованные выше доказательства по правилам ст. 87,88 УПК РФ суд находит их в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относится к категории тяжкого преступления. ФИО1 не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется отрицательно. ФИО1 женат имеет на иждивении двоих малолетних детей данное обстоятельство в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Суд также признает смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение ущерба потерпевшему на сумму в 100 тысяч рублей. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вмененной статьи.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы в течение установленного судом испытательного срока, ФИО1 своим поведением доказал свое исправление.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 отсутствия у него постоянного стабильного дохода, наличия на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что ему назначается наказания в виде лишения свободы условно с возложением на него определенных обязанностей, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим Ахмедовым А-Т.Э. в судебном заседании и письменно заявлено исковое заявление о взыскании с подсудимого сумму ущерба причиненного преступлением, в размере 300 тысяч рублей, и транспортного налога за период с 2015г. по настоящее время за время пользования его автомашиной в сумму 112 тысяч рублей.

Суд, находит данные требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку, в судебном заседании подсудимым возмещено потерпевшему ущерб на сумму в 100.000 рублей, следовательно, с подсудимого подлежат взысканию ущерб в размере 200.000 рублей и 6.700 рублей за удержанные с потерпевшего налоги за автомобиль итого 206.700 рублей.

В остальной части требований за потерпевшим Ахмедовым А-Т.Э., следует признать право на удовлетворение иска в части возмещения транспортного налога начисленного за период с 2015 года по настоящее время и передать вопрос о размере возмещения иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, установить сумму, подлежащую взысканию в судебном заседании не представилось возможным. При этом каких-либо расчетов потерпевшим представлены не были.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в силу, подлежит отмене.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Mersedes benz S-500» за государственными регистрационными знаками М 641 КВ 05, хранящийся у ФИО6 подлежит передаче в собственность последнему.

Меры по обеспечению гражданского иска в виде наложения ареста на автомобиль марки «Mersedes benz S-500» за государственными регистрационными знаками М 641 КВ 05, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Запретить ФИО1 менять место постоянного жительства и выезжать за пределы МО «<адрес>» без ведома органа по контролю за его поведением.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в соответствии с графиком УИИ.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в силу, - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Ахмедова А-Т.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Ахмедова Абдул-Тахира Эмировича, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением сумму в размере 206.700 (двести шесть тысяч семьсот) рублей.

За потерпевшим Ахмедовым А-Т.Э. признать право на удовлетворение иска в части возмещения начисленного транспортного налога с период с 2015г. по настоящее время и передать вопрос о размере возмещения иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Mersedes benz S-500» за государственными регистрационными знаками М 641 КВ 05, хранящийся у ФИО6 передать в собственность ФИО6

Меры по обеспечению гражданского иска в виде наложения ареста на автомобиль марки «Mersedes benz S-500» за государственными регистрационными знаками М 641 КВ 05, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело №1-526/14 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 декабря 2014 г. г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД – Магомедов М.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы РД Арсланалиева Х.А., подсудимого Абдулгамидова Н.А., защитника Алигаджиевой Х.Ш., представившей удостоверение № 651 и ордер от 08.12.2014 № 225, при секретаре Гатамовой Р.Н., а также потерпевшей Гаджихановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

Абдулгамидова Нуритина Абдулгамидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, с высшим образованием, <данные изъяты> женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 п.ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Абдулгамидов Н.А. совершил кражу - тайное хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2014 года, примерно в 23 час. 40 мин., предварительно изготовив дубликат ключа, подсудимый пришел в автомастерскую, расположенную на <адрес>, открыл припаркованный перед автомастерской автомобиль марки ВАЗ-217030 за государственными регистрационными знаками №, стоимостью 100 тысяч рублей, принадлежащий гражданке Гаджихановой А.Н., и похитил его.

Абдулгамидов Н.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постан...

...овлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Гаджиханова А.Н. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Заявила что автомобиль ей возвращен, претензий к подсудимому не имеет.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником.При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что предъявленное Абдулгамидову Н.А. обвинение, с которым согласен и он, подтверждается и имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

По мнению суда, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и данные, характеризующие его личность.

Абдулгамидов Н.А., вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, похищенное возвращено <данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая указанные данные, суд находит возможным исправление Абдулгамидова Н.А. без назначения наказания, связанного с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдулгамидова Нуритина Абдулгамидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 п.ст. 158 УК РФ и ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Меру пресечения Абдулгамидову Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Абдулгамидова Н.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий М.М. Магомедов

Копия верна: