Смолин Константин Вениаминович

УИД 75RS0021-01-2021-000584-95

Гражданское дело № 2-409/2021

категория дела 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Савицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова М.А. к Смолин К.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере данные изъяты рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не возвратил сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: данные изъяты. Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила данные изъяты рублей. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Просила взыскать с Смолин К.В. в пользу Пермякова М.А.:

-сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные ...

...изъяты рублей,

-обратить взыскание на заложенное имущество данные изъяты

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты рублей;

Истец Пермякова М.А., надлежаще извещенная о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, просила дело рассмотреть в её отсутствие и направлении копии решения в её адрес.

Ответчик Смолин К.В., надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные истцом доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, доказаны материалами гражданского дела и подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Смолин К.В. заключен договор беспроцентного займа, по которому займодавец предоставил ответчику заем в размере данные изъяты рублей, а заемщик обязался вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа. Займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания договора, что подтверждается соответствующей отметкой о передаче денежных средств в разделе «подписи сторон». Согласно п.2.3 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере данные изъяты рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возникшей из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю принадлежащие залогодателю на праве собственности движимое имущество, а именно транспортное средство со следующими характеристиками: данные изъяты. По соглашению сторон заложенное имущество оценивается в данные изъяты рублей (л.д. 16-17).

Паспортом транспортного средства адрес и свидетельством о регистрации транспортного средства 99 07 № установлено, что Смолин К.В. является собственником автомобиля данные изъяты (л.д. 22,23).

Обязательства по передаче денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил надлежащим образом, передав ответчику сумму данные изъяты рублей, что подтверждается подписью ответчика на договоре беспроцентного займа. Ответчик обязательства по возврату сумм займа не исполняет. До настоящего времени ответчик долг не возвратил, вследствие чего у него перед займодавцем образовалась задолженность.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга по договору займа, ответчиком, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа в размере данные изъяты рублей.

В силу ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Принимая во внимание, что ответчиком Смолин К.В. кредитные обязательства не исполнены, а автомобиль Тойота РАВ4, является предметом залога, обеспечения надлежащего исполнения Смолин К.В. принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об обращении в соответствии со ст.348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскания на указанный автомобиль путем продажи автомобиля с публичных торгов. Определяя начальную продажную стоимость указанного автомобиля, суд исходит из того, что стороны договорились о стоимости предмета залога в договоре залога движимого имущества в данные изъяты рублей.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога равна данные изъяты рублей.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется указанными нормами права, и исходит из того, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание задолженности по договору займа, процентов и обращения взыскания на предмет залога. Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества – с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля данные изъяты, в размере данные изъяты

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Пермякова М.А. к Смолин К.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При цене иска Пермякова М.А. к Смолин К.В. в данные изъяты рублей истец при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере данные изъяты (из расчета 5 200 рублей плюс 1% от данные изъяты за исковые требования имущественного характера, не подлежащего оценки), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Пермякова М.А. удовлетворить.

Взыскать со Смолин К.В. в пользу Пермякова М.А. сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль данные изъяты, установив начальную продажную цену в размере данные изъяты рублей.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2021 года.

Председательствующий О.Н.Крюкова

Дело № 2-162/2022

УИД 75RS0021-01-2022-000306-72

Категория дела 2.205

решение

именем российской федерации

25 апреля 2022 года с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

с участием представителя ответчика адвоката Полинтова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Смолину Константину Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Улетовский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН №. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 23 ноября 2019 года между банком и ответчиком заключен кредитной договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме данные изъяты рублей под данные изъяты% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере данные изъяты% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пп. 5.2 общих условий договора потребительского кредита «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного дога и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.». Просроченная задолженность по ссуде возникла 06 июня 2021 года, на 16 февраля 2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 254 дня. Прос...

...роченная задолженность по процентам возникла 01 января 2022 года, на 16 февраля суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере данные изъяты руб. По состоянию на 16 февраля 2022 года общая задолженность составляет данные изъяты руб., из них: остаток основного долга данные изъяты руб., срочные проценты данные изъяты руб., просроченная задолженность данные изъяты руб., в том числе: комиссия за ведение счета данные изъяты руб., иные комиссии данные изъяты руб., комиссия за смс-информирование данные изъяты руб., дополнительный платеж данные изъяты руб., просроченные проценты данные изъяты руб., просроченная ссудная задолженность данные изъяты руб., просроченные проценты на просроченную ссуду данные изъяты руб., неустойка на остаток основного долга данные изъяты руб., неустойка на просроченную ссуду данные изъяты руб., неустойка на просроченные проценты данные изъяты руб., штраф за просроченный платеж данные изъяты руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Смолина Константина Вениаминовича сумму задолженности в размере 80483,51 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2614,51 руб.

Представитель истца, действующий на основании прав по доверенности, Хисамов Р.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Смолин К.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации: адрес, указанному истцом в исковом заявлении и сообщенном ответчиком в анкете-соглашении в качестве адреса фактического проживания, также являющимся адресом регистрации, однако почтовая корреспонденция была возвращена в Улетовский районный суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 47-50, 61-65); по сведениям администрации сельского поселения «Улетовское» муниципального района «Улетовский» район Забайкальского края по адресу адрес 16 декабря 2002 года зарегистрирована ФИО5, совместно с которой зарегистрированы: сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат Смолин К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (фактически проживающий в г. Чита), внук ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аналогичная информация о регистрации ответчика предоставлена отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю (л.д. 36, 66-68); согласно справке ст. УУП и ПДН ОМВД России по Улетовскому району по адресу: адрес зарегистрирован Смолин К.В., который фактически проживает в г. Чите, работает вахтовым методом «на севере», точный адрес места проживания и мета работы не известен, пользуется абонентским номером 89248173625, на который ранее уже направлялось СМС-уведомление о дате времени и месте рассмотрения дела, полученное абонентом. (л.д. 36, 69) Установить место жительства (место нахождения) Смолина К.В. не представилось возможным.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Действуя добросовестно, гражданин обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи).

По общим правилам п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведения о рассмотрении дела размещены на официальном сайте Улетовского районного суда.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчику Смолину К.В. судом назначен представитель – адвокат Полинтов К.Е., который в судебном заседании исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал, ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов; признание иска не противоречит требованиям закона.

Суд, исследовав поступившие заявления и уведомления, ознакомившись с позицией истца, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей, волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом иди добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если, иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (пункт 2). Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Судом установлено, что 23 ноября 2019 года Смолин Константин Вениаминович обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях, указанных в договоре потребительского кредита, заполнив анкету-соглашение и подписав соглашение о заключении договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и подключении к системе ДБО. (л.д. 11-13)

Все существенные условия договора содержатся в заявлении-анкете, договоре потребительского кредита, тарифах на финансовый продукт «Карта «Халва», общих условиях договора потребительского кредита, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Совкомбанк». (л.д. 13-18) Кроме того, ответчик Смолин К.В. своей подписью в индивидуальных условиях «договора потребительского кредита» удостоверил тот факт, что с содержанием общих условий кредитования он ознакомлен и согласен.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования лимит кредитования при открытии договора составляет данные изъяты руб., срок кредита – 120 месяцев, срок возврата: 23 ноября 2029 года, процентная ставка составляет данные изъяты% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита. В соответствии с п. 12 указанных условий штраф за нарушение срока возврата кредита составляет от данные изъяты рублей до данные изъяты% от суммы полной задолженности + данные изъяты рублей, неустойка составляет данные изъяты% годовых, начисляется при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. (л.д. 9, 10).

Смолин К.В. заполнил заявление-анкету, анкету-соглашение, являющиеся для банка офертой, из которых усматривается, что ответчик, понимая и осознавая, выразил свою собственную волю, подписав названные заявления, а также на приятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита.

Банк исполнил свои обязательства, зачислив 23 ноября 2019 года на открытый для клиента Смолина К.В. счет денежные средства. (л.д. 8)

Уведомление о наличии просроченной задолженности в размере 80383,65 руб. и требованием данную задолженность погасить в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии, направлено в адрес ответчика 13 июля 2021 года. (л.д. 19-22).

На основании заявления истца 14 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника Смолина Константина Вениаминовича задолженности по кредитному договору в сумме данные изъяты руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме данные изъяты руб.; Смолин К.В. в рамках установленного законом срока обратился с заявлением об отмене судебного приказа, определением от 27 декабря 2021 года указанный выше судебный приказ отменен. (л.д. 23).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом, общая сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 16 февраля 2022 года составила: данные изъяты руб., из них: остаток основного долга данные изъяты руб., срочные проценты данные изъяты руб., просроченная задолженность данные изъяты руб., в том числе: комиссия за ведение счета данные изъяты руб., иные комиссии данные изъяты руб., комиссия за смс-информирование данные изъяты руб., дополнительный платеж данные изъяты руб., просроченные проценты данные изъяты руб., просроченная ссудная задолженность данные изъяты руб., просроченные проценты на просроченную ссуду данные изъяты руб., неустойка на остаток основного долга данные изъяты руб., неустойка на просроченную ссуду данные изъяты руб., неустойка на просроченные проценты данные изъяты руб., штраф за просроченный платеж данные изъяты руб. (л.д. 6, 7).

В связи с образованием задолженности по кредитному договору банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик требование не исполнил, до настоящего времени задолженность не погашена. В судебное заседание ответчиком также не представлено доказательств погашения указанной задолженности частично или полностью.

Как следует из текста искового заявления, оплата по кредитному договору производилась в недостаточных суммах и не в срок, что и послужило основанием для выноса ссуды на просрочку из-за недостаточности денежных средств.

Таким образом, доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, и опровергающих правильность расчета истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Со стороны ответчика возражений относительно расчета суммы долга не поступило, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено. Свой расчет задолженности ответчик суду также не представил.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд полагал достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенного банком расчета сумм задолженности, либо возврата долга в большей сумме, ответчиком суду не представлено.

Доказательств в подтверждение внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору большей суммы, в срок до образовавшейся задолженности, отсутствия задолженности вообще или ее наличия в меньшем размере, ответчиком Смолиным К.В. вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как истцом представлены доказательства факта неисполнения ответчиком денежных обязательств перед банком, при этом суд принимает во внимание неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения обязательных платежей.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании со Смолина К.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере данные изъяты руб., что подтверждается платежным поручением № 144 от 22 февраля 2022 года, которую просил взыскать с ответчика.

В виду того, что основные требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, то и требование о взыскании судебных расходов тоже подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2614 руб. 51 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со Смолина Константина Вениаминовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16 февраля 2022 года в размере данные изъяты руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты руб.; всего взыскать данные изъяты.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2022 года.

Дело № 2-326/2022

УИД: 75RS0021-01-2022-000601-60

Категория дела: 2.205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

с. Улёты 01 августа 2022 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Газинским М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Смолину Константину Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 700 000 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 700 000 рублей были зачислены на счет ответчика, чем банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако, ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 667 586,15 руб. Однако, банк по своему усмотрению задолженность по пени определил в размере 10 % от суммы задолженности по пени, в связи с чем общая сумма задолженности составляет 641 539,97 руб. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 641 539,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 615 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иск...

...овом заявлении заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о передаче настоящего дела по подсудности по месту его жительства в Железнодорожный районный суд адрес.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд адрес по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, в силу п. 3 ч. 2 названной статьи - в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 направил в адрес суда заявление о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд адрес, в котором местом своего жительства указал адрес: адрес, указав, что по данному адресу он постоянно проживает, в с. Улёты имеет только регистрацию, не имеет возможности присутствовать при рассмотрении настоящего гражданского дела в Улётовском районном суде.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что местом жительства ФИО1 является жилое помещение по вышеуказанному адресу, адрес которого не был известен суду ранее, кроме того, от ответчика поступило заявление о передачи дела по подсудности по месту его жительства, в связи с чем данное гражданское дело не может быть рассмотрено Улётовским районным судом Забайкальского края.

Согласно информации, указанной на сайте Железнодорожного районного суда адрес, в разделе «Территориальная подсудность», территория члицы Советская адрес отнесена к подсудности данного суда.

Таким образом, учитывая, что ответчик на момент принятия дела к производству уже не проживал на территории Улётовского района, место его нахождения было установлено при рассмотрении дела, и от него поступило заявление о передаче дела по подсудности, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Железнодорожный районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Улётовский районный суд.

Судья Н.В. Глазырина