Мамедов Хагани Аладдин оглы

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Таксимо 07 мая 2013 года

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Санданова Д.Ч., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Х.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Азербайджана, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2013 года о/у ГЭБ и ПК МО МВД России «Северобайкальский» Болтачевым Р.С. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Мамедов Х.А.о. 15 февраля 2013 года в 24 часа 20 минут в помещении магазина Т по адресу: <адрес> продал Г.Н.С. спирт в количестве пяти литров, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 КоАП РФ, т. е. нарушил правила продажи этилового спирта. Действия Мамедова Х.А.о. квалифицированы по ч. 1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Мамедов Х.А.о. пояснил, что действительно продал спирт Г.Н.С., данный спирт он привез для личного употребления, угрозы для здоровья и жизни изъятый спирт не представляет, раскаивается в содеянном.

О/у ГЭБ и ПК МО МВД России «Северобайкальский» Болтачев Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав Мамедова Х.А.о., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Из постановления о возбуждении административного расследования от 17.02.2013 года следует, что на основании материалов КУСП № 137 от 15.02.2013 г. по факту изъятия пластиковой емкости объемом пять литров с жидко...

...стью прозрачного цвета у Г.Н.С., а также четырех пластиковых емкостей с жидкостью прозрачного цвета в помещении магазина «Товуз» возбуждено административное расследование по ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Мамедова Х.А.о.

Из рапорта от 15 февраля 2013 года следует, что 15 февраля 2013 года в 00 часов 20 минут произведена контрольная закупка алкогольной продукции в магазине Т по адресу: <адрес>, в ходе которой Г.Н.С. удалось приобрести спиртосодержащую жидкость в количестве пяти литров.

Из объяснений Гусева Н.Г. следует, что 15 февраля 2013 года он вышел из дома и пошел в магазин т, который находится в районе Б по <адрес>. В 00 часов 26 минут в магазине Т купил спирт 90% на сумму одна тысяча рублей. Ранее он приобретал в ночное время спирт в магазине Т два, три раза, точно не помнит. Спирт ему продал в магазине мужчина.

Из акта изъятия от 15.02.2013 года следует, что полицейский ГОК ИВС ОП по Муйскому району МО МВД РФ «Северобайкальский» Светоносов А.Е. в присутствии понятых произвел изъятие у Г.Н.С. прозрачной пластиковой емкости объемом пять литров, в которой находится прозрачная жидкость с характерным запахом спирта. Данная жидкость упакована и опечатана.

Из протокола осмотра места происшествия от 15.02.2013 г. следует, что осмотрено отдельно стоящее строение, расположенное по адресу: <адрес>. В полости дивана, находящегося в комнате, обнаружены 4 бутылки с жидкостью прозрачного цвета. Со слов Мамедова в данных бутылках находится спирт. Каждая бутылка упаковывается в полиэтиленовый пакет черного цвета и скрепляется подписями понятых.

Из объяснений Мамедова Х.А.о. от 15.02.2013 г. следует, что он проживает около двух лет с гражданской женой Петрович Натальей, работает в п. Таксимо по патенту. В магазине Т он раскладывает фрукты и овощи, встречает груз с товарных вагонов и помогает разгружать товар. Постоянно находится в помещении магазина Т, где помогает продавцам, выносит товар на прилавок. Деньги за работу Петровская ему не платит, за свою работу он берет в магазине продукты. Около семи месяцев назад он ездил в Азербайджан для продления миграционной карты и последующего получения патента для работы на территории Российской Федерации. С родины привез две коробки спирта. В каждой коробке было по четыре пластиковые бутылки емкостью пять литров. Спирт он покупал на оптовом рынке в <адрес>. Он не стал хранить спирт дома, так как у его гражданской жены Петрович есть сын 11 лет, который мог найти бутылки и выпить содержимое. По данной причине он принес и хранил коробки со спиртом в помещении магазина Т. За все время спирта он выпил немного, всего десять литров. Остальной спирт он хранил в магазине Т в диване. 14.02.2013 года к нему обратился мужчина по имени Николай, который ранее неоднократно помогал по хозяйству в магазине, колол дрова и помогал разгружать товар. За работу он по просьбе Николая наливал спирт и Николай видел, что у него имеется спирт в бутылке. 14.02.2013 года Николай пришел в магазин и вызвал его для разговора. В ходе разговора Николай попросил продать одну бутылку спирта, он отказывался, так как не занимает никому, но Николай сказал ему, что сразу заплатит тысячу рублей. Он согласился продать Николаю одну бутылку, так как спирта у него было достаточно и он его сам пил редко. Он вынес Николаю бутылку спирта и взял у него тысячу рублей. После полуночи Николай вновь пришел в магазин и попросил его продать ему спирт. Он продал ему еще одну бутылку, за бутылку взял у Николая тысячу рублей. 15.02.2013 года он пришел с утра в магазин Т, где его ждали сотрудники полиции. Он понял, что сотрудники полиции пришли к нему по поводу проданного им спирта и сразу признался в том, что продал Николаю спирт. Также он показал сотрудникам имеющийся у него спирт в диване, который они у него изъяли в присутствии понятых. Спирт он пил сам и от него ему не было плохо, о том, чтобы кто-то из его друзей получил отравление от данного спирта, ему не известно. Данный спирт он привез для личного употребления, так как водка, которую продают в п. Таксимо, плохого качества.

Из объяснений М.И.Н. от 15.02.2013 г. следует, что в магазине Т она работает продавцом с 20.01.2013 г. В 9 часов 14.02.2013 г. она пришла на работу, в магазине находился Х., фамилии которого не знает. С 9 утра 14.02.2013 г. до 1 часу 15.02.2013 г. Х. находился в магазине, в помещении у входа заднего двора. Около 22 часов к Х. пришел друг, ранее которого она видела. Чем Х. с другом занимались, она не знает, была за прилавком и ничего не слышала и не видела. В продаже магазина имеются разные сорта пива, водка и другие спиртные напитки не продаются.

Из объяснений С.О.П. следует, что она работает в магазине «Товуз» с декабря 2012 года. Данный магазин оформлен на П.Н.П., а хозяином является мужчина по имени Х., т.е. сын прежнего хозяина Аладдина, который умер в 2012 году. Хозяин магазина Х. приходит утром, заходит к себе в кабинет, иногда сидит в кабинете сутками. В магазине работает три продавца.

Из объяснений П.Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является индивидуальным предпринимателем, организует продажу продовольственных товаров в магазине Т и Т, расположенных в п. Таксимо. В магазине Т у нее заняты три продавца. Также в п. Таксимо проживает сын Мамедова А. – Мамедов Х.А.о., который по ее просьбе помогает ей в приемке и разгрузке товаров. Он часто находится в магазине Т, где колет дрова и топит печь в зимнее время. О том, что Мамедов Х. хранил в помещении магазина Т спирт, ей не было известно. Сам Мамедов Х. выпивает редко и в состоянии алкогольного опьянения она его не замечала. К Мамедову в магазин приходят друзья, в основном, земляки из Азербайджана. Чтобы Мамедов продавал кому-либо спирт, ей известно не было, пластиковых упаковок в помещении магазина она также не видела.

Из справки об исследовании № 1/61 от 27.03.2013 г. следует, что представленная на исследование бесцветная жидкость, изъятая у Г.Н.С., является жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта, крепостью 88,6 % об., представленные на исследование бесцветные жидкости, изъятые в ходе ОМП в магазине Т, являются жидкостями, изготовленными на основе этилового спирта, крепостью 95,5 % об. Профиль хроматограммы жидкости, изъятой у Г.Н.С., совпадает с профилем хроматограммы жидкостей, изъятых в ходе ОМП в магазине Т, что указывает на одинаковый компонентный состав представленных на исследование жидкостей.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта (за исключением продажи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Судом установлено, что Мамедов Х.А.о. не является должностным лицом, в связи с чем, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследовав все обстоятельства дела, суд считает, что в действиях Мамедова Х.А.о. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях Мамедова Х.А.о. не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Х.А.о. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Ч. Санданова