Абдулганиева Маргарита Юсуфовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

05 апреля 2016 г. <адрес>

Магарамкентский районный суд РД в составе:

председательствующей судьи Агабалаевой Р.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО4 железные дороги» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения и приведения его в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО4 железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения и приведения его в первоначальное состояние, указывая, что постоянно действующей рабочей группой Махачкалинской дистанции пути структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги (далее - ПЧ-16) проведена проверка на предмет выявления сторонних пользователей в полосе отвода железной дороги 4 участка 11 околотка по <адрес>. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГr., согласно которому на 2447км. ПК.6+70м по 2447км.пК.6+88м по <адрес>, со стороны нечетного пути ФИО2 самовольно занят земельный участок площадью 306м2(17х18) под кафе, расположенного на расстоянии 45м от оси четного пути. Ширина полосы отвода на данном участке 85,3 м.

Указанный объект расположен в границах земель железно дорожного транспорта – в полосе отвода. Собственником спорного земельного участка является ФИО1.

Между Обществом и Территориальным управлением Росимущества по РД, ДД.ММ.ГГГГг. N2138112 сроком на 49 лет, (с кадастровым номером 05: 10:000066:00(1) общей площадью 142 га, по <адрес> заключен договор аренды, пользова...

...телем (арендатором) которого является Общество.

Согласие собственника и арендатора на предоставление ответчику земельного участка, находящегося в федеральной собственности, им не получено.

Документов, отвечающих требованиям статей 25, 26 ЗК РФ о правомерности пользования земельным участком и наличия права пользования спорным земельным участком у ответчика нет. Пунктом 3 ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N~ 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» предусмотрено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы являются федеральной собственностью.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона от 10.01.2003г. N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» к землям железнодорожного транспорта относятся земли, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе, земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог.

Под полосой отвода согласно данному Закону РФ понимаются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

То есть, в соответствии с федеральным законодательством земельные участки в границах полосы отвода железных дорог относятся для размещения строго определенных объектов.

В границах арендуемого ОАО «<данные изъяты><данные изъяты> земельного участка на 2447 км. ПК.6 + 70м. по 2447 км. ПК.6 +88м ст.<адрес> используемой части земельного участка полосы отвода 306м2 без правоустанавливающих документов. которое не относится к вышеперечисленным объектам железнодорожного транспорта. а следовательно, его размещение в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства РФ. Пользователем указанного участка является ФИО2.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от 26.02.2014г.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренного законом или договором.

Из вышеизложенного следует, что ОАО «<данные изъяты>», хотя и не является собственником земельного участка площадью 142га полосы отвода железной дороги, а является всего лишь арендатором, имеет право на защиту его владений, а соответственно может самостоятельно защищать нарушенные его права и свободы.

Вышеуказанный довод подтверждается правовой позицией суда, изложенной в п.45 постановления Пленума ВС РФ и ВДС РФ от 29.04.2010г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Действия ответчика создают угрозу безопасности движения, а также нарушают права и законные интересы ОАО «<данные изъяты>», поскольку лишают возможности использовать спорный земельный участок согласно его целевому назначению.

Пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ определяет, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью I ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения и другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд 110 месту нахождения этих объектов. При решении вопроса о сносе самовольно возведенного строения речь идет о правах лица на объект недвижимости, непосредственно связанного с земельным участком, в связи с чем, дело по данному исковому заявлению подлежит рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения самовольно возведенного строения.

Просит суд обязать ответчика снести незаконно возведенный объект.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ведущий юрисконсульт отдела договорно-правовой работы юридической службы филиала ФИО7 поддержала иск по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен.

По ходатайству представителя истца судом привлечена в качестве соответчицы ФИО3, которая не признала исковые требования, пояснила, что ответчик является ее супругом, фактически спорный объект зарегистрирован за ней, имеются все необходимые правоустанавливающие документы.

Изучив материалы дела, заслушав показания сторон, суд находит иск подлежащим отклонению.

Соответчица представила суду все правоустанавливающие документы на спорный объект, включая свидетельство о государственной регистрации.

Данные документы никем не опровергнуты, в судебном порядке недействительными не признаны. Кроме того, объект находится от полосы отвода на расстоянии 85,3 м., что не может создать угрозу безопасности движения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца доводы соответчицы не опровергнуты.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ОАО «ФИО4 железные дороги» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги площадью 306 кв.м., расположенного с 2447 км. ПК.6+70м. по 2447 км. ПК.6+88 <адрес> путем сноса объекта ответчика отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня оглашения.

Решение напечатано в совещательной комнате.

Председательствующая: Р.С. Агабалаева.