Абдулгойипов Алимардон Абдумухтор

7-202/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иркутск 4 июня 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., при принятии к производству жалобы представителя по доверенности Шмелевой А.А. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Абдулгойипова А.А.у угли,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2019 г. гражданин Республики Узбекистан Абдулгойипов А.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

28 мая 2021 г. от имени Абдулгойипова А.А.у. подана жалоба на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2019 г. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Куйбышевского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме электронного документа.

3 июня 2021 г. указанная жалоба поступила в Иркутский областной суд.

Изучив жалобу, прихожу к выводу, что она подлежит возвращению заявителю по следующи...

...м основаниям.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на определение по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г. разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 г. Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС РФ, УПК РФ, ГПК РФ.

Жалоба представителя по доверенности Шмелевой А.А. на постановление по делу об административном правонарушении заявителем лично не подписана, была подписана простой электронной подписью и направлена по электронной почте, тогда как такой порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб, в том числе, и на постановления по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах жалоба не может быть принята к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу представителя по доверенности Шмелевой А.А. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Абдулгойипова А.А.у угли, без рассмотрения.

Судья П.И. Слепнёв

№ 7-248/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2021 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., с участием защитника Шмелевой А.А., действующей в интересах Абдулгойипова А.А.угли, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдулгойипова А.А. угли,

установил:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ Абдулгойипов А.А. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ защитник Шмелева А.А., действующая в интересах Абдулгойипова А.А.угли, обратилась в Иркутский областной суд с жалобой на постановление судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного судебного акта, ссылаясь на незнание русского языка и юридическую неграмотность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание Абдулгойипов А.А. угли не явился, о времени и месте судебного заседа...

...ния извещался посредством смс-оповещения, отчет о доставке которого отсутствует.

Учитывая, что смс-оповещение производилось по телефону, указанному Абдулгойиповым А.А. угли в согласии на такое оповещение (л.д.21), его извещение следует признать надлежащим, поскольку выдавая доверенность защитнику на обжалование постановления о назначении административного наказания, он обязан обеспечить получение извещений указанным способом.

В судебном заседании защитник Шмелева А.А. поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания, пояснила, что известила Абдулгойипова А.А. угли о рассмотрении Иркутским областным судом жалобы, в судебном заседании он не будет присутствовать в связи с занятостью на работе.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, суточный срок рассмотрения жалоб по данной категории дел, а также принимая во внимание, что необходимым и обязательным участие Абдулгойипова А.А. угли в судебном заседании судом не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы ходатайства, заслушав защитника Шмелеву А.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного акта в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

По смыслу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьями 30.8 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начало течения десятисуточного срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении определяется днем вручения или получения копии постановления (решения).

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ, переведенного на узбекский язык, получена Абдулгойиповым А.А. угли ДД.ММ.ГГ (л.д.31).

Следовательно, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования судебного акта, истек ДД.ММ.ГГ.

Жалоба защитника Шмелевой А.А., действующей в интересах Абдулгойипова А.А. угли, на постановление судьи районного суда датирована ДД.ММ.ГГ, сдана в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГ и поступила в Иркутский областной суд ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском установленного законом десятисуточного срока обжалования постановления судьи.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Ссылка в ходатайстве на незнание русского языка, юридическую неграмотность, что повлекло несвоевременное обращение за юридической помощью, не являются основаниями для восстановления пропущенного срока, так как в постановлении указан срок обжалования, перевод постановления осуществлен и вручен в установленном законом порядке.

Сведений, подтверждающих, что лицом предприняты исчерпывающие меры к своевременному обжалованию постановления судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ, материалы дела не содержат и с ходатайством не представлены.

Указанный в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования начинает исчисляться с момента получения копии перевода судебного акта привлекаемым лицом.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, ни защитником Шмелевой А.А., ни Абдулгойиповым А.А. угли не представлено.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства невозможности подачи жалобы в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции, являются несостоятельными, поскольку фактически ограничительные мероприятия в Российской Федерации начали действовать в марте 2020 года, а срок на обжалование постановления истек ДД.ММ.ГГ, то есть в тот период, когда о пандемии объявлено не было.

Таким образом, из материалов дела следует, что уважительные причины пропуска срока обжалования указанного судебного акта отсутствуют, указанные в ходатайстве доводы не являются уважительными причинами пропуска установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования судебного акта по делу об административном правонарушении.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Абдулгойипов А.А. угли участвовал при рассмотрении дела судьей Куйбышевского районного суда города Иркутска, информацией о принятом ДД.ММ.ГГ постановлении располагал. При этом судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование и сроки обжалования разъяснены, копия вынесенного постановления, переведенного на узбекский язык, вручена ему ДД.ММ.ГГ.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования не лишает Абдулгойипова А.А. угли права обжалования постановления судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдулгойипова А.А. угли не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Определил:

В удовлетворении ходатайства защитника Шмелевой А.А., действующей в интересах Абдулгойипова А.А.угли, о восстановлении срока обжалования постановления судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдулгойипова А.А. угли отказать. Поданную жалобу возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2019 г. г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – гражданина Республики Узбекистан Абдулгойипова А.А.у., переводчика <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

гражданина Республики Узбекистан Абдулгойипова А.А.у., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

04.09.2019 в 11 часов 00 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства возле <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Абдулгойипов А.А.у., который 26.05.2019 въехал в Российскую Федерацию с целью работы по найму и по истечении срока пребывания, который истёк 23.08.2019, из Российской Федерации не выехал, чем нарушил требования ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-Ф3 РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Абдулгойипов А.А.у. проживает в <адрес> без постановки на миграционный учет, что является нарушением п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Кроме того, гражданин Республики Узбекистан Абдулгойипов А.А.у. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии у него документа, подтверждающего право на пребывание в Российской Федерации: миграционной карты, чем нарушены требования ст. 10 Федерального Закона № 115-Ф3 РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статей 24 и 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Пост...

...ановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте». Тем самым гражданин Республики Узбекистан Абдулгойипов А.А.у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.

В судебном заседании гражданин Республики Узбекистан Абдулгойипов А.А.у. пояснил, что действительно въехал в Россию 26.05.2019 с целью поиска работы. На миграционном учете не состоит, так как закончилась регистрация. По окончании срока пребывания, который истек 23.08.2019, из Российской Федерации он не выехал, так как не было денег.

Наряду с фактическим признанием вины в совершении административного правонарушения, вина Абдулгойипова А.А.у. установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Узбекистан Абдулгойипов А.А.у. 26.05.2019 въехал в Российскую Федерацию с целью работы по найму, патент на работу не получал, и по истечении срока пребывания, который истёк 23.08.2019 из Российской Федерации не выехал, документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации у него отсутствуют. Абдулгоипов А.А.у. выявлен должностными лицами УВМ ГУ МВД России по Иркутской области в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства возле <адрес>, как иностранный гражданин, находящийся в Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признается судом допустимым доказательством.

Кроме того, судом исследованы: рапорт старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области; справка об установлении личности гражданина Республики Узбекистан Абдулгойипова А.А.у.; заявление об установлении личности гражданина Республики Узбекистан Абдулгойипова А.А.у.; заключение об установлении личности гражданина Республики Узбекистан Абдулгойипова А.А.у.; досье иностранного гражданина согласно данным АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Республики Узбекистан Абдулгойипова А.А.у.

Также в судебное заседание Абдулгойиповым А.А.у. представлены: паспорт гражданина Республики Узбекистан <номер> с отметкой о въезде в Россию 26.05.2019; электронный авиа-билет по маршруту <данные изъяты> на <дата>.

При этом суд учитывает, что если иностранный гражданин не выехал за пределы территории России по истечении установленного законом срока, его действия образуют состав административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в пребывании такого лица на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, поскольку виза либо миграционная карта по истечении срока их действия не могут считаться документами, подтверждающими законность пребывания иностранного гражданина на территории России.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что гражданин Республики Узбекистан Абдулгойипов А.А.у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и в отсутствии у него документа, подтверждающего право на пребывание в Российской Федерации – миграционной карты.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает признание вины, отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено, в связи с чем судья считает возможным назначить гражданину Республики Узбекистан Абдулгойипову А.А.у. наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

При этом, с учетом отсутствия законных оснований для дальнейшего пребывания Абдулгойипова А.А.у. в Российской Федерации, а также отсутствия родственных связей и законных источников дохода, судья считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, делающих невозможным применение к гражданину Республики Узбекистан Абдулгойипову А.А.у., нарушающему режим пребывания на территории Российской Федерации, меры в виде выдворения за пределы Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая, что ранее Абдулгойипов А.А.у. не выдворялся, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в ближайшее время собирается выехать на родину, приобрел билет, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданина Республики Узбекистан Абдугойипова А.А.у. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Контроль за исполнением гражданином Республики Узбекистан Абдулгоийповым А.А.у. постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на УВМ ГУ МВД России по Иркутской области.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.М. Смертина