Абдулхаликов Рамиль Фаритович

Мотивированное решение суда

изготовлено 13.05.2024

№ 2-3401/2024

50RS0035-01-2024-003258-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о защите ФИО1 прав,-

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты>», ответчик) просил:

- обязать и <данные изъяты>» заключить ФИО1 договор для работы в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать <данные изъяты>» произвести страховые взносы с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>

- взыскать с <данные изъяты> сумму удержаний из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> подписана Оферта на заключение договора об оказании услуг по сортировке товара. Истец полагает, что, не смотря на то, что официально трудовые отношения оформлены не были, однако, работа им выполнялась на постоянной основе и в течение продолжительного времени, в связи с чем, считает, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.

Истец – ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик – <данные изъяты> представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, и иском не согласна, считает, чт...

...о в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление (л.д.63-73).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами РФ Трудового кодекса РФМ если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом, следует иметь ввиду, что представителем работодателя в этом случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора, наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписана Оферта на заключение договора об оказании услуг по сортировке товара на выполнение следующей работы – оказание услуг по перевозке товара по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по которому исполнитель (истец) обязался по заданию заказчика (ответчика) оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязался оплатить принятые им услуги. Исполнитель оказывает услуги, на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

Истец полагает, что указанный договор является трудовым и регулирует трудовые отношения по следующим основаниям:

На месте работы, одновременно с истцом и по аналогичной с истцом работе, на разные этапах работы склада присутствуют работники организации, которые исполняли обязанности по трудовому договору, соответственно имеют больше социальных гарантий - получают возможность уходить в ежегодный оплачиваемый отпуск, больничный и так далее, что ставит истца в не равные положения с ними.

Для каждого сотрудника вне зависимости от характера работы и занимаемой должности имеется свой «ID» - уникальный номер работника, благодаря которому каждый, специалист может получать оборудование Терминал для сбора данных от ответчика и с помощью него оказывать услуги на любых этапах работы склада. Номер «ID» по своему функционалу идентичен табельным номерам сотрудников работающих по трудовой, договору.

При заключении договора каждому работнику в не зависимости от характера, выполняемой работы и типа заключаемого договора выдается уникальный магнитный ключ, благодаря которому истцу удаётся пройти на место работы склада ответчика по своими личными идентификационными данными включая фото сотрудника, а так же выйти от туда.

Вместе с тем выплаты заработной платы осуществлялись согласно Правил внутреннего трудового распорядка ответчика, а именно п. 14.5.5 выплата заработной платы осуществляется 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Заработная плата причисляется на зарплатную карту сотрудника с указанием типа операции «Зачисление заработной платы», что является существенным признаком трудовых отношений.

Истцом в обосновании своих доводов в материалы дела представлены следующие документы:

- справки 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО2 (л.д.9-13);

- выписка по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая зачисление заработной платы (л.д.14-23);

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34);

- расчет исковых требований (удержания) (л.д.41-43);

- скриншот с портала <данные изъяты> (л.д.35-40, 44-54);

- чек о переводе по договору возмездного оказания услуг на имя истца(л.д.550

Не согласившись с заявленными требованиями, представитель ответчика представил отзыв, в котором поясняет, что отношения истца и ответчика не имеют признаков трудовых отношений. В рассматриваемых отношениях оплата услуг не является заработной платой. Истец не был ознакомлен с локальными нормативными актами <данные изъяты> регулирующими трудовые отношения и не был интегрирован в организационную структуру предприятия, отношения подчиненности между заказчиком и исполнителем по договору оказания услуг отсутствуют. ФИО9 не было предоставлено рабочее место. Заявления истца о том, что он подчиняется правилам внутреннего распорядка <данные изъяты>», ему установлен какой-либо график работы не соответствуют действительности. Представителем ответчика представлены отличия услуг на основании <данные изъяты>» от трудовых отношений с кладовщиками. Услуги истца за период оказания услуг оплачены в соответствии с договором. Трудовые отношения между истцом и ответчиком не оформлялись. Ответчик полагает, что по совокупности приведённых факторов не может быть определено наличие именно индивидуального правоотношения, и требования истца в части признания трудовых отношений не подлежат удовлетворению. Доводы истца о применении сдельной системы оплаты труда для работников <данные изъяты> не являются обоснованными. Возникновение права на деньги не может определено произвольно. Доказательства истца не отвечают признакам относимости и допустимости. Стабильный характер отношений не является признаком трудовых. Требование о взыскании денежных средств незаконно и необоснованно. Требование истца о компенсации морального вреда ответчик также считает не обоснованным. Истец не подтвердил факт оплаты услуг представителя. Ответчиком в обосновании своих доводов представлены в материалы дела:

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77);

- должностная инструкция по должности кладовщика (л.д.81-83);

- правила внутреннего ФИО1 распорядка <данные изъяты>» (л.д.84-102);

- положения об оплате трудов <данные изъяты>» (л.д.103-108);

- выписка из штатное расписания на период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109)

- пример ФИО1 договора с работником по должности кладовщик (л.д.141-155);

- скриншоты программы <данные изъяты> (л.д.121-124);

- акты сдачи приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-131).

Удовлетворяя исковые требования о признании отношений между ФИО2 и <данные изъяты>» ФИО1, обязании <данные изъяты>» заключить с ФИО2 ФИО1 договор для работы в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что работает по трудовому договору в <данные изъяты> совместно с истцом. Пояснил, что у истца имеется свое рабочее место, на котором он пользуется терминалом. Удержания бывают у всех работников. Свидетель пояснил, что при приеме на работу, ему разъяснили правила и подписали с ним ФИО1 договор.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.

В судебном заседании установлено, что истец фактически выполнял работу кладовщика, а именно: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги. Из материалов дела видно, что ответчик перечислял истцу денежные средства, что подтверждается индивидуальной выпиской по лицевому счету истца.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15 декабря 2001 года 167- ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Пенсионный фонд РФ обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

Согласно представленной выписке о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ответчик не осуществлял уплату страховых взносов за ФИО2

Доводы представителя ответчика опровергаются представленными документами в материалы дела, пояснениями истца и его представителя по доверенности.

Поскольку в судебном заседании установлен факт того, что между <данные изъяты>» и ФИО2 достигнуто соглашение о личном выполнении последнего работы в <данные изъяты>»: ФИО2 был допущен до выполнения названной работы; выполнял работу (ФИО1 функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; ФИО2 подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего ФИО1 распорядка; ему выплачивалась заработная плата, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и <данные изъяты> сложились ФИО1 отношения, при этом, истец осуществляет ФИО1 функцию кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд признает исковые требования обоснованными и обязывает ответчика заключить с истцом ФИО1 договор (с соблюдением всех требований ФИО1 кодекса Российской Федерации) в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО2 к <данные изъяты> об обязании произвести страховые взносов за весь период, суд удовлетворяет в виду представленных в материалы дела документов, подтверждающих отсутствие оплаты страховых взносов в указанный период.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца в соответствии с трудовым законодательством, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты>. В требованиях о взыскании морального вреда свыше <данные изъяты> суд отказывает.

Как следует из искового заявления ответчик произвел удержания с истца за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств указанным доводам суду не представлено.

Распечатка с портала <данные изъяты> не являются доказательством, подтверждающим доводы истца о взыскании штрафов, произведенных ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что ответчиком производились удержания в виде штрафов не представлено, суд отказывает в удовлетворении данных требований.

Кроме того, в связи с необходимостью подачи искового заявления истец понес судебные расходы, которые подлежат возмещению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>. (л.д.25-27).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Частично удовлетворяя требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя, суд, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объема проделанной юристом работы, взыскивает с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Поскольку истец в соответствии с требованиями ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа <адрес> согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>» о защите ФИО1 прав – удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО2 и <данные изъяты>» ФИО1.

Обязать <данные изъяты>» заключить с ФИО2 ФИО1 договор для работы в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством.

Обязать <данные изъяты>» выплатить страховые взносы на ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>., судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к <данные изъяты>» – отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий Н.Н. Питукина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ28 января 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Шамухамедова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Абдулхаликова <ФИО>6, <дата> года рождения, в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдулхаликов <ФИО>7. <дата> в 02.35 часов, находясь около <адрес> Д по <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции Аббазову <ФИО>8 Кажамбердееву <ФИО>9. проследовать к служебному автомобилю для следования в ОП-1 УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, при этом откидывал руки, пытаясь уйти, демонстративно оказывая неповиновение сотрудникам полиции в отношении него была применена физическая сила (силовое препровождение за руки).

В судебном заседании Абдулхаликов <ФИО>10. вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

В соответствии со ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законные распоряжения или требования сотрудника полиции обусловлены содержанием их прав и обязанностей, определенных федеральными законами, а в случаях, ус...

...тановленных ими, также и подзаконными актами.

Права и обязанности сотрудника полиции определены соответственно с требованиями Закона РФ «О полиции».

Таким образом, действия Абдулхаликова <ФИО>11. подлежат квалификации по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения Абдулхаликовым <ФИО>12. административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: рапортами от <дата>, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании от 28.01.19г.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Абдулхаликову <ФИО>13. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим ответственность, судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Абдулхаликова <ФИО>14 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с исчислением срока наказания с <дата> с 03.10 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья <ФИО>5