Абдулхаликов Тагир Сайпутдинович
Дело 5-5919/2022
В отношении Абдулхаликова Т.С. рассматривалось судебное дело № 5-5919/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым Я.Р. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдулхаликовым Т.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
УИД 05RS0№-34
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 12 апреля 2022 года
Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов Я.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,
установил:
В суд из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что ФИО1 в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.
По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.
С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых за...
Показать ещё...болеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.
Указом главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено: Обязать до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки:
а) граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан (далее - органы государственной власти) и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан (далее - органы местного самоуправления), в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию; б) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перевозке граждан общественным транспортом (транспортом общего пользования), включая такси, не допускать к перевозке лиц, не использующих средства индивидуальной, защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания);
Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
При изложенных обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.
Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.
Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.
При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: РД, проживающего по адресу: <адрес>, РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Я.Р. Магомедов
СвернутьДело 2-2805/2015 ~ М-2821/2015
В отношении Абдулхаликова Т.С. рассматривалось судебное дело № 2-2805/2015 ~ М-2821/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Онжоловым М.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абдулхаликова Т.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдулхаликовым Т.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №2-2805/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 28 июля 2015 г.
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Онжолова М.Б.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане о снятии необоснованного начисления долга за потребленный газ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане о снятии начисленной задолженности в сумме 159 233 рубля 52 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № числящийся по адресу: <адрес>, обязании ответчика произвести перерасчет по показаниям прибора учета газа, применить срок исковой давности, освободить от уплаты госпошлины и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, указывая, что в его доме с 2009 года установлен прибор учета газа марки BK-G4, заводской номер № В 2011 году была проведена инвентаризация газифицированного домовладения по адресу: <адрес>. По итогам инвентаризации работники установили, что счетчик работает, гос. пломбы не нарушены. Однако, несмотря на вышеизложенное ответчик необоснованно начислил (приписал) ему на лицевой счет долг за газ в размере 159 233,52 рублей. Считает, что это незаконно считать ему по квадратуре, если у него имеется прибор учета газа. Кроме того, указал, что все условия в отношении прибора учета газа им соблюдаются. Однако в нарушение всего перечисленного поставщик газа установил задолженность в размере,...
Показать ещё... многократно превышающую показания прибора учета.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане в судебном заседании ФИО4 иск не признал, просил отказать в иске по тем основаниям, что истцу необходимо было своевременно обратиться в структуры ответчика с письменным заявлением с приложением документов для внесения изменений и производства перерасчета.
Выслушав объяснение представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела ФИО1 является пользователем коммунальных услуг по адресу: <адрес>.
Согласно акту на установку газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении истца установлен газовый счетчика марки ВК – 4, показания на момент установки 00001 м3.
Установка газового счетчика также подтверждается Актом опломбирования прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ
Как усматривается из Акта инвентаризации выданного филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане от ДД.ММ.ГГГГ отапливаемая площадь 120 кв.м., количество проживающих 5 человек, котел ПГ-4, прибор учета газа с заводским номером 02550701. Кроме того, указано, что нарушений нет и непотопляемое. Примечание ПУГ работает нормально, гос. пломбы не нарушены.
Из Акта инвентаризации выданного филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане от ДД.ММ.ГГГГ отапливаемая площадь 120 кв.м., количество проживающих 5 человек, котел ПГ-4, колонка, прибор учета газа с заводским номером 02557971 и показания на момент опломбирования составляли 06239 куб.м. Примечание ПУГ работает нормально, гос. пломбы не нарушены.
Согласно уточненному информационному листку по домовладению истца задолженность отсутствует.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
«Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 предусмотрено следующее.
Абонент обязан: а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; г) сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.(п.21).
Поставщик газа вправе: в) осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.(п.23).
При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. (п.24)
Судом установлено, что в доме истца по указанному выше адресу, прибор учета газа (счетчик) установлен, и он работает исправно.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Жилищный кодекс РФ, устанавливая в ч. 1 ст. 157, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, в ч.1 ст. 155 предусматривает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Следовательно, судом установлено, что подача газа, отключение и возобновление и установку прибора учета газа осуществляли работники поставщика газа, которые о совершенных своих действиях не сообщили в организацию и не разъяснили потребителю какие ему действия при этом надлежит совершить.
В связи с чем, суд не может принять во внимание доводы ответчика об обоснованности начисления денежных средств на лицевой счет вышеуказанного адреса, поскольку суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих обоснованность начисления необоснованной задолженности, за потребленный ФИО1 газ.
В случае надлежащего исполнений требований, указанных п. 55 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №549, по проведению проверок не реже 1 раза в полугодие, сотрудники газовой службы могли убедиться, что в вышеуказанном доме имеется счетчик, который исправно работает.
Истец в исковом заявлении просит о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Представитель ответчика не возразил против применения срока исковой давности к заявленным требованиям.
Суд с учетом изложенного удовлетворяет исковые требования и в части применения срока исковой давности.
В силу вышеприведенного, определение задолженности по дому ФИО1 в сумме 159 233 рубля 52 копейки суд считает необоснованным.
Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил представителю ФИО3 15000 рублей.
С учетом объема выполненной работы, категории дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, сложившейся судебной практики и разумности суд определяет подлежащим взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, государственная пошлина с суммы 159 233 рубля 52 копейки составляет 4384,67 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать филиал ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане снять с ФИО1 задолженность в размере 159 233 (сто пятьдесят девять тысяч двести тридцать три) рубля 52 копейки по состоянию на 14.05.2015г. с лицевого счета № по адресу: <адрес>, с применением сроков исковой давности.
Обязать филиал ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане произвести перерасчет по показаниям прибора учета газа.
Взыскать с филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане государственную пошлину в размере 4384,67 рублей в пользу бюджета РФ.
Взыскать с филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.Б. Онжолов
СвернутьДело 5-5332/2020
В отношении Абдулхаликова Т.С. рассматривалось судебное дело № 5-5332/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Зайналовым К.Ш. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдулхаликовым Т.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело №5-5332/20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июля 2020 года гор. Махачкала
Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан Зайналов К.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Абдулхаликова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, гражданина РФ, прож. по адресу: РД, <адрес> сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
28.05.2020 года в 21 часов 30 минут, Абдулхаликов Т.С. покинул место жительства и находился в районе д.43-д по ул.Юсупова г.Махачкала, т.е. нарушил пп.«в» п.7 Указа Главы РД от 18.03.2020 №17 «О введении режима повышенной готовности», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
В суд Абдулхаликов Т.С. для рассмотрения административного дела не явился по неизвестным суду причинам, хотя был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении.
Указанное обстоятельство в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дают суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.
Суд, изучив материалы административного дела, считает вину Абдулхаликова Т.С. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 Указа Главы РД от 18.03.2020 N 17 "О введении режима повышенной готовности" (далее – Указ) на территории Республики Дагестан с 19 марта 2020 года введен режим повышенной готовности функциони...
Показать ещё...рования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с пп. «в» п.7 Указа, обязать до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.
В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет назначение административного наказания.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Вина Абдулхаликова Т.С. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 05 АБ №098570 от 28.05.2020, рапортом должностного лица, объяснением правонарушителя, которым в совокупности с другими материалами дела была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Абдулхаликова Т.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст.4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Абдулхаликова Т.С.судом не выявлено.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Абдулхаликова ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления.
Судья К.Ш. Зайналов
СвернутьДело 5-335/2023
В отношении Абдулхаликова Т.С. рассматривалось судебное дело № 5-335/2023 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Советском районном суде города Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Валетдиновой Р.Р. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 ноября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдулхаликовым Т.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
№ 5-335/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 ноября 2023 года г. Махачкала
Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Валетдинова Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Абдулхаликова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, данные о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствуют,
разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2 ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Абдулхаликов Т.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Так он, 18 ноября 2023 года в 10 часов 00 минут, находясь в общественном месте по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Ш. Руставели, д. 57, корп. 5, выражался нецензурной бранью, вел себя буйно, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал.
В судебном заседании Абдулхаликов Т.С. полностью подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что совершил вмененное прав...
Показать ещё...онарушение на эмоциях.
Изучив протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Абдулхаликова Т.С., суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административной ответственности наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Факт и обстоятельства совершения указанного правонарушения и вина Абдулхаликова Т.С. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном задержании АБ №1746 от 18 ноября 2023 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение РД №1746 от 18 ноября 2023 года; протоколом об административном правонарушении 05 ДА №598544 от 18 ноября 2023 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом; рапортами сотрудников полиции УУР МВД РФ по Республике Дагестан.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления юридически значимых обстоятельств дела и вывода о наличии в действиях Абдулхаликова Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достоверными, подтверждено, что Абдулхаликов Т.С. при обстоятельствах, изложенных выше, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия Абдулхаликова Т.С. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания в соответствии со ст. ст. 3.1,4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является установленный порядок управления, данные о личности и имущественном положении Абдулхаликова Т.С., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить Абдулхаликову Т.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать Абдулхаликова Т.С., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:
Получатель платежа: МВД по Респ. Дагестан,
ИНН:0541018037, КПП: 057201001,
р/с: 03100643000000010300, банк получателя: Отделение – НБ Республика Дагестан,
КБК:18811601201010001140, БИК 018209001,
ОКТМО 82701000, УИН:18880405230055985449
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Советского районного суда
г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова
Свернуть