Абдульианов Дамир Муфитович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани Н.С. Иноземцева,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Джумалиева Рамиля Камильевича к Абдульианову Дамиру Муфитовичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Джумалиев Рамиль Камильевич обратился в суд с иском к Абдульианову Дамиру Муфитовичу об освобождении имущества от ареста, просит снять запрет на регистрационные действия с имущества Джумаливеа Р.К. автомобиля <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>.

Изучив исковое заявление и приложение к нему, считаю необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.12.2015 г. N 5-КГ15-172).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: 2) дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или к...

...ак устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Как следует из представленных материалов, истцом Джумалиевым Р.К. заявлены требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>, наложенного судебным приставом-исполнителем на основании определения суда от <данные изъяты> года.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Исходя из положений части 4 названной нормы арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем, наложенный судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, является одной из форм ареста имущества, в связи с чем, на иски об отмене такого запрета распространяются положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности.

В связи с указанными обстоятельствами прихожу к выводу о том, что спор между сторонами неподсуден по месту нахождения имущества (место жительства истца) Приволжскому районному суду г.Астрахани и истцу необходимо обратиться с исковым заявлением в районный суд по месту нахождения транспортного средства - автомобиля, являющегося предметом спора.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Джумалиева Рамиля Камильевича к Абдульианову Дамиру Муфитовичу об освобождении имущества от ареста - возвратить лицу его подавшему, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу о необходимости обращения с исковым заявлением в районный суд по месту нахождения спорного объекта.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Трусовский районный суд г.Астрахани.

Судья Н.С. Иноземцева