Абдулин Геннадий Александрович

Дело № 2-876/19г.

УИД №42RS0042-01-2019-001911-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Орловой О.В.,

при секретаре Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 09 октября 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к Багрий ....., Абдулину ..... о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомпМастер» обратился в суд к Багрий С.С., Абдулину Г.А. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа.

Требования мотивированы тем, что ..... между ООО «КомпМастер», в лице директора ФИО4, и Багрий С.С. заключён договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа ...... В соответствии с указанным договором ООО «КомпМастер» продал с предоставлением рассрочки платежа, а Багрий С.С. купил товар: смартфон ...../ кружка белая с рекламой стоимостью 33169,64 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, ответчик должен производить платежи за приобретенный товар, платежами, определенными в договоре в срок до ......

В соответствии с пунктом 3.1. договора, ООО «КомпМастер» обязался своевременно передать товар ответчику. Истец передал товар ответчику в момент подписания договора.

Ответчик, в свою очередь, оплатил ..... – 3000 рублей, ..... – 8620,12 рублей, из них 4310,06 рублей – оплата основного долга, 4310,06 рублей – оплата пени. Итого в счет погашения основного долга Багрий С.С. внес 7310,06 рублей...

.... Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составляет 25859,58 рублей.

Пунктом 4.1. договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пени. Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности, однако Багрий С.С. до настоящего времени требования ООО «КомпМастер» не выполнил.

На основании п. 3.2. договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств уплатить пени в размере 1% от невыплаченной суммы стоимости товара за каждый день просрочки. На ..... пени в связи с просрочкой оплаты товара составили 183985,59 рублей. ООО «КомпМастер» снизил размер пени до размера основного долга, а именно до 25859,58 рублей.

Абдулин Г.А. выступил поручителем в обеспечение исполнения обязательств Багрий С.С. по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа ..... от ...... В соответствии с п. 3.5 договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств покупателя по настоящему договору, включая в случае неисполнения покупателем своих обязательств возврат суммы основного долга или его части и оплату штрафных санкций, предусмотренных в договоре.

ООО «КомпМастер» просит взыскать солидарно с Багрий С.С., Абдулина Г.А. в свою пользу задолженность по оплате товара в сумме 25859,58 рублей, пени за невыполнение обязательств в размере 25859,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751,57 рублей.

Представитель ООО «КомпМастер», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Ответчики Багрий С.С., Абдулин А.Г. извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительной причине неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 488 ГК РФ, 1. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 2. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. 3. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 4.В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. 5. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 489 ГК РФ, 1. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. 2. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. 3. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ..... между ООО «КомпМастер», в лице директора ФИО4, и Багрий С.С. заключён договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа ..... В соответствии с указанным договором ООО «КомпМастер» продал с предоставлением рассрочки платежа, а Багрий С.С. купил товар: смартфон ...../ кружка белая с рекламой стоимостью 33169,64 рублей.

Согласно п. 2.1. договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа ..... от ....., Багрий С.С. обязан производить платежи за приобретённый им товар наличными в кассу ООО «КомпМастер» или на расчетный счет организации следующим образом: ..... – 3000 рублей, ..... – 2514 рублей, ..... – 2514 рублей, ..... – 2514 рублей, ..... – 2514 рублей, ..... – 2514 рублей, ..... – 2514 рублей, ..... – 2514 рублей, ..... – 2514 рублей, ..... – 2514 рублей, ..... – 2514 рублей, ..... – 2514 рублей, ..... – 2515,64 рублей.

Согласно п. 2.2. Договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа товар передаётся Покупателю с момента подписания договора. Для обеспечения исполнения Покупателем обязанности по оплате товара, последний считается собственностью Продавца до окончания выплат.

Согласно п. 3.2 договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа Покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные п. 2.1. настоящего договора, а в случае невыполнения данных обязательств Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 1% от подлежащей уплате сумму за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1 договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полной выплаты стоимости товара Покупателем, включая пени.

По указанному выше договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа ..... от ..... ООО «КомпМастер» выполнил свои обязательства, ..... передал Багрий С.С. товар.

Багрий С.С. оплатил в счёт погашения долга по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа 11620,12 рублей, из них ..... – 3000 рублей, ..... – 8620,12 рублей, из них 4310,06 рублей – оплата основного долга, 4310,06 рублей – оплата пени. Таким образом, задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа ..... от ..... составляет 25859,58 рублей (33169,64– 3000-4310,06 = 25859,58).

Ответчик отказался от возложенных на него договором розничной купли-продажи с рассрочкой платежа ..... от ..... обязательств по оплате стоимости товара. Взятые обязательства по уплате ежемесячных платежей Багрий С.С. нарушил, долг по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа ..... от ..... к ..... не возвратил.

На основании п. 3.2. договора Багрий С.С. обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств уплатить пени в размере 1% от невыплаченной суммы стоимости товара за каждый день просрочки. На ..... пени в связи с просрочкой оплаты товара составили 183985,59 рублей. ООО «КомпМастер» снизил размер пени до размера основного долга, а именно до 25859,58 рублей.

Указанная сумма пени, по мнению суда, является разумной, соответствует последствиям неисполнения обязательства, основания для применения ст. 333 ГК РФ и дополнительного снижения размера пени не имеются, доказательств наличия, таких оснований ответчиком в судебное заседание в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, требования ООО «КомпМастер» о взыскании с Багрий С.С. задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа подлежат удовлетворению в размере 25859,58 рублей и пени в размере 25859,584 рублей.

Судом также установлено, что исполнение обязательств Багрий С.С. по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа ..... от ..... перед ООО «КомпМастер» обеспечено поручительством Абдулина Г.А.

Согласно п.3.4 и 3.5 договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа ..... от ....., в случае неисполнения покупателем обязательств по настоящему договору или в случае гибели покупателя, наступившей до исполнения его обязательств по настоящему договору, по данным обязательствам в соответствии с законодательством отвечает поручитель. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств покупателя по настоящему договору, включая в случае неисполнения покупателем своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части, оплату штрафных санкций, предусмотренных в договоре.

Условиями договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа ..... от ..... не установлен срок действия поручительства, как это предусмотрено ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из материалов дела, погашение задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа ..... от ..... должно было производиться покупателем ежемесячно 7 числа каждого месяца, последний платеж должен быть произведен ......

Принимая во внимание, что окончательный срок возврата кредита – ....., а требование к поручителю Абдулину А.Г. предъявлено ....., то поручительство Абдулина А.Г. в силу закона прекращено, следовательно, исковые требования ООО «КомпМастер» к Абдулину А.Г. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа ..... от ..... удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Багрий С.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ....., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа ..... от ..... в размере 25859 рублей 58 копеек, неустойку в размере 25859 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751 рубль 57 копеек, а всего 53470 (пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят) рублей 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к Абдулину ..... о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа – отказать.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: О.В.Орлова

Решение в окончательной форме принято судом 14.10.2019г.

Судья: О.В.Орлова

Судья: Векессер М.В. № 33-14009/2019 (2-566/2019)

Докладчик: Ветрова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

Председательствующего Молчановой Л.А.

судей: Ветровой Н.П., Овчаренко О.А.

при секретаре Зашихиной М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П.

гражданское дело по апелляционной жалобе Комсюкова Артема Павловича на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.10.2019

по иску Комсюкова Артема Павловича к Абдулину Геннадию Александровичу Комсюковой Надежде Геннадьевне об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Комсюков А.П. обратился в суд с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ему принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 06.12.2011 №.

Ответчику Абдулину Г.А. (его брату) в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит <данные изъяты> доли, соответчику Комсюковой Н.Г. (матери) - <данные изъяты> доли в праве на квартиру.

В квартире по <адрес> проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчики Абдулин Г.А. со совей семьей и Комсюкова Н.Г. Поскольку его мать лишена родительских прав, он пребывал в детском доме, после окончания...

... пребывания в детском доме он некоторое время проживал в данной квартире и был зарегистрирован в ней по месту жительства, однако вследствие конфликтных отношений с ответчиком был вынужден выехать из нее в 2017 году.

Указывает, что квартира состоит из двух комнат общей площадью площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с одной проходной комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, и комнатой <данные изъяты> кв.м., а также кухни, санузла, коридора, балкона и кладовой. Поскольку порядок пользования спорной квартирой между сторонами не определен, соглашения о порядке пользования не достигнуто, то он считает, что ему необходимо выделить в пользование спальню и кладовую, а ответчикам – проходную комнату (зал); помещения кухни, санузла и коридора, балкона предоставить в общее пользование сторонам. Комсюкова Н.Г. может проживать в одной комнате вместе с семьей своего сына Абдулина Г.А., т.к. Комсюкова Н.Г. является <данные изъяты>, а Абдулин Г.А. ухаживает за матерью. Такой порядок пользования учитывает нуждаемость каждого из сособственников в имуществе, соответствует фактически сложившемуся порядку пользования квартирой и является реальным.

В части требования обязать Абдулина Геннадия Александровича выдать Комсюкову Артему Павловичу ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дело прекращено в связи с отказом от иска истца в этой части (л.д.48).

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.10.2019 постановлено:

Комсюкову Артему Павловичу в удовлетворении заявленных исковых требований к Абдулину Геннадию Александровичу, Комсюковой Надежде Геннадьевне об определении порядка пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> о предоставлении Комсюкову Артему Павловичу в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и кладовой, о предоставлении Абдулину Геннадию Александровичу в пользование комнаты площадью <данные изъяты>, кухню, санузел, коридор, балкон считать местами общего пользования, вселении Комсюкова Артема Павловича в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, об обязании Абдулина Геннадия Александровича не чинить препятствия Комсюкову Артему Павловичу в пользовании жилым помещением (квартирой) расположенной по адресу: <адрес>, взыскании с Абдулина Геннадия Александровича судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 300 рублей, по оплате юридической помощи по устному консультированию в размере 1000 рублей, по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, компенсации почтовых расходов в размере 177 рублей, расходов на получение поквартирной карточки - отказать;

- взыскать с Комсюкова Артема Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> в пользу Абдулина Геннадия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> расходы по оплате юридической помощи в сумме 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе Комсюков А.П. просит решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда об отказе определения порядка пользования квартирой.

Заявитель жалобы указывает, что отказывая в определении порядка пользования квартирой, суд нарушил его право собственности на спорную квартиру, поскольку суд тем самым лишил его возможности владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, чем было ущемлено его право собственности. Считает, что при отсутствии установленного порядка пользования квартирой и при сложившихся конфликтных отношениях между сторонами он лишен возможности пользоваться данной квартирой.

На апелляционную жалобу принесены возражения от Абдулина Г.А. и от Комсюковой Н.Г.

Стороны, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с одной проходной комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. и второй комнатой - <данные изъяты>.м.

Собственниками указанной квартиры являются Абдулин Г.А., которому в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит <данные изъяты> доля, Комсюкова Н.Г., которой принадлежит <данные изъяты> доля и истец - <данные изъяты> доля в праве. Ответчик Комсюкова Н.Г. является <данные изъяты> группы, передвигается на <данные изъяты>, в связи с заболеванием <данные изъяты> находится на лечении и на момент спора в квартире не проживает.

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, Абдулин Г.А. с 01.03.1993, Комсюкова Н.Г. с 15.08.1988.

Истец Комсюков А.П. зарегистрирован по <адрес>, в жилом помещении, представляющее собой однокомнатную квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности, которую он сдает в найм. Истец пояснил, что нуждается в деньгах, поэтому квартиру, которая принадлежит ему, он сдает, а фактически проживает в квартире своей гражданской жены.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, у него имеются ключи от спорной квартиры, которые переданы ему до настоящего судебного заседания ответчиком добровольно, препятствий для вселения нет, он не пробовал вселиться, но желает проживать в квартире со своей гражданской женой, кроме того, у него есть собака, которая также будет проживать с ним в квартире. (протокол судебного заседания от 15.10.2019).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив вышеуказанные обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что истец Комсюков А.П. не испытывает нуждаемости в спорном жилом помещении, и при наличии зарегистрированного брака не имеет намерения фактически вселяться в спорное жилое помещение, в связи с чем при отсутствии заинтересованности в проживании в жилом помещении и отсутствии со стороны ответчика действий, направленных на чинение истцу препятствий в пользовании квартирой, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца Комсюкова А.П. к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением. Кроме того, суд обоснованно указал, что факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением не нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования истца вселить и обеспечить беспрепятственный доступ к жилому помещению не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данным решением суд лишил истца права пользования квартирой, ущемил его право собственности являются надуманными и основаны на ошибочном толковании норм права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, изложенную и выраженную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем в полном объеме отклоняются судебной коллегией.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: