Абдулина Марина Зарифовна

УИД 74MS0103-01-2017-001463-34 Мировой судья Максимов А.А.

Дело № 11-17/2024 Дело № 2-1000/2017 (13-357/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бутаковой О.С., при секретаре Андрияновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 21 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ассистент» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №2-1000/2017 по заявлению ООО «Статус» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Абдуллиной М.З., восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению.

В обоснование заявления указано, что в производстве суда находилось гражданское дело №2-1000/2017 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Абдуллиной М.З. Исполнительное производство в отношении данного должника №24611/17/74048-ИП от 07 декабря 2017 года окончено с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ в адрес взыскателя до настоящего времени не возвращен. Взыскателем неоднократно направлялись запросы в ФССП об истребовании исполнительного документа, сведений об его отправке, которые остались без рассмотрения, в связи с чем полагает, что причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к испол...

...нению являются уважительными.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 21 августа 2023 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

В частной жалобе ООО «Ассистент» просит указанное выше определение отменить. Указывает на то, что заявителем предоставлены доказательства уважительности причин пропуска пропущенного срока, а именно подача запросов в Красноармейский РОСП об истребовании исполнительного документа либо предоставления справки об его утрате, в результате которых исполнительный документ взыскателю не возвращен, справка об утрате не предоставлена. Заявитель не предпринимал действий, направленных на выдачу дубликата исполнительного листа, однако осуществлял действия, направленные на установление факта его утраты. Ссылается на то, что судебный акт по настоящему делу не исполнен, исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания, доказательств, свидетельствующих о возвращении исполнительного документа взыскателю, не имеется.

С учетом требований ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Оценив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 18 июля 2017 года №2-1000/2017, выданного мировым судьей судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области, с Абдулиной М.З. в пользу ООО «Статус» взыскана задолженность по договору займа №31882 от 30 сентября 2013 года в сумме 23998 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 460 рублей, всего 24458 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области произведена смене взыскателя с ООО «Статус» на ООО «Ассистент».

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, мировой судья исходил из того, что на дату обращения к мировому судье – 17 апреля 2023 года срок предъявления исполнительного документа о взыскании задолженности с Абдулиной М.З. истек, доказательств уважительности причин пропуска срок ООО «Ассистент» не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с вышеуказанными выводами мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В ч. 1, 2 ст. 22 приведенного выше закона указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно сведениям Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области, исполнительное производство №24611/17/74048-ИП от 07 декабря 2017 года, возбужденное на основании указанного выше судебного приказа, предметом исполнения которого являлась денежная задолженность Абдулиной М.З. в размере 24458 рублей перед ООО «Статус», окончено 12 марта 2020 года на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве, оригинал исполнительного листа возвращен взыскателю.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

С учетом приведенных выше правовых норм, срок предъявления исполнительного документа в отношении Абдулиной М.З. к исполнению исчисляется заново со дня возвращения исполнительного документа взыскателю – 12 марта 2020 года. Следовательно, исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в течение трех лет с указанной даты, то есть по 12 марта 2023 года. С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа заявитель обратился в суд 17 апреля 2023 года.

Поскольку заявителем пропущен установленный ст. 430 ГПК РФ трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, начавший течь заново после окончания исполнительного производства, уважительных причин пропуска указанного срока заявление не содержит, перемена лиц в обязательстве основанием для возобновления срока предъявления исполнительного документа к исполнению не является, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа в отношении Абдулиной М.З.

Согласно ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист.

Поскольку заявителем пропущен установленный ст. 430 ГПК РФ трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, уважительных причин для восстановления которого материалы дела не содержат, отказ в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Абдулиной М.З. является правильным. Ни одного документа, подтверждающего доводы взыскателя о принятии мер, направленных на установление факта утраты исполнительного документа, мировому судьей представлено не было, не приложены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции. Сведения, подтверждающие, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем, также отсутствуют.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов мирового судьи, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 21 августа 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» – без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 февраля 2024 года, судья О.С. Бутакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>