Бондарь Роман Евгеньевич

31RS0024-01-2022-001202-71 гр.дело №2-1048/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой Е.А.,

с участием истца Мальцевой О.Н., представителя истца адвоката Заблицкис А.С. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой ФИО13 к администрации Шебекинского городского округа Белгородской области, Бондарь ФИО14 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Мальцева О.Н., с учетом поданного в порядке ст.39 ГПК РФ заявления, обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти Мещеряковой О.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 108.8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований сослалась на то, что является наследником после смерти матери, наследство приняла. Часть наследственного имущества ею оформлено. Получить свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> не представляется возможным, поскольку при жизни наследодателя для улучшения жилищных условий к дому была возведена пристройка и выполнена внутренняя перепланировка, в результате чего изменилась площадь дома, указанная в правоустанавливающих документах и технической документации.

В судебном заседании истец Мальцева О.Н., представитель истца адвокат Заблуцкис А.С. поддержали исковые требовани...

...я с учетом поданного в порядке ст.39 ГПК РФ заявления, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Шебекинского городского округа Белгородской области Столбцова А.В. в судебном заседании не присутствовала, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчик Бондарь И.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации).

Статья 35 ч.4 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Аналогичные положения закреплены в ст.1111 ГК РФ, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мещеряковой О.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля дома общеполезной площадью 40.56 кв.м, в том числе жилой площадью 21.68 кв.м по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается дубликатом договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в порядке ст.239 ГК РСФСР в Шебекинском БТИ.

Согласно техническому паспорту от 18.12.2007, выданного бюро технической инвентаризации, общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет 108.8 кв.м, жилая 68 кв.м. По сведениям Шебекинского БТИ, отраженным в справке от 18.04.2022, площадь объекта недвижимости изменилась в связи с реконструкцией жилого дома. Акты ввода в эксплуатацию на реконструкцию жилого дома в архиве БТИ отсутствуют.

По данным ЕГРН от 11.10.2021 по указанному выше адресу на учет поставлен жилой дом площадью 108.8 кв.м.

Согласно заключению специалиста ООО «СтройТехЭкспе»т" от 27.06.2022, составленного по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общее техническое состояние обследованных конструкций здания оценено как работоспособное. Выполненная реконструкция жилого дома не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а также сохранности оборудования и нарушения прав и интересов других лиц.

Оснований сомневаться в выводах указанного заключения у суда не имеется, так как данное заключение выполнено действительным членом саморегулируемой организации Ассоциация Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство инженеров-изыскателей «ГЕОБАЛТ», имеющим квалификационный сертификат в области строительно-технической экспертизы со специализацией: экспертиза технического состояния зданий и сооружений; экспертиза строительно-монтажных работ и отделочных работ, диплом о присвоении квалификации инженер-строитель по специальности промышленное гражданское строительство, на основе визуального осмотра, представленных документов, кроме того доказательств в его опровержение ответчиком не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Мальцева О.Н. является наследником по завещанию к имуществу Мещеряковой О.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла, что подтверждается копией наследственного дела, представленного нотариусом Шебекинского городского округа Ефремовой Л.В..

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мальцевой О.Н..

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований. Суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленные требования Мальцевой О.Н..

Руководствуясь ст.ст.167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Мальцевой О.Н. удовлетворить.

Признать за Мальцевой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования после смерти Мещеряковой О.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 108.8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Нессонова

решение в окончательной форме принято 18.07.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу №5-64/2017 об административном правонарушении

14 февраля 2017 года г.Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Заполацкая Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бондарь Р.Е., должностного лица Клян В.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Бондарь ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося за совершение однородного правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

08.02.2017 года в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес>, выявлен факт размещения гр Бондарь Р.Е. в свободном доступе на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» аудиозаписи «<данные изъяты> внесенной в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации и запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

По указанным основаниям в отношении Бондарь Р.Е. составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2017 г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

В судебном заседании Бондарь Р.Е. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что аудиозапись «<данные изъяты>» находилась в свободном доступе в сети Интернет. Примерно в 2012 году он разместил аудиозапись «<данные изъяты> Данную запись от ...

...скачал из группы в социальном интернет-ресурсе «Вконтакте», слушал ли он данную запись, не помнит. О том, что размещение указанной аудиозаписи запрещено, не знал.

УУП ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино Клян В.В. считает, что при составлении протокола об административном правонарушении требования законодательства не нарушены; в материалах дела имеются все доказательства, подтверждающие вину Бондарь Р.Е. в совершении административного правонарушения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 20.29 КоАП РФ административным правонарушением признается массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремисткой деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистической рабочей партии Германии, фашисткой партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство, либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

В силу ч. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Вина Бондарь Р.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Белгородской области (л.д.2), протоколом об административном правонарушении от 11.02.2017 года (л.д.4), сведениями из федерального списка экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.10), актом осмотра сайта от 08.02.2017 года (л.д.13-20), оптическим диском с записью файла «<данные изъяты>» (л.д.20), объяснением Бондарь Р.Е. от 11.02.2017 года, не отрицавшего факт совершения административного правонарушения (л.д.21-22).

Федеральный список экстремистских материалов размещен в международной компьютерной сети Интернет на сайте федерального органа государственной регистрации.

На официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в телекоммуникационной сети "Интернет" размещен федеральный список экстремистских материалов, в котором под номером № значится аудиозапись <данные изъяты>» (решение Саровского городского суда Нижегородской области от 05.07.2015 г.).

Из рапорта оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Белгородской области Д.А. Букшенко от 08.02.2017 года следует, что в ходе проведения мониторинга сети Интернет, а именно социального Интернет-ресурса «ВКонтакте», установлена учетная запись «ФИО1», расположенная по адресу: <данные изъяты>, на которой в общем доступе размещена аудиозапись «<данные изъяты>», внесенная в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что администрирование данной страницы осуществляет Бондарь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку рапорт составлен в рамках должностных обязанностей сотрудника ЦПЭ УМВД России по Белгородской области, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, он является допустимым доказательством.

Актом осмотра сайта глобальной сети Интернет по электронному адресу: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данному адресу сайта «ВКонтакте» имеется страница пользователя с учетным именем (ником) «ФИО1». В разделе «Аудиозаписи» размещено 280 аудиозаписей, среди которых имеется аудиозапись «<данные изъяты><данные изъяты>

Сам Бондарь Р.Е. не отрицал, что он разместил указанную аудиозапись на своей странице «ВКонтакте».

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от Бондарь Р.Е. по содержанию протокола не поступало.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с законом, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Таким образом, Бондарь Р.Е. допустил хранение в целях массового распространения экстремистского материала, включенного в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, путем обеспечения свободного доступа к внутренним ресурсам своего компьютера, тем самым, его действия представляют собой объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом.

Бондарь Р.Е. нарушил установленный законом запрет на распространение экстремистских материалов, осуществил хранение аудиозаписи, опубликованной в списке экстремистских материалов.

Совершенное Бондарь Р.Е. правонарушение посягает на правоотношения, урегулированные Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации и направлено против правовых и организационных основ противодействия экстремистской деятельности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондарь Р.Е. судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении административного наказания Бондарь Р.Е. суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, а также личность виновного, который раскаялся в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекался, Бондарь Р.Е. работает, иждивенцев не имеет.

Учитывая, все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста, но не в максимальных пределах, с конфискацией аудиозаписи. Менее строгий вид административного наказания не позволит обеспечить достижение цели административного наказания.

Сведений о том, что Бондарь Р.Е. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях ИВС, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать Бондарь ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии с ч.1 ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление об административном аресте Бондарь Р.Е. подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино для организации исполнения.

Размещенную в сети Интернет на сайте «ВКонтакте» на странице с учетным именем (ником) «ФИО1» аудиозаписи «<данные изъяты> конфисковать путем её удаления.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Шебекинский районный суд Белгородской области.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья Шебекинского

районного суда Е.А. Заполацкая