Абдулина Мария Геннадьевна

УИД 22RS0013-01-2023-000111-94

Дело №2-1602/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к Татаренко Т.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к Татаренко Т.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 818444 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11384 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Татаренко Т.А. заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа №№ на сумму 336583 руб. 60 коп. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 39,90% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа.

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.

По причине проведения упрощенной идентификации заемщика скан-копия паспорта заемщика кредитором не собирается. Сторона при заключении договора обязана предоставлять достоверные данные об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, в противном ...

...случае несет ответственность в порядке ст.431.2 ГК РФ. Таким образом, достоверность указанного адреса регистрации и места жительства заемщика считается подтвержденной из принципа добросовестности сторон при заключении договора займа.

Заемщик нарушила обязательство по возврату суммы займа в установленный срок.

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств займодавцем было направлено требование о полном возврате долга, в связи с неуплатой суммы займа.

После направления требования платежи займодавцу не поступили.

Согласно расчету истца задолженность Татаренко Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 818444 руб. 68 коп., в том числе: основной долг – 297676 руб. 81 коп.; проценты за пользование заемными денежными средствами – 520767 руб. 87 коп.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено заочное решение по настоящему делу, которое было отменено по заявлению ответчика определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «БВ «Правёж» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Татаренко Т.А. и ее представитель Абдулина М.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, представили возражения на исковое заявление, в которых просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении поданного иска в полном объеме.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс», привлеченное судом к участию в деле, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежаще.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Татаренко Т.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 336583 руб. 60 коп., срок действия договора – с момента заключения до полного исполнения сторонами обязательств, срок возврата займа – 36 месяцев, процентная ставка – 39,9% годовых. Количество ежемесячных платежей – 36, размер первого и последующих платежей – 16167 руб. 97 коп., размер последнего платежа – 16167 руб. 37 коп., периодичность платежей – не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа (л.д.19).

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Выдача денежных средств Татаренко Т.А. ООО МФК «ОТП Финанс» была произведена в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д.7).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, то есть досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом под причитающимися процентами положения данной нормы закона подразумевают проценты за весь период действия договора займа (за весь период, на который заемщику предоставлялась сумма займа в соответствии с договором).

В судебном заседании установлено, что ответчиком допускались просрочки платежей, нарушались сроки возврата займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору составила 818444 руб. 68 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 297676 руб. 81 коп., задолженность по процентам – 520767 руб. 87 коп.

На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав (требований) №№, на основании которого права требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Татаренко Т.А. перешли к ООО «БВ «Правёж» (л.д.8-11).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа (п.13) заемщик Татаренко Т.А. выразила согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по настоящему договору третьим лицам (л.д.19 на обороте).

Таким образом, с учетом договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж», который на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, право требования задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Татаренко Т.А., перешло к истцу.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составила 297676 руб. 81 коп., по оплате процентов – 520767 руб. 87 коп., всего в сумме 818444 руб. 68 коп.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд руководствуется следующими нормами.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как указано в ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1. ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что дата последнего платежа согласно графику погашения по указанному договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита только за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из графика платежей, с учетом срока исковой давности, взысканию с ответчика подлежат суммы ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, которые установлены графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности, предъявленная в пределах срока исковой давности, учитывая установленные сторонами спора даты внесения платежей согласно графику, составит 210183 руб. 01 коп., из которых: 168490 руб. 97 коп. - основной долг, 41692 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части требования ООО «БВ «Правёж» удовлетворению не подлежат.

Таким образом, поданный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данных положений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2923 руб. 53 коп. (11384 руб. 45 коп. х 25,68%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» удовлетворить в части.

Взыскать с Татаренко Т.А., ИНН №, в пользу ООО «БВ «Правёж», ОГРН 1207300000148, ИНН 7327093648, задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210183 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2923 руб. 53 коп.; всего взыскать 213106 руб. 54 коп.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 04.04.2025 года.