Честяков Андрей Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2016 года <адрес>

Судья Усольского городского суда <адрес> Жилкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на автодороге <адрес>2, ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос и наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которая находилась на краю проезжей части. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, диагноз: рвано-ушибленная рана мягких тканей средней трети бедра, алкогольное опьянение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: рана на левом бедре, образовалась от действия твердых тупых предметов, в срок, указанный в медицинских документах и относятся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дор...

Показать ещё

...ожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом по месту жительства, указанному в представленных материалах. Почтовое уведомление возвращёно в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Доказательством надлежащего извещения судьёй признается уведомление, возвращенное органом связи с отметкой «истек срок хранения», из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. В связи с указанным, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, при этом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла. В связи с указанным, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, судья находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судьей в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты поступило телефонное сообщение от дежурной медицинской сестры <адрес> о том, что за медицинской помощью обратилась гр. ФИО2 В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 30 минут на автодороге <адрес>2, ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос и наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которая находилась на краю проезжей части. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: рана на левом бедре, образовалась от действия твердых тупых предметов, в срок, указанный в медицинских документах и относятся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в результате его неправомерных действий потерпевшая ФИО2 получил травму, причинившую ей легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлениями, сообщениями рапортами сотрудников ГИБДД; протоколами осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1, в которых факт нарушения правил дорожного движения им не оспаривался; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; справкой о ДТП; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения последним не предоставлено.

На основании имеющихся доказательств, достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими в результате последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО2

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12.24, ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), л/с 04341383720, ИНН 3808171041, р/с 40№ ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18№, ОКТМО 25640000 (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснить ФИО1, что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в Усольский городской суд <адрес>, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья О.А. Жилкина

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 20 января 2014 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Григорьевой В.В., подсудимых Честякова А.А., Власовского В.А., Писаренкова В.В., их защитников: адвоката Брюхановой А.Н., представившей удостоверение №000, ордер №000 от 00.00.0000 года, адвоката Калмыниной Н.Д., представившей удостоверение №000, ордер №000 от 00.00.0000 года, адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение №000, ордер №000 от 00.00.0000 года, при секретаре Вагиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-44/2014 в отношении:

Честякова А.А., (данные изъяты), ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 260 ч.3, 260 ч.3 УК РФ,

Власовского В.А., (данные изъяты), ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,

Писаренкова В.В., (данные изъяты), ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о ...

Показать ещё

...невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Честяков А.А., Власовский В.А. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Писаренков В.В. и Честяков А.А. совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в (данные изъяты) время, более точное время следствием не установлено, у Честякова А.А., находившегося в ограде дома по адресу: (данные изъяты), из корыстных побуждений возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве за с. (данные изъяты). В целях осуществления данного преступного умысла, понимая, что самостоятельно он не справится с незаконной рубкой деревьев, 00.00.0000 года в (данные изъяты) время, более точное время следствием не установлено, предложил своему знакомому Власовскому В.А. совершить незаконную рубку деревьев. Власовский В.А. согласился, тем самым вступил с Честяковым А.А. в преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, и распределили роли между собой, согласно которым Честяков А.А. и Власовский В.А. должны были поочередно имеющейся при них бензопилой (данные изъяты), принадлежащей Честякову А.А., спиливать растущие деревья породы сосна, затем Честяков А.А. должен был спиливать вершины, ветки и сучья с них, раскряжевывать хлысты на сортименты по 4 метра, Власовский В.А. - измерять хлысты на сортименты длиной по 4 метра, после чего Честяков А.А. и Власовский В.А., подыскав транспорт, должны были вывезти древесину из леса и сдать в пункт приема древесины.

00.00.0000 года около 00-00 часов, более точное время следствием не установлено, с целью осуществления своего преступного намерения, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, Честяков А.А. и Власовский В.А. проследовали на мотоцикле (данные изъяты) в лесной массив за с.(данные изъяты) в квартал №000 выдел №000 (данные изъяты) дачи, (данные изъяты) лесничества, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, с целью продажи деревьев, которые будут ими получены в результате незаконной рубки в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, действуя противоправно, в отсутствии у них законных оснований на заготовку древесины, то есть без заключения договора аренды участка лесного фонда, договора купли-продажи лесных насаждений, в период до 00-00 часов этого же дня произвели рубку лесных насаждений, а именно 6 сырорастущих деревьев породы сосна в объеме (данные изъяты) м3, относящихся к группе эксплуатационных лесов, находящихся в федеральной собственности, причинив лесным насаждения Лесного фонда РФ, находящимся в ведении Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по (данные изъяты) лесничеству, ущерб в сумме (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, что составляет значительный размер.

Кроме того, 00.00.0000 года в (данные изъяты) время, более точное время следствием не установлено, у Писаренкова В.В., находившегося около пилорамы в районе фарфорового завода п. (данные изъяты), из корыстных побуждений возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве за п. (данные изъяты). В целях осуществления данного преступного умысла, понимая, что самостоятельно он не справится с незаконной рубкой деревьев, 00.00.0000 года в (данные изъяты) время, более точное время следствием не установлено, предложил своему знакомому Честякову А.А. совершить незаконную рубку деревьев. Честяков А.А. согласился, тем самым вступил с Писаренковым В.В. в преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, и распределили роли между собой, согласно которым Писаренков В.В. должен был имеющейся при нем бензопилой (данные изъяты), принадлежащей Писаренкову В.В., спиливать растущие деревья породы сосна, затем Писаренков В.В. должен был спиливать вершины, ветки и сучья с них, раскряжевывать хлысты на сортименты по 4 метра, Честяков А.А. - измерять хлысты на сортименты длиной по 4 метра, затем вдвоем должны были погрузить раскряжеванную древесину на погрузочную площадку автомашины (данные изъяты), после чего Писаренков В.В. и Честяков А.А. на автомобиле, под управлением последнего, должны были вывезти древесину из леса и сдать в пункт приема древесины.

00.00.0000 года около 00-00 часов, более точное время следствием не установлено, с целью осуществления своего преступного намерения, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, Честяков А.А. и Писаренков В.В. проследовали на автомашине марки (данные изъяты), под управлением Честякова А.А. в лесной массив за п. (данные изъяты) в квартал №000 выдел №000 Т/У (данные изъяты) по (данные изъяты) лесничеству, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, с целью продажи деревьев, которые будут ими получены в результате незаконной рубки в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, действуя противоправно, в отсутствии у них законных оснований на заготовку древесины, то есть без заключения договора аренды участка лесного фонда, договора купли-продажи лесных насаждений, в период до 00-00 часов этого же дня имеющейся при себе бензопилой (данные изъяты) произвели рубку лесных насаждений, а именно 44 сырорастущих деревьев породы сосна в объеме (данные изъяты) м3, относящихся к группе защитных лесов, находящихся в федеральной собственности, причинив лесным насаждения Лесного фонда РФ, находящимся в ведении Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по (данные изъяты) лесничеству, ущерб в сумме (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, что составляет особо крупный размер.

Подсудимые Честяков А.А., Власовский В.А., Писаренков В.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, согласились с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объём и количество порубленных деревьев, а равно методики и расчёты по исчислению ущерба, причинённого преступлением Лесному фонду РФ, находящемуся в ведении Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по (данные изъяты) участковому лесничеству, не оспаривают.

Честяков А.А., Власовский В.А., Писаренков В.В. поддержали заявленные ранее добровольные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что указанные ходатайства ими заявлены после проведения консультации с адвокатами Брюхановой А.Н., Калмыниной Н.Д., Коняхиным А.Г., что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Представитель потерпевшего Д. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Григорьева В.В. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Власовским В.А. и Писаренковым В.В. по ст. 260 ч.3 УК РФ, а Честяковым А.А. по ст.ст. 260 ч.3, 260 ч.3 УК РФ, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Честяков А.А., Власовский В.А., Писаренков В.В. согласились с предъявленным обвинением, ходатайства ими заявлены в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Честякова А.А., Власовского В.А., Писаренкова В.В. в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение.

Действия Честякова А.А. суд квалифицирует:

- по ст. 260 ч.3 УК РФ (по преступлению совершенному 00.00.0000 года) как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- по ст. 260 ч.3 УК РФ (по преступлению, совершенному 00.00.0000 года) как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Власовского В.А. суд квалифицирует по ст. 260 ч.3 УК РФ (по преступлению совершенному 00.00.0000 года) как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Писаренкова В.В. суд квалифицирует по ст. 260 ч.3 УК РФ (по преступлению совершенному 00.00.0000 года) как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов уголовного дела следует, что Честяков А.А., Власовский В.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога никогда не состояли (т., л.д.), их поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу их психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что Честяков А.А., Власовский В.А., Писаренков В.В. должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершённые Честяковым А.А., Власовским В.А., Писаренковым В.В., относятся к категории тяжких. При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований для применения правил ст. 15 ч.6 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), позволяющих суду изменить категорию преступления.

Оценивая сведения о личности Честякова А.А., суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей В. и двумя ее малолетними детьми, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение от соседей и жителей с. (данные изъяты) не поступало, на учете в ОП-2 (данные изъяты) не состоит (т., л.д.).

Оценивая сведения о личности Власовского В.А., суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, холост, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение от соседей и жителей с. (данные изъяты) не поступало, на учете в ОП-2 (данные изъяты) не состоит (т., л.д.), и.о. главы городского поселения (данные изъяты) муниципального образования Власовский В.А. характеризуется положительно, проживает с родителями, жалоб на его поведение не поступало (т., л.д.).

Оценивая сведения о личности Писаренкова В.В., суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, холост, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение от соседей и жителей с. (данные изъяты) не поступало, на учете в ОП-2 (данные изъяты) не состоит (т., л.д.), и.о. главы городского поселения (данные изъяты) муниципального образования Писаренков В.В. характеризуется положительно, холост, жалоб на его поведение не поступало (т., л.д.), по месту жительства со слов жителей п. (данные изъяты) Писаренков В.В. характеризуется положительно как ответственный, трудолюбивый, неконфликтный человек, уважительно относится к окружающим, всегда готов прийти на помощь.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Честяковым А.А., Власовским В.А., Писаренковым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Честякову А.А., Власовскому В.А., Писаренкову В.В., судом не установлено.

Суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Честяковым А.А., Власовским В.А., Писаренковым В.В. преступлений, а потому полагает, что оснований для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ – нет, а равно не находит суд оснований для применения Власовскому В.А. ст. 96 УК РФ. В том числе, отсутствуют основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемых, суд полагает, что исправление Честякова А.А., Власовского В.А. и Писаренкова В.В. возможно без реального отбывания ими наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать Честякову А.А., Власовскому В.А. и Писаренкову В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд считает не целесообразным назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимые как не занимают определённую государственную должность, так и не занимаются определённой профессиональной деятельностью.

Прокурором г.Усолье-Сибирское в защиту интересов Российской Федерации, субъёкта РФ заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причинённого Лесному фонду РФ незаконной порубкой древесины (в порядке ст.45 ГПК РФ) к Честякову А.А. и Власовскому В.А. на сумму (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек (т., л.д.). А также к Честякову А.А. и Писаренкову В.В. на сумму (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек к Честякову А.А. и Писаренкову В.В. (т., л.д.). Исковое заявление содержит подробный расчет ущерба, причинённого Лесному фонду РФ. Подсудимые Власовский В.А., Честяков А.А. и Писаренков В.В. иск признали в полном объеме, согласились с приведенными расчетами, сумму ущерба не оспаривают. При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Честякова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 260 ч.3, 260 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 260 ч.3 УК РФ (по преступлению совершенному 00.00.0000 года) три года лишения свободы;

- по ст. 260 ч.3 УК РФ (по преступлению, совершенному 00.00.0000 года) три года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Честякову А.А. назначить наказание четыре года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Честякову А.А. считать условным с испытательным сроком в три года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Честякову А.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде надлежащем поведении.

Обязать Честякова А.А. встать на учёт в УИИ ГУФСИН России по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам.

Власовского В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание три года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Власовскому В.А. считать условным с испытательным сроком в два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Власовскому В.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде надлежащем поведении.

Обязать Власовского В.А. встать на учёт в УИИ ГУФСИН России по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам.

Писаренкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание три года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Писаренкову В.В. считать условным с испытательным сроком в два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Писаренкову В.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде надлежащем поведении.

Обязать Писаренкова В.В. встать на учёт в УИИ ГУФСИН России по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам.

Исковые требования прокурора г.Усолье-Сибирское удовлетворить. Взыскать солидарно с Честякова А.А. и Писаренкова В.В. денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек с перечислением по следующим реквизитам: (данные изъяты).

Исковые требования прокурора г.Усолье-Сибирское удовлетворить. Взыскать солидарно с Честякова А.А. и Власовского В.А. денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек с перечислением по следующим реквизитам: (данные изъяты).

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- бензопилу марки (данные изъяты), бензопилу марки (данные изъяты), хранящиеся на складе вещественных доказательств МО МВД России (данные изъяты), - уничтожить;

- автомашину марки (данные изъяты), хранящуюся в ООО (данные изъяты), - вернуть законному владельцу Ч.;

- паспорт ТС, страховой полис на автомашину марки (данные изъяты), хранящиеся у Ч., - оставить у законного владельца Ч.;

- светокопии паспорта ТС, страхового полиса на автомашину марки (данные изъяты), хранящиеся в материалах дела, - оставить при деле;

- древесину породы сосна, хранящуюся в ООО (данные изъяты), - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 31.01.2014 года.

Свернуть