Абдулкадиров Руслан Абдулкадирович

Дело № 2-1030/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Махачкала 28 мая 2013 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаибова М.Г.,

при секретаре Нуралиевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о внесении исправления в решение суда,

У С Т А Н О В И Л:

Курбанова Г.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей ветеранской книжки на имя Бужуновой Гуриз Абдуллаевне.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

В резолютивной части решения указано установить факт принадлежности Курбановой Гуриз Абдуловне удостоверения серия № «Ветеран труда», выданного управлением социальной защиты <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель Курбанова Г. обратилась в суд с заявлением о внесение исправления в резолютивную часть решения, указав год выдачи удостоверения ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Ёе неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса о внесении исправления в решение суда.

Из копии удостоверения «Ветеран труда», имеющейся в материалах дела, усматривается, что оно было выдано Курбановой Г. в 2002 г.

Ранее Курбанова Г. объясняла, что когда она предъявила копию решения суда, женщина внесла изменение в книжку, исправив год ее выдачи с 2002 г. на 2000 г.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В связи с тем, что судом не была допущена ошибка и доводы заявительницы, о том, что удостоверение...

... «Ветеран труда» ей было выдано в 2000 г. не подтвердились, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Курбановой Гуриз Абдуловны о внесении в резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГисправления года выдачи удостоверения «Ветеран труда» отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.Г. Исаибов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизилюрт 15.07.2020 года

Судья Кизилюртовского городского суда РД Дарбишухумаев З.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Абдулкадирова Руслана Абдулкадировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

11 часов 50 минут 14 мая 2020 года Абдулкадиров Р.А., проживающий по адресу: <адрес> покинул место своего жительства и находился в г. Кизилюрт не имея при себе специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Абдулкадиров Р.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд и не представил суду сведения, по которым он не смог явится. При этом в материалах дела приложена расписка Абдулкадирова Р.А., в которой указано, что в случае его неявки, он согласен на рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с чем, судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося Абдулкадирова Р.А.

Выслушав объяснения Абдулкадирова Р.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Абдулкадиров Р.А., 11 часов 50 минут 14 мая 2020 года, проживающий по адресу: <адрес>, покинул место своего жительства и находился в г. Кизилюрт не имея при себе специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распро...

...странения новой коронавирусной инфекции.

Нахождение Османова О.М. по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года №17 «О введении режима повышенной готовности». То есть, своими действиями Абдулкадирова Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Абдулкадирова Р.А. подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснением самого нарушителя и другими документами.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Абдулкадирова Р.А от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено;

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей;

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности;

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать Абдулкадирова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 АП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Абдулкадирова Руслана Абдулкадировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения его копии

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сел. Уркарах 05 февраля 2018 г.

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Омаров М.О., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела по иску Межрайонной инспекции № Федеральной налоговой службы по <адрес> - далее МРИ № ФНС по РД, о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МРИ № ФНС по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и восстановлении пропущенного процессуального срока в суд с иском по тем основаниям, что ФИО1, ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям, содержащимся в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам за ответчиком числится задолженность по страховым взносам в общей сумме 44 113 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N212- ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшего в спорный период, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации и предприниматели, производящие выплаты и иные вознагр...

...аждения физическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

При этом из пункта 2 статьи 16 Закона N 212-ФЗ следует, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

За время осуществления предпринимательской деятельности должник надлежащим образом не исполнял обязанности, возложенные на него Законом 212- ФЗ по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со ст.22 Закона N 212-ФЗ административному ответчику были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, в которых сообщалось о наличии у него задолженности.

Налогоплательщик своевременно и полностью не исполнил направленные требования.

Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 18, 19 и 20 Закона N212-03.

Орган по контролю за уплатой страховых взносов - ОПФ, не принял меры принудительного взыскания и не обратился в суд.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с ДД.ММ.ГГГГ возложены на налоговые органы.

Инспекция не имела возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением ввиду того, что администрированием страховых взносов за спорный период занималось Отделение Пенсионного фонда РФ.

Извещенный надлежащим образом, представитель административного истца в суд по вызову не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 Р.А. своих возражений относительно административного искового заявления МРИ ФНС России № по РД не представил, в суд не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии со ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Согласно же ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с чем аудиопротоколирование не осуществлялось, протокол в письменной форме не составлялся (п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, суд находит требования МРИ ФНС № по РД подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно данным выписки из ЕГРИП, представленной административным истцом, судом установлено, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в сфере деятельности автомобильного грузового транспорта, на основании его заявления о прекращении своей деятельности, он исключен из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ

Данный административный иск относится к категории административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, которые регулируются главой 32 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов административного дела не усматривается, что административному ответчику ФИО1 направлялось требование о наличии за ним задолженности по уплате страховых взносов. Каких-либо доказательств этого административным истцом не представлено. Административным истцом также не представлено ни расчетов образовавшейся задолженности по соответствующим годам, ни каких-либо сведений о предпринятых мерах по принудительному взысканию указанных сумм с ответчика. При этом, из искового заявления не ясно, за какой именно период деятельности административного ответчика в качестве предпринимателя возникла задолженность по страховым взносам, а само по себе наличие справки о состоянии расчетов, в которой содержатся сведения о задолженности за ответчиком, не свидетельствует как о наличии названной в иске задолженности.

ФИО1 Р.А. прекратил предпринимательскую деятельность за более чем три года до предъявления данного иска и при этом административным истцом не представлены доказательства уважительности причин столь позднего обращения их с иском, что в соответствии с требованием ч.5 ст.180 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175 - 178 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МРИ ФНС № по <адрес> к ФИО1, а именно: в восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании суммы задолженности по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда РФ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

СУДЬЯ: М.О. ОМАРОВ