Абдулкадыров Мурад Абуубайдатович

Дело № 2- 2716/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 декабря 2016 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Лашко М.В., с участием ФИО1 истца Гусейнова Ш.М. по доверенности Абдулкадыров М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Гусейнова Ш.М. к Агамамедов Э.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Гусейнова Ш.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Агамамедов Э.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что Гусейнова Ш.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес>. В июле 2014 года в принадлежащем ей жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства ответчик Агамамедов Э.М., работавший совместно с её сыном, который просил ее зарегистрировать ответчика временно, на два года, после чего он снимется с регистрационного учета в её квартире. В настоящее время место нахождения ответчика ей не известно. Ответчик Агамамедов Э.М. в её квартиру не вселялся, фактически в ней не проживал, членом её семьи не является, каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением между ними никогда не заключалось. Считает, что ответчик Агамамедов Э.М. обеспечен жильем по месту своего фактического проживания. Право на жилую площадь в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес> ответчика Агамамедов Э.М. отсутствует, такого права ответчик никогда не приобретал. Регистрация ответчика в её квартире в настоящее время существенно нарушает её права собственника, так как она лишена возможности в полной мере владе...

...ть своим имуществом и распоряжаться принадлежащей ей недвижимостью по своему усмотрению. Решить вопрос о снятии Агамамедов Э.М. с регистрационного учета по месту жительства в её квартире во внесудебном порядке не представилось возможным в связи с его уклонением от явки в компетентный орган с соответствующим заявлением. При обращении в отдел УФМС истцу в устном порядке разъяснено, что снятие ответчика с регистрационного учета при сложившейся ситуации в её квартире возможно лишь по судебному решению.

Со ссылкой на положения ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 209,235,288,304 ГК РФ, ст. 10 ЖК РФ, истец в исковом заявлении просит суд признать Агамамедов Э.М. - не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> №, <адрес>. ФИО1 истца Гусейнова Ш.М. по доверенности Абдулкадыров М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Истец Гусейнова Ш.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представила, об отложении дела слушанием не просила, в связи с чем, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Ответчик Агамамедов Э.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Из адресной справки следует, что Агамамедов Э.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, по указанному в деле адресу: <адрес>, при этом, неявку ответчика за судебным извещением на почту суд расценивает как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГГПК, суд считает, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ему процессуальными правами, при этом, неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дело в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей Мкртумов А.Г., Данильченко Е.Э. исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Гусейнова Ш.М. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, о чем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, запись регистрации №.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с требованиями статьи 288 ГГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" под местом пребывания гражданина Российской Федерации понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина - в которых он проживает временно.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

По смыслу норм, содержащихся в вышеуказанном Законе, регистрационный учет по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации существует в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. При этом регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из данного положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что каждый гражданин, добросовестно исполняющий обязанности, должен уведомить органы регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в конкретном жилом помещении, которое он действительно выбрал в качестве своего жилища.

Из копии домовой книги <адрес> установлено, что ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире принадлежащей истцу на праве собственности.

По сведениям УФМС России по СК и КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Агамамедов Э.М., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По информации ГУ ОПФ РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ № Агамамедов Э.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в региональной базе данных на застрахованное лицо, нет сведений составляющих пенсионные права, системе персонифицированного учета Ставропольского края, в связи с чем, отсутствует возможность предоставления данных.

По информации ИФНС по г. Кисловодску Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении Агамамедов Э.М. <данные изъяты>, сведения об уплаченных суммах налогов отсутствуют.

Ответчик Агамамедов Э.М. значится зарегистрированным в спорной квартире, в настоящее время его местонахождение не известно, личных его вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит, собственником указанного жилого помещения, а также членом семьи истца не является, попыток вселения не предпринимал, какого-либо соглашения на предмет спорной квартиры с истцом не заключено.

Факт не проживания ответчика на спорной жилой площади подтвердили в судебном заседании свидетели Мкртумов А.Г. и Данильченко Е.Э..

Свидетель Мкртумов А.Г., в судебном заседании пояснил, что проживает с истцом по соседству, с 1989 года. Истец ГусейноваШ.М. и ее сын проживают в <адрес> с 2004 года. Ответчика Агамамедов Э.М. он не знает и никогда в квартире не видел, вещи там находятся только Гусейнова Ш.М. и ее сына Абдулкадыров М.А..

Свидетель Данильченко Е.Э., в судебном заседании пояснила, что является врачом терапевтом поликлиники № <адрес>, за Гусейнова Ш.М. наблюдает с 2006 года, часто бывает, в <адрес>. Может подтвердить тот факт что в квартире кроме Гусейнова Ш.М. и ее сына никто не проживает.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Агамамедов Э.М. фактически не вселялся и не проживал в спорном домовладении по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания.

В соответствии с этим регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания за ним права пользования указанной квартирой. Основанием для этого может быть только фактическое вселение и проживание в жилом помещении с соблюдением условий действующего законодательства.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что Агамамедов Э.М. не приобрел право пользования в отношении принадлежащего истицу жилого помещения, поскольку не является членом семьи собственника жилого помещения, не исполняет каких-либо обязанностей в отношении жилого помещения, между сторонами не имеется соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, при этом регистрация Агамамедов Э.М. в спорном жилом помещении носит формальный характер, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Гусейнова Ш.М. к Агамамедов Э.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

Поскольку требования истца о признании Агамамедов Э.М. не приобретшим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, оснований для сохранения регистрации ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес> не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что в соответствии с пунктом "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика Агамамедов Э.М. с регистрационного учета из квартиры по адресу: адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гусейнова Ш.М. к Агамамедов Э.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Агамамедов Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Агамамедов Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Зыбарева