Абдуллаев Алхас Абдурахманович

Дело № 2-1882/2014

24 марта 2014 г. г.Ростов- на –Дону

Кировский районный суд г. Ростова- на -Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Мкртумян Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЖАСО» к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ЖАСО» (далее истец) обратился в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес> на пересечении улиц <адрес> водитель ФИО2, управляя ТС, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, не уступил дорогу пользующемуся преимуществом проезда транспортному средству и допустил столкновение с ТС2, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, принадлежащем на праве собственности ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия ТС2, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Виновным в совершении ДТП был признан водитель ТС, государственный регистрационный знак №, ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения, а именно часть 2 ст. 12.13 КОАП РФ, что установлено протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль AUDI А-6, государственный регистрационный знак №, был застрахован ФИО4 (Страхователь) в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» (Страховщик) по договору «страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» полис серия АПС № № от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ Страхователь, обратился в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль. Северо-Кавказский филиал ОАО «Страховое общество ЖАСО» - Страховщик, рассмотрев заявление ФИО4, перечислил на его расчетный счет страховое возмещение ущерба за поврежденный автомобиль в размере № руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Гермес плюс» стоимость восстановительного ремонта ТС2 г/н № составляет № рублей. В Соответствии с п. 2.6.3. правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (далее правила) полной конструктивной гибелью считается случай, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора страхования. В данном случае, согласно п. 2.6.4.1. Правил страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы, определенной при заключении договора страхования, с учетом естественного износа, за вычетом франшизы и стоимости годных остатков. Естественный износ начисляется в процентах от страховой суммы в зависимости от срока эксплуатации ТС и определяется следующим образом: для ТС третьего года эксплуатации - 10% в год. Таким образом, стоимость износа составляет: №/365x10% = №. Стоимость годных остатков, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГ...

...Г. ООО «Гермес плюс» составляет № руб. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил если страховой случай произошел до уплаты страхователем очередного страхового взноса, то Страховщик в праве при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения вычесть из него сумму страхового взноса. Страхователем ФИО4 второй страховой взнос в размере 24 548 рублей оплачен не был. Таким образом, сумма страхового возмещения рассчитывалась следующим образом: № - № - № - № = № рублей. Где № -действительная стоимость транспортного средства на момент ДТП, № - износ за срок эксплуатации, № - годные остатки, 24 548 - удержание в счет недоплаченной страховой премии. Таким образом, Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» выполнило свои обязательства по договору «страхования транспортных средств и сопутствующих рисков», полис серия АП № от ДД.ММ.ГГГГ по выплате страхового возмещения в полном объеме ив соответствии с условиями договора страхования. Учитывая, что ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована в рамках федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (полис ВВВ №№), ООО «РОСГОССТРАХ» обязано возместить ОАО «ЖАСО» расходы по выплате страхового возмещения в размере лимита ответственности № руб. Таким образом, ОАО «ЖАСО» вправе требовать с ФИО2 № руб. (№ руб.-№ руб.). Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «ЖАСО» подлежат взысканию расходы по выплате страхового возмещения в размере лимита ответственности № рублей. ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ООО «Росгосстрах» было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, с предложением возместить убытки в порядке 965 ГК РФ в размере № руб. 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ. в Северо-Кавказский филиал ОАО «ЖАСО» поступил отказ ООО «РОСГОССТРАХ».

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «ЖАСО» сумму страхового возмещения в размере № руб., с ФИО2 в пользу ОАО «ЖАСО» сумму ущерба в размере № рублей, № коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» и ФИО2 в пользу ОАО «ЖАСО» расходы по оплате госпошлины в размере № руб. № коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ЖАСО» и ФИО4 был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта полис АПС 454615, в соответствии с которым, было застраховано транспортное средство Ауди А6 (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес> на пересечении улиц Пушкина/Гаджиева водитель ФИО2, управляя ТС, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, не уступил дорогу пользующемуся преимуществом проезда транспортному средству и допустил столкновение с ТС2, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, принадлежащем на праве собственности ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.№).

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об АП (л.д.№).

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 за причинение имуществу третьих лиц была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №).

Судом достоверно установлено, что ОАО «ЖАСО» возместило ФИО4 причиненный вследствие страхового случая ущерб, оплатив сумму в размере № руб. из расчета (№ стоимость ТС – № руб. износ – № руб. – № удержание в счет недоплаченной страховой премии = № руб.).

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года определено, что страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Следовательно, необходимым условием наступления страхового случая является факт наступления гражданско- правовой ответственности, что означает наличие состава правонарушения включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

В соответствии с Законом возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

Согласно п. 10 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

В случае, если размер материального ущерба превышает установленный лимит ответственности, то лицо, виновное в совершении дорожно- транспортного происшествия обязано возместить разницу между материальным ущербом и страховой суммой.

В соответствии с п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобреталем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации страховщик становится кредитором вместо страхователя (выгодоприобретателя) в этом же обязательстве и, являясь в нем кредитором, вправе требовать от лица, ответственного за причинение вреда, возмещения. Из этого, в частности, следует, что обязательство, первоначально возникшее у лица, ответственного за причинение вреда перед страхователем (выгодоприобретателем), должно существовать как до страховой выплаты, так и после нее.

Следовательно, при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

Если расчет выплаченного страхового возмещения производился по иным правилам, чем указано в договоре страхования, то при определении размера подлежащего удовлетворению требования страховщика к причинителю вреда из суммы, выплаченной страховщиком страхователю, исключается выплата, не предусмотренная договором.

Страховщик не вправе требовать от причинителя вреда сумму, которую он выплатил страхователю с нарушением условий договора страхования.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта ТС2 г/н №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза в ООО «Бюро Оценки», перед экспертом были поставлены вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта ТС2 г/н № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.? Какова стоимость ТС2 г/н № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.? Какова стоимость годных остатков автомобиля ТС2 г/н №?

Согласно заключению экспертов ООО «Бюро Оценки» №№ (л.д.№-№) стоимость восстановительного ремонта ТС2 г/н № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет № руб., без учета износа составляет № руб., среднерыночная стоимость ТС2 г/н № составляет № руб. Стоимость годных остатков не рассчитывалось, поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает № %.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной авто-товароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО «Бюро Оценки» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «Бюро Оценки», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Бюро Оценки», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Таким образом, учитывая, что противоправными действиями водителя ФИО2 причинен материальный ущерб ФИО4, следовательно, в пределах 120000 рублей ответственность несет страховая компания ООО «Росгосстрах», а ФИО2 обязан возместить разницу между материальным ущербом и страховой выплатой.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку судом установлено, что ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере № руб., то с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма № руб., в остальной части сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере № руб. из расчета (№ – № = № руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Росгосстрах» в сумме № руб., с ФИО2 в сумме 4 596,80 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также подлежит удовлетворению заявление директора ООО «Бюро Оценки» о взыскании денежных средств за проведенную экспертизу, с ответчиков подлежат взысканию в пользу ООО «Бюро Оценки» расходы на судебную экспертизу №№ с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере № руб., с ответчика ФИО2 в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «ЖАСО» страховую выплату в сумме № руб., расходы по уплате госпошлины в сумме № руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «СГ «МСК» сумму ущерба № руб., расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Бюро Оценки» расходы за проведенную судебную экспертизу №№ в сумме № руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бюро Оценки» расходы за проведенную судебную экспертизу №№ в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2014 г.

Судья

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 25 ноября 2013 года

Судья Дербентского городского суда РД Яралиев Т.М., при секретаре Алиевой Д.Л., с участием государственного обвинителя Курабекова Т.В., подсудимого Абдуллаева А.А. и его защитника Суварова Н.А., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от 22 августа 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абдуллаева Алхаса Абдурахмановича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Абдуллаев А.А. незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Абдуллаев А.А., при неустановленных обстоятельствах, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - «героин» в значительном размере, общим весом 2,02 грамм, которого он незаконно хранил и перевозил при следующих обстоятельствах. Так, 12 июля 2013 года, примерно в 19 часов 00 минут, Абдуллаев А.А. был остановлен сотрудниками полиции на своей автомашине «ВАЗ 210740», за государственным регистрационным номером «<номер изъят>» и в последующем доставлен в отдел МВД России по г. Дербент. При этом в отделе МВД России по г. Дербент был произведен его личный досмотр, в ходе которого, в левом переднем кармане одетых на нем брюк, обнаружен полиэтиленовый сверток, в котором находились два свертка из фольги с вышеуказанным наркотическим средством,...

... то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Он же, незаконно приобрел, хранил и перевозил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

Так, Абдуллаев А.А., при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел гранату РГД-5, являющийся боеприпасом осколочного действия, промышленного изготовления, снаряженное тротилом - взрывчатым веществом бризантного действия с взрывателем УЗРГМ промышленного изготовления, предназначенный для инициирования взрывов ручных осколочных гранат и патроны калибра 5,45 мм., в количестве 38 шт., являющиеся боеприпасами, изготовленными заводским способом, которых незаконно хранил и перевозил при следующих обстоятельствах. Так, 12 июля 2013г., в 19 часов 40 минут, в отделе МВД России по г. Дербент, после проведения личного досмотра Абдуллаева А.А., была досмотрена принадлежащая ему автомашина «ВАЗ 210740», за государственным регистрационным номером «<номер изъят>», где, перед водительским сиденьем, под поликом, в замотанном скотчем полиэтиленовом пакете, обнаружена вышеуказанная граната РГД-5 с взрывателем УЗРГМ и за боковой обшивкой под педалями обнаружены вышеуказанные патроны, калибра 5,45 мм., в количестве 38 шт., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый Абдуллаев А.А. вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, не признал и показал, что этих преступлений он не совершал. Считает, что уголовное дело на него сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов, обнаруженные у него наркотическое средство и боеприпасы ему не принадлежат. Представленные органом следствия суду доказательства носят предвзятый и противоречивый характер. Считает предъявленные ему обвинения необоснованными, просит суд его оправдать.

Вина подсудимого Абдуллаева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых, 12.07.2013г. сотрудниками ОПЭ с/д в г. Дербенте ЦПЭ МВД по РД и СОГ-4 с дислокацией в <адрес изъят> проводились оперативно-розыскные мероприятия в г. Дербенте. При этом они находились на мосту возле «нижнего кольца», расположенного напротив здания ОМВД России по г. Дербент. В этот день, в послеобеденное время, возле указанного места проезжала автомашина ВАЗ белого цвета, за рулем которой, как он увидел, находился ранее им знакомый Абдуллаев Алхас Абдурахманович, который является родным племянником лидера ДТГ «Южная» ФИО2 и на которого у них имелась оперативная информация о том, что он оказывает пособническую помощь незаконным вооруженным формированиям на территории Республики Дагестан. Увидев его на автомашине, ими было принято решение остановить ее для проверки имеющихся у него документов. В ходе проведения проверки Абдуллаев Алхас Абдурахманович стал вести себя подозрительно, уклонялся от ответов, в связи с чем они решили доставить Абдуллаева А.А. в отдел МВД России по г. Дербент для проведения его личного досмотра и досмотра принадлежащего ему автотранспорта. В целях своей безопасности, до въезда в отдел полиции, они поверхностно досмотрели его, с разрешения Абдуллаева А.А. визуально осмотрели салон автомашины, а также багажник. После Абдуллаев А.А. сел за руль автомашины, а один из сотрудников СОГ-4 сел на пассажирское сиденье и они проехали в отдел МВД России по г. Дербент, куда он с остальными сотрудниками пошел пешком. Заехав в отдел МВД России по г. Дербент, и припарковав автомашину во дворе отдела ОМВД России по г. Дербент, они вышли из автомашины, Абдуллаев А.А. закрыл автомашину на ключ, при этом оставив их у себя. Далее они зашли в дежурную часть и попросили оперативного дежурного вызвать дознавателя для проведения личного досмотра Абдуллаева А.А. и досмотра принадлежащей ему автомашины. После того, как пришел дознаватель, а также были приглашены понятые, они вышли из дежурной части. В дальнейшим ему стало известно, что в ходе личного досмотра Абдуллаева А.А., в одетых на нем брюках был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством, а также в ходе досмотра автомашины, принадлежащей Абдуллаеву А.А., был обнаружен сверток с боеприпасами, в том числе гранатой и патронами.

Аналогичные показания в судебном заседании дали и обстоятельства доставления Абдуллаева А.А. 12.07.13г. в отдел МВД России по г. Дербент, его личного досмотра и досмотра принадлежащей ему автомашины, в результате которых были обнаружены наркотическое средство и боеприпасы подтвердили в суде свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых, 12.07.2013г., примерно в 18 часов, ему от оперативного дежурного стало известно о том, что сотрудниками ЦПЭ и СОГ-4 в отдел МВД России по г. Дербент доставлен молодой парень с подозрением нахождения при нем запрещенных предметов, в связи с чем он зашел в дежурную часть, где находился этот парень, представившийся Абдуллаевым Алхасом Абдурахмановичем, который вел себя подозрительно. Для проведения личного досмотра Абдуллаева А.А. были приглашены двое мужчин в качестве понятых и эксперт, после чего, в присутствии приглашенных понятых, он провел его личный досмотр, при этом в карманах одетых на нем брюк был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, а также деньги, связка ключей и мобильный телефон. По окончании личного досмотра полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. При этом Абдуллаев А.А. по поводу обнаруженного вещества пояснил, что он не знает, кому оно принадлежит. По окончании личного досмотра они все прошли во двор отдела МВД России по г. Дербент, для досмотра автомашины Абдуллаева А.А.. Подойдя к автомашине, Абдуллаев А.А. открыл автомашину, после чего он, в присутствии двух понятых, эксперта и самого Абдуллаева А. начал проводить досмотр автомашины. В ходе досмотра автомашины, под ковриком за педалями, был обнаружен полиэтиленовый сверток, обмотанный скотчем, при вскрытии которого извлекли металлический круглый предмет, похожий на гранату, а также предмет, похожий на запал. Кроме того, за боковой обшивкой автомашины был обнаружен сверток с патронами, а в салоне находились канцелярские товары. По окончании досмотра обнаруженные предметы, похожие на гранату и запал, а также патроны и полиэтиленовые свертки были упакованы, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. Затем они все пришли в его кабинет, где у Абдуллаева А.А. были изъяты образцы смывов с рук и полости рта, а также изъяты одетые на нем брюки, которые были упакованы, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. По факту изъятия составлены протокола, в которых они все расписались.

Аналогичные показания в судебном заседании дал, и обстоятельства обнаружения и изъятия у Абдуллаева А.А. наркотического средства и боеприпасов подтвердил также свидетель ФИО12

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными и исследованными в судебном заседании с соблюдением требований уголовного процессуального закона, согласно которых, 12 июля 2013г., примерно в 18 часов 30 минут, к нему подошел сотрудник полиции и предложил участвовать в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра молодого парня, на что он дал свое согласие. Далее он пошел с ним в дежурную часть отдела МВД России по г. Дербент. Зайдя в помещение дежурной части, в комнате для разбора, находился молодой парень, представившийся Абдуллаевым Алхасом Абдурахмановичем. Затем сотрудник полиции объяснил им, что будут проводить личный досмотр Абдуллаева А.А., разъяснил им их права и обязанности В ходе проведения личного досмотра Абдуллаева Алхаса Абдурахмановича, в одетых на нем брюках синего цвета, в левом переднем кармане был обнаружен полиэтиленовый сверток с двумя свертками фольги, внутри которых было порошкообразное вещество светло-желтого цвета и деньги в сумме 1000 рублей. В других карманах брюк находились связка ключей с дистанционным управлением от сигнализации, ключ от зажигания автомашины и мобильный телефон «Нокиа 1202». Более при личном досмотре Абдуллаева А.А. ничего обнаружено не было. По окончании личного досмотра полиэтиленовый сверток с двумя свертками фольги, содержащий порошкообразное вещество, был упакован в бумажный конверт, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Сам Абдуллаев А.А. по поводу обнаруженного вещества пояснил, что не знает, кому оно принадлежит. По окончании личного досмотра, они все прошли во двор отдела МВД России по г. Дербент для досмотра автомашины, принадлежащей Абдуллаеву А.А. Подойдя к автомашине ВАЗ 2107, за государственным регистрационным номером «Е 042 СХ 05РУС» белого цвета, Абдуллаев А.А., имеющимися у него в руках ключами, открыл автомашину, после чего дознаватель, в их присутствии, начал проводить досмотр автомашины, начав с водительской стороны. В ходе досмотра автомашины, под ковриком за педалями, был обнаружен полиэтиленовый сверток черного цвета, обмотанный скотчем, при вскрытии которого извлекли металлический круглый предмет, зеленого цвета, похожий на гранату и металлический предмет цилиндрической формы, похожий на запал. В ходе последующего досмотра автомашины, там же, за боковой обшивкой, был обнаружен полиэтиленовый сверток черного цвета, обмотанный скотчем, при вскрытии которого извлекли патроны, в количестве 38 шт., калибра 5,45 мм. Более ничего запрещенного в ходе досмотра салона и багажного отсека автомашины обнаружено не было. В салоне находились только канцелярские товары. По окончании досмотра обнаруженные предметы, похожие на гранату и запал, а также патроны и полиэтиленовые свертки были упакованы в различные упаковки, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. Сам Абдуллаев А.А. по поводу обнаруженных предметов пояснил, что не знает, кому они принадлежат.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными и исследованными в судебном заседании с соблюдением требований уголовного процессуального закона, согласно которых, 12 июля 2013г. он участвовал в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра Абдуллаева А.А., а также досмотра его автомашины в отделе МВД России по г. Дербент, при этом в левом переднем кармане брюк Абдуллаева А.А. был обнаружен полиэтиленовый сверток с двумя свертками фольги, внутри которых было порошкообразное вещество светло-желтого цвета и деньги в сумме 1000 рублей. В других карманах брюк находились связка ключей с дистанционным управлением от сигнализации, ключ от зажигания автомашины и мобильный телефон «Нокиа 1202». Кроме того, во дворе отдела МВД России по г. Дербент была досмотрена автомашина, принадлежащая Абдуллаеву А.А., в ходе которого, под ковриком за педалями был обнаружен полиэтиленовый сверток черного цвета, обмотанный скотчем, при вскрытии которого извлекли металлический круглый предмет, зеленого цвета, похожий на гранату и металлический предмет цилиндрической формы, похожий на запал. В ходе последующего досмотра автомашины, там же, за боковой обшивкой, был обнаружен полиэтиленовый сверток черного цвета, обмотанный скотчем, при вскрытии которого извлекли патроны, в количестве 38 шт., калибра 5,45 мм.

Между тем, в ходе судебного разбирательства дела ФИО14 изменил свои показания, данные им на предварительном следствии и заявил, что фактически он участия при личном досмотре Абдуллаева А.А., а также при досмотре его автомашины в отделе МВД России по г. Дербент не принимал, свидетелем изъятых у Абдуллаева А.А. наркотического средства и боеприпасов не являлся, он только присутствовал в одном из кабинетов отдела МВД России по г. Дербент, но после того, как у Абдуллаева А.А. уже был проведен личный досмотр.

Однако, оценивая показания ФИО14, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания, данные им на предварительном следствии, являются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а показания, данные им в судебном заседании, являются ложными и противоречащими материалам дела.

По мнению суда, эти показания ФИО14 в суде даны в угоду подсудимого Абдуллаева А.А., после того, как судом в отношении него самого вынесен обвинительный приговор по другому делу, с целью увести подсудимого Абдуллаева А.А. от уголовной ответственности либо смягчить ему наказание, а потому показания ФИО14, данные им в судебном заседании, отвергнуты судом, а в основу приговора положены показания, данные им на предварительном следствии.

Кроме того, вина подсудимого Абдуллаева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, также подтверждается:

Протоколом личного досмотра от 12.07.2013 года, согласно которому, 12 июля 2013 года, в 19 часов 00 минут, в отделе МВД России по г. Дербент, в ходе личного досмотра Абдуллаева Алхаса Абдурахмановича, в левом кармане одетых на нем брюк, обнаружен полиэтиленовый сверток прозрачного цвета, внутри которого имеются два свертка фольги на бумажной основе, с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, которое было изъято и упаковано в один бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № 19 и заверенный подписями участвующих лиц.

Протоколом досмотра транспортного средства от 12.07.2013 года, согласно которому, 12 июля 2013 года, в 19 часов 40 минут, в отделе МВД России по г. Дербент, в ходе досмотра автомашины ВАЗ 2107 белого цвета, за г/н «<номер изъят>», принадлежащей Абдуллаеву А.А., за педалями обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, обмотанный скотчем, внутри которого находился металлический предмет округлой формы зеленого цвета, похожий на корпус гранаты с дугообразной скобой, у кольца напоминающий взрыватель УЗРГМ. Также за боковой обшивкой передней водительской стороны обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, обмотанный скотчем, внутри которого находятся патроны калибра 5,45 мм., в количестве 38 штук. Вышеуказанные обнаруженные предметы и полиэтиленовые пакеты, в которых они были обнаружены, упакованы в установленном законе порядке и заверены подписями участвующих лиц.

Протоколом изъятия от 12 июля 2013 года, согласно которому, 12 июля 2013 года в отделе МВД России по г. Дербент у Абдуллаева Алхаса Абдурахмановича на марлевые тампоны были изъяты смывы с полости рта и рук, а также брюки, одетые на нем, в левом кармане которых обнаружено порошкообразное вещество светло-желтого цвета. Данные марлевые тампоны со смывами полости рта, рук и брюки упакованы в бумажный конверт и полиэтиленовый пакет, которые опечатаны оттиском печати № 19 и заверены подписями участвующих лиц.

Заключением дактилоскопической экспертизы № 387 от 28 июля 2013 года, согласно которому, представленный на исследование след пальца руки, откопированный на липкую ленту типа «Скотч», изъятый с поверхности гранаты РГД-5 и обнаруженный в ходе досмотра автомашины ВАЗ 2107 белого цвета за г/н «<номер изъят>», принадлежащий Абдуллаеву А.А., оставлен среднем пальцем левой руки Абдуллаева А.А.

Заключением взрывотехнической экспертизы № 206/10 от 02 августа 2013 года, согласно которому, представленные на исследование объекты являются ручной гранатой РГД-5 - боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления, снаряженным тротилом - взрывчатым веществом бризантного действия и взрыватель УЗРГМ является средством взрывания промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа: Ф-1, РГД-5, РГ-42. В совокупности данные предметы являются окончательно снаряженным боеприпасом промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению.

Заключением баллистической экспертизы № 386 от 02.08.2013 года, согласно которому, тридцать восемь патронов калибра 5,45 мм., изъятые в ходе досмотра автомашины ВАЗ 2107 белого цвета за г/н «<номер изъят>», принадлежащие Абдуллаеву А.А. - изготовлены заводским способом и являются боеприпасами - автоматными патронами калибра 5,45 мм, штатными для военного стрелкового нарезного огнестрельного оружия - автоматов конструкции Калашникова.

Заключением биологической экспертизы № 88/5 от 07 августа 2013 года, согласно которому, на марлевом тампоне со смывами произведенных с поверхности гранаты РГД-5 и УЗРГМ обнаружен пот и выявлены антигены А и В. Потожировые следы, обнаруженные на поверхности вышеуказанных предметов, могли произойти от Абдуллаева А.А., так как в крови последнего обнаружен антиген А.

Заключением эксперта № 388/13 от 22.07.2013г., согласно которому, представленное на исследование порошкообразное вещество светло-желтого цвета (в двух свертках из фольги), обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра гр. Абдуллаева Алхаса Абдурахмановича, является наркотическим средством - героин, общей массой 2,02 грамм. В левом переднем кармане джинсовых брюк, изъятых у Абдуллаева А.А., имеются микроколичественные следы наркотического алкалоида-диацетилморфина (героина).

Протоколом осмотра предметов и документов от 08.08.2013 года, согласно которому, 08.08.2013 года были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) наркотическое средство - героин, общим весом 2,02 грамм; 2) патроны калибра 5.45 мм., в количестве 38 штук (10 из которых отстреляны); 3) брюки, принадлежащие Абдуллаеву А.А.; 4) образцы смывов с полости рта и рук, изъятые у Абдуллаева А.А.; 5) граната РГД-5 и взрыватель УЗРГМ; 6) смыв, изъятый с поверхности гранаты и взрывателя; 7) след среднего пальца левой руки Абдуллаева А.А.; 8) два полиэтиленовых пакета, в которых обнаружены патроны, граната и взрыватель; 9) кровь Абдуллаева А.А., которые в 7 бумажных конвертах и в четырех полиэтиленовых пакетах в опечатанном виде и заверенные подписями участвующих лиц сданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по г. Дербент.

Вина подсудимого Абдуллаева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых, 12.07.2013г. сотрудниками ОПЭ с/д в г. Дербенте ЦПЭ МВД по РД и СОГ-4 с дислокацией в п. Белиджи проводились оперативно-розыскные мероприятия в г. Дербенте. При этом они находились на мосту возле «нижнего кольца», расположенного напротив здания ОМВД России по г. Дербент. В этот день, в послеобеденное время, возле указанного места проезжала автомашина ВАЗ белого цвета, за рулем которой, как он увидел, находился ранее им знакомый Абдуллаев Алхас Абдурахманович, который является родным племянником лидера ДТГ «Южная» ФИО2 и на которого у них имелась оперативная информация о том, что он оказывает пособническую помощь незаконным вооруженным формированиям на территории Республики Дагестан. Увидев его на автомашине, ими было принято решение остановить ее для проверки имеющихся у него документов. В ходе проведения проверки Абдуллаев Алхас Абдурахманович стал вести себя подозрительно, уклонялся от ответов, в связи с чем они решили доставить Абдуллаева А.А. в отдел МВД России по г. Дербент для проведения его личного досмотра и досмотра принадлежащего ему автотранспорта. В целях своей безопасности, до въезда в отдел полиции, они поверхностно досмотрели его, с разрешения Абдуллаева А.А. визуально осмотрели салон автомашины, а также багажник. После Абдуллаев А.А. сел за руль автомашины, а один из сотрудников СОГ-4 сел на пассажирское сиденье и они проехали в отдел МВД России по г. Дербент, куда он с остальными сотрудниками пошел пешком. Заехав в отдел МВД России по г. Дербент, и припарковав автомашину во дворе отдела ОМВД России по г. Дербент, они вышли из автомашины, Абдуллаев А.А. закрыл автомашину на ключ, при этом оставив их у себя. Далее они зашли в дежурную часть и попросили оперативного дежурного вызвать дознавателя для проведения личного досмотра Абдуллаева А.А. и досмотра принадлежащей ему автомашины. После того, как пришел дознаватель, а также были приглашены понятые, они вышли из дежурной части. В дальнейшим ему стало известно, что в ходе личного досмотра Абдуллаева А.А., в одетых на нем брюках был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством, а также в ходе досмотра автомашины, принадлежащей Абдуллаеву А.А., был обнаружен сверток с боеприпасами, в том числе гранатой и патронами.

Аналогичные показания в судебном заседании дали и обстоятельства доставления Абдуллаева А.А. 12.07.13г. в отдел МВД России по г. Дербент, его личного досмотра и досмотра принадлежащей ему автомашины, в результате которых были обнаружены наркотическое средство и боеприпасы подтвердили в суде свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых, 12.07.2013г., примерно в 18 часов, ему от оперативного дежурного стало известно о том, что сотрудниками ЦПЭ и СОГ-4 в отдел МВД России по г. Дербент доставлен молодой парень с подозрением нахождения при нем запрещенных предметов, в связи с чем он зашел в дежурную часть, где находился этот парень, представившийся Абдуллаевым Алхасом Абдурахмановичем, который вел себя подозрительно. Для проведения личного досмотра Абдуллаева А.А. были приглашены двое мужчин в качестве понятых и эксперт, после чего, в присутствии приглашенных понятых, он провел его личный досмотр, при этом в карманах одетых на нем брюк был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, а также деньги, связка ключей и мобильный телефон. По окончании личного досмотра полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. При этом Абдуллаев А.А. по поводу обнаруженного вещества пояснил, что он не знает, кому оно принадлежит. По окончании личного досмотра они все прошли во двор отдела МВД России по г. Дербент, для досмотра автомашины Абдуллаева А.А.. Подойдя к автомашине, Абдуллаев А.А. открыл автомашину, после чего он, в присутствии двух понятых, эксперта и самого Абдуллаева А. начал проводить досмотр автомашины. В ходе досмотра автомашины, под ковриком за педалями, был обнаружен полиэтиленовый сверток, обмотанный скотчем, при вскрытии которого извлекли металлический круглый предмет, похожий на гранату, а также предмет, похожий на запал. Кроме того, за боковой обшивкой автомашины был обнаружен сверток с патронами, а в салоне находились канцелярские товары. По окончании досмотра обнаруженные предметы, похожие на гранату и запал, а также патроны и полиэтиленовые свертки были упакованы, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. Затем они все пришли в его кабинет, где у Абдуллаева А.А. были изъяты образцы смывов с рук и полости рта, а также изъяты одетые на нем брюки, которые были упакованы, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. По факту изъятия составлены протокола, в которых они все расписались.

Аналогичные показания в судебном заседании дал, и обстоятельства обнаружения и изъятия у Абдуллаева А.А. наркотического средства и боеприпасов подтвердил также свидетель ФИО12

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными и исследованными в судебном заседании с соблюдением требований уголовного процессуального закона, согласно которых, 12 июля 2013г., примерно в 18 часов 30 минут, к нему подошел сотрудник полиции и предложил участвовать в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра молодого парня, на что он дал свое согласие. Далее он пошел с ним в дежурную часть отдела МВД России по г. Дербент. Зайдя в помещение дежурной части, в комнате для разбора, находился молодой парень, представившийся Абдуллаевым Алхасом Абдурахмановичем. Затем сотрудник полиции объяснил им, что будут проводить личный досмотр Абдуллаева А.А., разъяснил им их права и обязанности В ходе проведения личного досмотра Абдуллаева Алхаса Абдурахмановича, в одетых на нем брюках синего цвета, в левом переднем кармане был обнаружен полиэтиленовый сверток с двумя свертками фольги, внутри которых было порошкообразное вещество светло-желтого цвета и деньги в сумме 1000 рублей. В других карманах брюк находились связка ключей с дистанционным управлением от сигнализации, ключ от зажигания автомашины и мобильный телефон «Нокиа 1202». Более при личном досмотре Абдуллаева А.А. ничего обнаружено не было. По окончании личного досмотра полиэтиленовый сверток с двумя свертками фольги, содержащий порошкообразное вещество, был упакован в бумажный конверт, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Сам Абдуллаев А.А. по поводу обнаруженного вещества пояснил, что не знает, кому оно принадлежит. По окончании личного досмотра, они все прошли во двор отдела МВД России по г. Дербент для досмотра автомашины, принадлежащей Абдуллаеву А.А. Подойдя к автомашине ВАЗ 2107, за государственным регистрационным номером «<номер изъят>» белого цвета, Абдуллаев А.А., имеющимися у него в руках ключами, открыл автомашину, после чего дознаватель, в их присутствии, начал проводить досмотр автомашины, начав с водительской стороны. В ходе досмотра автомашины, под ковриком за педалями, был обнаружен полиэтиленовый сверток черного цвета, обмотанный скотчем, при вскрытии которого извлекли металлический круглый предмет, зеленого цвета, похожий на гранату и металлический предмет цилиндрической формы, похожий на запал. В ходе последующего досмотра автомашины, там же, за боковой обшивкой, был обнаружен полиэтиленовый сверток черного цвета, обмотанный скотчем, при вскрытии которого извлекли патроны, в количестве 38 шт., калибра 5,45 мм. Более ничего запрещенного в ходе досмотра салона и багажного отсека автомашины обнаружено не было. В салоне находились только канцелярские товары. По окончании досмотра обнаруженные предметы, похожие на гранату и запал, а также патроны и полиэтиленовые свертки были упакованы в различные упаковки, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. Сам Абдуллаев А.А. по поводу обнаруженных предметов пояснил, что не знает, кому они принадлежат.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными и исследованными в судебном заседании с соблюдением требований уголовного процессуального закона, согласно которых, 12 июля 2013г. он участвовал в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра Абдуллаева А.А., а также досмотра его автомашины в отделе МВД России по г. Дербент, при этом в левом переднем кармане брюк Абдуллаева А.А. был обнаружен полиэтиленовый сверток с двумя свертками фольги, внутри которых было порошкообразное вещество светло-желтого цвета и деньги в сумме 1000 рублей. В других карманах брюк находились связка ключей с дистанционным управлением от сигнализации, ключ от зажигания автомашины и мобильный телефон «Нокиа 1202». Кроме того, во дворе отдела МВД России по г. Дербент была досмотрена автомашина, принадлежащая Абдуллаеву А.А., в ходе которого, под ковриком за педалями был обнаружен полиэтиленовый сверток черного цвета, обмотанный скотчем, при вскрытии которого извлекли металлический круглый предмет, зеленого цвета, похожий на гранату и металлический предмет цилиндрической формы, похожий на запал. В ходе последующего досмотра автомашины, там же, за боковой обшивкой, был обнаружен полиэтиленовый сверток черного цвета, обмотанный скотчем, при вскрытии которого извлекли патроны, в количестве 38 шт., калибра 5,45 мм.

Между тем, в ходе судебного разбирательства дела ФИО14 изменил свои показания, данные им на предварительном следствии и заявил, что фактически он участия при личном досмотре Абдуллаева А.А., а также при досмотре его автомашины в отделе МВД России по г. Дербент не принимал, свидетелем изъятых у Абдуллаева А.А. наркотического средства и боеприпасов не являлся, он только присутствовал в одном из кабинетов отдела МВД России по г. Дербент, но после того, как у Абдуллаева А.А. уже был проведен личный досмотр.

Однако, оценивая показания ФИО14, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания, данные им на предварительном следствии, являются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а показания, данные им в судебном заседании, являются ложными и противоречащими материалам дела.

По мнению суда, эти показания ФИО14 в суде даны в угоду подсудимого Абдуллаева А.А., после того, как судом в отношении него самого вынесен обвинительный приговор по другому делу, с целью увести подсудимого Абдуллаева А.А. от уголовной ответственности либо смягчить ему наказание, а потому показания ФИО14, данные им в судебном заседании, отвергнуты судом, а в основу приговора положены показания, данные им на предварительном следствии.

Кроме того, вина подсудимого Абдуллаева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, также подтверждается:

Протоколом личного досмотра от 12.07.2013 года, согласно которому, 12 июля 2013 года, в 19 часов 00 минут, в отделе МВД России по г. Дербент, в ходе личного досмотра Абдуллаева Алхаса Абдурахмановича, в левом кармане одетых на нем брюк, обнаружен полиэтиленовый сверток прозрачного цвета, внутри которого имеются два свертка фольги на бумажной основе, с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, которое было изъято и упаковано в один бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № 19 и заверенный подписями участвующих лиц.

Протоколом досмотра транспортного средства от 12.07.2013 года, согласно которому, 12 июля 2013 года, в 19 часов 40 минут, в отделе МВД России по г. Дербент, в ходе досмотра автомашины ВАЗ 2107 белого цвета, за г/н «<номер изъят>», принадлежащей Абдуллаеву А.А., за педалями обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, обмотанный скотчем, внутри которого находился металлический предмет округлой формы зеленого цвета, похожий на корпус гранаты с дугообразной скобой, у кольца напоминающий взрыватель УЗРГМ. Также за боковой обшивкой передней водительской стороны обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, обмотанный скотчем, внутри которого находятся патроны калибра 5,45 мм., в количестве 38 штук. Вышеуказанные обнаруженные предметы и полиэтиленовые пакеты, в которых они были обнаружены, упакованы в установленном законе порядке и заверены подписями участвующих лиц.

Протоколом изъятия от 12 июля 2013 года, согласно которому, 12 июля 2013 года в отделе МВД России по г. Дербент у Абдуллаева Алхаса Абдурахмановича на марлевые тампоны были изъяты смывы с полости рта и рук, а также брюки, одетые на нем, в левом кармане которых обнаружено порошкообразное вещество светло-желтого цвета. Данные марлевые тампоны со смывами полости рта, рук и брюки упакованы в бумажный конверт и полиэтиленовый пакет, которые опечатаны оттиском печати № 19 и заверены подписями участвующих лиц.

Заключением дактилоскопической экспертизы № 387 от 28 июля 2013 года, согласно которому, представленный на исследование след пальца руки, откопированный на липкую ленту типа «Скотч», изъятый с поверхности гранаты РГД-5 и обнаруженный в ходе досмотра автомашины ВАЗ 2107 белого цвета за г/н «<номер изъят>», принадлежащий Абдуллаеву А.А., оставлен среднем пальцем левой руки Абдуллаева А.А.

Заключением взрывотехнической экспертизы № 206/10 от 02 августа 2013 года, согласно которому, представленные на исследование объекты являются ручной гранатой РГД-5 - боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления, снаряженным тротилом - взрывчатым веществом бризантного действия и взрыватель УЗРГМ является средством взрывания промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа: Ф-1, РГД-5, РГ-42. В совокупности данные предметы являются окончательно снаряженным боеприпасом промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению.

Заключением баллистической экспертизы № 386 от 02.08.2013 года, согласно которому, тридцать восемь патронов калибра 5,45 мм., изъятые в ходе досмотра автомашины ВАЗ 2107 белого цвета за г/н «<номер изъят>», принадлежащие Абдуллаеву А.А. - изготовлены заводским способом и являются боеприпасами - автоматными патронами калибра 5,45 мм, штатными для военного стрелкового нарезного огнестрельного оружия - автоматов конструкции Калашникова.

Заключением биологической экспертизы № 88/5 от 07 августа 2013 года, согласно которому, на марлевом тампоне со смывами произведенных с поверхности гранаты РГД-5 и УЗРГМ обнаружен пот и выявлены антигены А и В. Потожировые следы, обнаруженные на поверхности вышеуказанных предметов, могли произойти от Абдуллаева А.А., так как в крови последнего обнаружен антиген А.

Заключением эксперта № 388/13 от 22.07.2013г., согласно которому, представленное на исследование порошкообразное вещество светло-желтого цвета (в двух свертках из фольги), обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра гр. Абдуллаева Алхаса Абдурахмановича, является наркотическим средством - героин, общей массой 2,02 грамм. В левом переднем кармане джинсовых брюк, изъятых у Абдуллаева А.А., имеются микроколичественные следы наркотического алкалоида-диацетилморфина (героина).

Протоколом осмотра предметов и документов от 08.08.2013 года, согласно которому, 08.08.2013 года были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) наркотическое средство - героин, общим весом 2,02 грамм; 2) патроны калибра 5.45 мм., в количестве 38 штук (10 из которых отстреляны); 3) брюки, принадлежащие Абдуллаеву А.А.; 4) образцы смывов с полости рта и рук, изъятые у Абдуллаева А.А.; 5) граната РГД-5 и взрыватель УЗРГМ; 6) смыв, изъятый с поверхности гранаты и взрывателя; 7) след среднего пальца левой руки Абдуллаева А.А.; 8) два полиэтиленовых пакета, в которых обнаружены патроны, граната и взрыватель; 9) кровь Абдуллаева А.А., которые в 7 бумажных конвертах и в четырех полиэтиленовых пакетах в опечатанном виде и заверенные подписями участвующих лиц сданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по г. Дербент.

Доводы подсудимого Абдуллаева А.А. об его невиновности в предъявленных обвинениях в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, о его непричастности к инкриминируемым преступлениям, о недоказанности его вины носят несостоятельный характер и опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Так, доводы стороны защиты о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении Абдуллаева А.А. имели место недозволенные методы следствия, в том числе и физическое насилие, что предъявленные Абдуллаеву А.А. обвинения являются результатом его незаконного преследования со стороны сотрудников полиции из-за участия его родственника в составе НВФ, не находят подтверждение в материалах дела.

Нельзя согласиться с доводами стороны защиты и в части, что о невиновности Абдуллаева А.А. в предъявленных обвинениях свидетельствуют имеющиеся отдельные противоречия в показаниях свидетелей обвинения, факты наличия в некоторых письменных доказательствах противоречий и неточностей, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о его невиновности, тем более при условии, что какие-либо существенные противоречия в показаниях свидетелей обвинения отсутствуют, и наличие в представленных стороной обвинения письменных доказательствах явных ошибок и неточностей, судом также не установлено.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы стороны защиты в части, что о непричастности Абдуллаева А.А. к инкриминируемым преступлениям свидетельствуют и заявления отдельных свидетелей обвинения о том, что они не помнят все обстоятельства дела, что в ходе предварительного следствия они в части не давали такие показания, поскольку, как видно из материалов дела, с момента совершения этих преступлений прошло значительное время, а потому они могли забыть некоторые детали имевших место событий, очевидцами которых являлись, и это не носит существенный характер.

Доводы стороны защиты о том, что в основу предъявленных Абдуллаеву А.А. обвинений положены недопустимые доказательства, в том числе протоколы личного досмотра Абдуллаева А.А. и досмотра его автомашины от 12 июля 2013 года, также не могут быть приняты во внимание, поскольку, как видно из материалов дела, следственные мероприятия в отношении Абдуллаева А.А. проведены и их результаты получены в соответствии с требованиями закона.

Суд считает, что допросы свидетелей обвинения проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и их показания изобличают подсудимого Абдуллаева А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, согласовываются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с протоколами личного досмотра Абдуллаева А.А. и досмотром его автомашины, заключениями экспертиз, а потому оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не находит.

Доводы подсудимого Абдуллаева А.А. о нарушениях его прав в ходе досудебного производства по делу также опровергаются материалами дела.

Так, в ходе предварительного следствия Абудллаеву А.А. разъяснялись его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в его допросах участвовали адвокаты, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия.

Утверждения стороны защиты в части, что в отношении Абдуллаева А.А. имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, что уголовное дело на него сфабриковано и т.д. также являются безосновательными, так как не имеют подтверждения в материалах дела.

С целью проверки доводов подсудимого Абдуллаева А.А. об имевших место нарушениях норм закона в ходе его доставления в отдел МВД России по г. Дербент в судебном заседании были допрошены дознаватель отдела МВД России по г. Дербент ФИО16, оперативный дежурный этого же отдела ФИО17 и помощник дежурного этого же отдела ФИО18, которые показали, что в ходе доставления Абдуллаева А.А. и проведения с ним следственных мероприятий в отношении него какие-либо незаконные методы не применялись.

Кроме того, обстоятельства применения в отношении Абдуллаева А.А. насилия и иных недозволенных методов следствия были предметом проверки со стороны следственных органов, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано.

Таким образом, суд считает, что доказательства стороны обвинения согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются достоверными, а потому они взяты судом за основу при постановлении приговора.

Показания подсудимого Абдуллаева А.А., в которых он отрицает свою причастность к предъявленным обвинениям и указывает на отсутствие в его действиях составов преступлений, в том числе по основаниям недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, носят несостоятельный и противоречивый характер.

Не свидетельствуют о невиновности подсудимого Абдуллаева А.А. также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты Абдуллаева А.А., Абдуллаева А.А., ФИО19, ФИО20, в том числе и по тому основанию, что указанные свидетели какого-либо участия в ходе личного досмотра Абдуллаева А.А., а также досмотра его автомашины не принимали, следовательно, знать обстоятельства дела, связанные с обнаружением и изъятием у Абдуллаева А.А. и в его автомашине наркотического средства и боеприпасов, не могли.

Кроме того, указанные свидетели являются родственниками или знакомыми подсудимого Абдуллаева А.А., следовательно, эти показания носят и заинтересованный характер, даны в угоду Абдуллаева А.А., с целью увести его от уголовной ответственности либо смягчить наказание.

Заявление свидетеля ФИО14 о том, что фактически он участия в ходе личного досмотра Абдуллаева А.А., а также при досмотре его автомашины, не принимал, опровергается материалами дела.

Проанализировав показания ФИО14, как в отдельности, так и в сочетании с другими материалами дела, суд пришел к выводу об объективности данных им в ходе предварительного следствия показаний.

С учетом изложенного суд считает, что доводы стороны защиты о невиновности Абдуллаева А.А. в предъявленных обвинениях являются несостоятельными и опровергаются совокупностью проверенных и исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого Абдуллаева А.А.:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Абдуллаев А.А. совершил преступления средней и небольшой тяжести впервые, имеет постоянное место жительства, семью, положительную общественную характеристику.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого Абдуллаева А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Абдуллаева А.А., судом не установлено.

С учетом характера совершенных Абдуллаевым А.А. преступлений суд считает, что его исправление возможно, назначив ему наказание в виде лишения свободы и в условиях реального отбывания наказания, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание, данные о его личности, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в минимальных размерах, предусмотренных санкциями инкриминируемых ему деяний, без штрафа.

Оснований для применения к Абдуллаеву А.А. положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Абдуллаева Алхаса Абдурахмановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Абдуллаеву Алхасу Абдурахмановичу наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в колониях - поселениях.

Срок наказания исчислять Абдуллаеву А.А. с 13 июля 2013 года.

Меру пресечения в отношении Абдуллаева А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: брюки, принадлежащие Абдуллаеву А.А., возвратить по принадлежности; патроны, калибра 5.45 мм., в количестве 38 штук (10 из которых отстреляны), граната РГД-5 и взрыватель УЗРГМ передать отделу МВД России по г. Дербент для их последующего уничтожения в установленном законом порядке; наркотическое средство - героин, общим весом 2,02 грамм, образцы смывов с полости рта и рук, изъятые у Абдуллаева А.А., смыв, изъятый с поверхности гранаты и взрывателя, след среднего пальца левой руки Абдуллаева А.А., два полиэтиленовых пакета, в которых обнаружены патроны, граната и взрыватель, а также кровь Абдуллаева А.А. по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ