Абдуллаев Ариф Ягуб оглы

Дело № ФИО5 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

(адрес обезличен) ФИО6 февраля ФИО7 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, д.ФИО8),

с участием ФИО1

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО9 Канавинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от ФИО10 года №ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ФИО12 статьи ФИО13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении:

ФИО1 Ягуб оглы, ФИО14 года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Искры, д. ФИО15, кв. 16

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО16 Канавинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от ФИО17 года №ФИО18 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. ФИО19 ст. ФИО20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ФИО21 рублей с лишением права управления на срок ФИО22 год ФИО23 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, выражает несогласие с принятым решением, так как судом неверно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, а также обстоятельствам смягчающим ответственность.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административн...

...ом правонарушении, суд считает данный срок не нарушенным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судья, на основании пункта ФИО24 части ФИО25 статьи ФИО26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. ФИО27 ст. ФИО28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. ФИО29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.ФИО30) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.ФИО31) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу пункта ФИО32 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ФИО33 октября 1993 года N ФИО34 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью ФИО35 статьи ФИО36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что ФИО37 года в ФИО38 час. ФИО39 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) у д. ФИО40, водитель ФИО1, управлял транспортным средством Ауди, государственный регистрационный знак ФИО42, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. ФИО43 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. ФИО44 ст.ФИО45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. ФИО46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении ФИО47 МБ 707844 от ФИО48 года, протокол ФИО49 ВУ 666318 об отстранении от управления транспортным средством от ФИО50 года, акт ФИО51 СС 334166 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ФИО52 года, чек – записью результатов алкотектора от ФИО53 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО54 382180 от ФИО55 года, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, актом медицинского освидетельствования № ФИО56/Р от ФИО57 года, протоколом о задержании транспортного средства ФИО58 407415 от ФИО59 года, свидетельством о поверке прибора «АЛКОТЕКТОР» и иными письменными материалами дела.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО60 ст. ФИО61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. ФИО62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные ст. ФИО63 Конституции РФ и статьей ФИО64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены в установленном законом порядке и подтверждено видеозаписью.

Процессуальные действия зафиксированы в соответствии с требованиями ст. ФИО65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Из видеозаписи, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, подтверждается соблюдение предусмотренной требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последовательности действий в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О применении видеозаписи указано в соответствующих процессуальных документах. DVD-диск с видеозаписью направлен мировому судье вместе с протоколом об административном правонарушении. Видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, назначено наказание в пределах санкции статьи.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. ФИО66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ФИО67 ст. ФИО68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. ФИО69 ст. ФИО70 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74 - ФИО75 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. ФИО76 ст. ФИО77 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом наличия как отягчающих, так и смягчающих ответственность обстоятельств, является обоснованным и справедливым.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от ФИО78 июня 2008 года № ФИО79.

Суд относится критически к позиции защиты и расценивает ее как способ избежать административной ответственности.

ФИО1 надлежащим образом извещен о дате времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующей телеграммой и не противоречит нормам действующего законодательства.

Никаких сомнений относительно полноты и правильности фиксирования содержания и результатов процессуальных действий, у суда не имеется.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объективных доказательств своей невиновности во вменяемом административном правонарушении ФИО3 не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ФИО80 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО81, ФИО82 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № ФИО83 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ФИО84 года № ФИО85 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ФИО86 статьи ФИО87 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1 Ягуб оглы - оставить без изменения, жалобу ФИО1 Ягуб оглы - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) ФИО2

Копия верна

Судья: ФИО2

Секретарь: ФИО4