Сирко Анастасия Евгеньевна

Дело № 1-304/2023

УИД 56RS0018-01-2023-001435-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре Савенковой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Макаровой В.В.,

подсудимой Сирко А.Е.,

защитника подсудимой – адвоката Чумаковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сирко А. Е., ...,

копию обвинительного заключения получившей ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сирко А.Е. 9 января 2023 года примерно в 18 часов 50 минут обратилась в дежурную часть отдела полиции № 7 МУ МВД России «Оренбургское», расположенного по улице Транспортная, д. 12/2 г. Оренбурга, и сообщила заведомо ложное сообщение о том, что 9 января 2023 года примерно в 15.00 часов, неизвестный ей мужчина, на остановке общественного транспорта «...», расположенной в 200-х метрах от ..., похитил паспорт гражданина РФ на её имя, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, после чего 9 января 2023 года не позднее 15 часов 39 минут, находясь в помещении отдела полиции № 7 МУ МВД России «Оренбургское», расположенного по ..., действуя незаконно умышленно, из личной заинтересованности, с целью заведомо ложного доноса о совершении в отношении неизвестным лицом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, будучи надлежащим образом предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, зная о том, что в отношении неё никакого преступления не совершено, осознавая, что подача ложного заявления может повлечь за собой возбуждение уголовного дела, преследуя цель восстановления паспорта гражданина РФ и избежание административной ответственности, предусмотренной ст. 19.16 КоАП РФ, сообщила сотруднику полиции отдела полиции № 7 МУ МВД России «Оренбургское», как представителю правоохранительных органов, имеющему право на возбуждение уголовных дел и привлечение к уголовной ответственности неизвестного ей мужчины, который 9 января 2023 года примерно в 15.00 часов на остановке общественного транспорта «19 микрорайон» по ... похитил паспорт гражданина РФ на её имя, о чём подала собственноручно написанное заявление, которое зарегистриров...

Показать ещё

...ано 9 января 2023 в Книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции N 7 МУ МВД России «Оренбургское» под № 208, предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование органов исполнительной власти: проверку заявления, а также возбуждения по её результатам уголовного дела в отношении неизвестного лица, чем неправомерно вмешалась в нормальную деятельность отдела полиции № 7 МУ МВД России «Оренбургское», отвлекла сотрудников полиции от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на отдел функций, ущемила интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с осуществлением мероприятий по проверке вышеуказанного заведомо ложного заявления и расследования уголовного дела. Тем самым, Сирко А.Е. инициировала доследственную проверку по данному факту в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам проведения доследственной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, Сирко А.Е. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, введя в заблуждение правоохранительные органы и органы правосудия о виновности невиновного лица и возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства.

Подсудимая Сирко А.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Сирко А.Е. пояснила, что с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство ей было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, она осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Чумакова О.Ю. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Макарова В.В. не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Обвинение, предъявленное Сирко А.Е., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимой, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия Сирко А.Е. по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания Сирко А.Е. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Изучение личности Сирко А.Е. показало, что она ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сирко А.Е., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ... ч. 2 ст. 61 УК РФ ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, имущественного положения подсудимой, которая в настоящее время работает по найму, не имеет иждивенцев, приходит к выводу о возможности исправления Сирко А.Е. при назначении ей наказания в виде штрафа в доход государства.

Учитывая обстоятельства дела, вид назначаемого наказания, личность подсудимой, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения Сирко А.Е. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сирко А. Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: N

Меру пресечения Сирко А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- книгу № 1 учета заявлений и сообщений о преступлениях, переданную на ответственное хранение в дежурную часть отдела полиции № 7 МУ МВД России «Оренбургское», - считать возвращенной законному владельцу;

- заявление Сирко А.Е. от 9 января 2023 года, копии страниц книги №1 учета заявлений и сообщений о преступлениях, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же на весь срок хранения уголовного дела.

Разъяснить осужденной положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденная не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по ее ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить осужденной положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Александрова

Свернуть