Абдуллаев Джамал Рамиз оглы

Дело №2-4956/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-003156-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А..В.,

с участием прокурора Даниловой М.Ю.,

при секретаре Челмодеевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4956/2024 по иску Намазовой Хаялы Бейлар кызы к Абдуллаеву Джамалу Рамиз оглы, Абдуллаеву Рамалу Рамиз оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО12 с требованиями о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником жилого помещения квартиры - №, по адресу: <адрес> ответчики зарегистрированы в указанной квартире. В квартире не проживают, личных вещей не имеют, добровольно выехали с указанной квартиры более трех лет назад. Расходов по содержанию квартиры ответчики не несут, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим обра...

...зом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчиков по последнему известному адресу регистрации направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчикам, суд считает последних извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником в праве общей долевой собственности (доли в праве 1/100 и 39/100) квартиры № №, по адресу: <адрес>

Помимо истца собственниками квартиры в праве общей долевой собственности являются несовершеннолетние дети истца: ФИО7 (доля в праве 20/100); ФИО4 (доля в праве 20/100); ФИО8 (доля в праве 20/100), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО21 и ФИО22 состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из домовой книги следует, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики.

Из пояснений истца, изложенных в иске, следует, что ответчики в квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеют, добровольно съехали из занимаемой жилищной площади более трех лет назад, коммунальные платежи не оплачиваются. Регистрация ответчиков носит формальный характер и существенно увеличивает бремя содержания жилого помещения.

Вместе с тем, согласно предоставленного в материалы дела договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО20 подарил жене ФИО19 принадлежащую ему по праву общей долевой собственности 1/100 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежала ему на основании договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, брачного договора, удостоверенного нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав, осуществляется в том числе, пресечением действий, нарушающих это право.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что стороны членами одной семьи не являются, вместе не проживают, отношений не поддерживают.

Ответчиками, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доводы истца не опровергнуты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению только в части ответчика ФИО13, который не является членом семьи собственников спорного жилого помещения.

Вместе с тем, в части требований о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением в отношении бывшего мужа истца ФИО14, следует отказать, поскольку спорная квартиры является совместно нажитым имуществом в период брака, в материалы дела истцом не предоставлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих, что между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества, а договор дарения 1/100 доли в праве на квартиру не предусматривает прекращение за ответчиком – бывшим собственником жилого помещения прекращения права пользования и снятия с регистрационного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком ФИО18 не имеется, поскольку соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, истец как собственник жилого помещения письменного согласия на его проживание в спорной квартире не давала, напротив возражает против его проживания в квартире, настаивает на снятии ответчиков с регистрационного учета с данной жилой площади.

Последствием признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учёта по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Учитывая, что ответчик ФИО17, подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению и требования о снятии его с регистрационного учета.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО23 к ФИО24 ФИО25 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО26, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО27, <данные изъяты> регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований ФИО28 к ФИО29 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрации учета отказать.

Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении это заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 17.10.2024.

Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года г. Щёкино Тульской области

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Мельничук О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1341/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Тульской области к Абдуллаеву Д.Р. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Абдуллаеву Д.Р. оглы о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик представила в Межрайонную ИФН России № по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по налогам на доход физических лиц за <данные изъяты> г.

На основании положений гл. 14 НК РФ, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком декларации. В ходе проверки было установлено, что на основании налоговой декларации по форме 3-НДФЛ налогоплательщик Абдуллаев Д.Р. оглы в <данные изъяты> г. получил доход, который составил <данные изъяты> руб. Налоговая ставка, в соответствии со ст.224 п.1 НК РФ, устанавливается в размере 13%. Таким образом, указывает административный истец, налог, подлежащий уплате в бюджет, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ при выявлении недоимки налоговым органом составляет документ по форме, утверждаемой федеральным...

... органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику было выставлено требований № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога по установленному в требовании сроку исполнения.

Требование не исполнено и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Тульской области просила суд взыскать в доход федерального бюджета с Абдуллаева Д.Р. оглы недоимку по НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. ст. 228 и 229 НК РФ физические лица, получившие доходы денежной и натуральной формах, обязаны не позднее 30 апреля года, следующего за истекши налоговым периодом (календарным годом), представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию и не позднее 15 июля того же года уплатить по месту своего жительства самостоятельно исчисленную сумму налога в соответствующий бюджет. Налоговая декларация представляется в налоговый орган в указанные сроки независимо от наличия или отсутствия у налогоплательщика обязанности по уплате НДФЛ.

Налогоплательщики, указанные в п.1 ст.228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 НК РФ.

В соответствии с указанной нормой, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ исчисляется, как соответствующая налоговой ставке, установленной п.1 ст.224 НК РФ процентная доля налоговой базы.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ при выявлении недоимки налоговым органом составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший треб вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (п.2 ст.48 НК РФ).

В силу п.4 ст.52 и п.6 ст. 69 НК РФ, в случае направления налогового уведомления и налогового требования по почте заказным письмом налоговое уведомление и налоговое требование считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

ДД.ММ.ГГГГ. Абдуллаев Д.Р. оглы представил в налоговый орган налоговую декларацию о доходах физического лица, полученных в 2014 г., по установленной Приказом Минфина РФ форме 3-НДФЛ, из которой усматривается, что он получил доход, который составил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией была выявлена недоимка в размере <данные изъяты> руб., о чем был составлен акт №.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику было направлено требование № об уплате налога, в соответствии с которым налогоплательщику было предложено погасить числящуюся за ним задолженность в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела списком заказных отправлений и кассовым чеком ФГУП «Почта России».

Как следует из материалов дела, указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

Расчет недоимки по НДФЛ признан судом верным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с Абдуллаева Д.Р. оглы недоимки по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь данной нормой закона и ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Тульской области, удовлетворить.

Взыскать с Абдуллаева Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Абдуллаева Д.Р. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке - в Судебную коллегию по административным дела Тульского областного суда через Щёкинский районный суд Тульской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: /подпись/