Каратеев Валерий Владимирович

50MS0059-01-2021-002179-09

Судья Шишкина Е.В. №11-37/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ивантеевка 20 декабря 2021 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Спиридонова В.В., рассмотрев частную жалобу АО «Ивантеевская Энергосбытовая Компания» на определение исполняющего обязанности мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области мировой судьей 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 15.06.2021 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

АО «Ивантеевская Энергосбытовая Компания» обратилось к мировому судье 59 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности в солидарном порядке по оплате потребленной электрической энергии и пени в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с 01.03.2020 года по 31.03.2021 года в сумме 15361,86 рубль, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 15.06.2021 года заявление возвращено, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие, что должники в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства или являются его собственниками.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обжалует его в апелляционном порядке. В частной жалобе указано, что определение мирового судьи основано на неверном понимани...

...и норм процессуального права и не правильном их применении.

Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ: 1. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

Из представленных материалов следует, что при обращении АО «Ивантеевская Энергосбытовая Компания» с заявлением о выдаче судебного приказа, доказательств того, что должники ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого помещения или зарегистрирована в нем по месту жительства, заявителем не представлено, соответствующие документы к заявлению не приложены, в приложении не указаны. При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование не противоречит представленным материалам.

С учетом изложенного возвращение заявления о выдаче судебного приказа является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку при его вынесении правильно применены нормы действующего законодательства, предусматривающие возможность возвратить заявление о выдаче судебного приказа в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Оснований предусмотренных законом для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.329, 331, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 15.06.2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Ивантеевская Энергосбытовая Компания» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Спиридонова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении.

«29» декабря 2016 года с. Красногвардейское

Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре Ениной С.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Каратеев В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении: Каратеев В.В., <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> «ФИО4», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

«15» декабря 2016 года, в 11 часов 30 минут в <адрес>, установлено, что Каратеев В.В. осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), направленную на систематическое получение прибыли путем оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа на принадлежащем ему транспортном средстве марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № регион.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ГИАЗ отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края ФИО5 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении данного административного материла в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Каратее...

...в В.В. вину признал и раскаялся, подтвердив все обстоятельства совершенного им проступка.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Каратеев В.В., суд приходит к убеждению, что вина Каратеев В.В. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес>/2226, составленного в отношении Каратеев В.В. по ч. 2 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 2);

- рапортом инспектора ГИАЗ ОМВД России по Красногвардейскому району от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак У586УВ26 регион принадлежит Каратеев В.В. (т.1 л.д. 11);

- договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю Каратеев В.В. предоставлялась услуга в виде информации (т.1 л.д. 13);

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14);

- разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Ставропольского края на имя ИП «ФИО4» (т.1 л.д. 17);

- сведениями из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе ФИО4 (т.1 л.д. 18-22),

- расценками за оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23);

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24),

- письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25);

- сообщением ГУ-УПФ РФ по Красногвардейскому району Ставропольского края, согласно которому ИП ФИО4 использует труд наемных работников – ФИО6 и ФИО7 (т.1 л.д. 26);

- сведениями из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ставропольскому краю, согласно которого Каратеев В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с видом экономической деятельности- такси (т. 1 л.д.36),

- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-40),

- протоколом изъятия вещей и документов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 41-45),

- журналом регистрации заказов услуг такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46-55),

- письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56);

- письменными объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 58);

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60),

- письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62).

Согласно ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна),

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, суд считает доказанной вину Каратеев В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как должностного лица.

Копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Каратеев В.В. вручена в день его составления.

Исходя из добытых доказательств, суд считает, что действия Каратеев В.В. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.

Доказательства по настоящему делу собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сроки, установленные ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя наказание Каратеев В.В., суд учитывает обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения и личность лица, совершившего административное правонарушение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, а также санкции ч. 2 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, учитывая характер совершенного правонарушения, обеспечения в полной мере реализации задач административной ответственности, в целях исправления и предупреждения нарушений в дальнейшем, считает необходимым назначить Каратеев В.В. наказание в виде административного штрафа, без конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14.1., 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Каратеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> «ФИО4», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк, на следующие реквизиты: наименование получателя платежа: ОМВД России по Красногвардейскому району, ИНН: 2611003270 КПП 261101001, ОКТМО 07630407, номер счёта получателя: 40101810300000010005, наименование банка: Отделение Ставрополь г. Ставрополь, наименование платежа: административный штраф, БИК 040702001, КБК: 18811690050056000140, идентификатор: 18880426160007786864, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию квитанции представить в Красногвардейский районный суд Ставропольского края.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в административный состав судебной коллегии Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья: Л.В. Гетманская.