Абдуллаев Октай Вели оглы

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2021 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Солдаевой В.П., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Виноградовой Т.С., обвиняемого Абдуллаева О.В. оглы, защитника - адвоката Кулакова В.С., следователя Максименко Л.А., рассмотрел в судебном заседании постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

Абдуллаева Октай Вели оглы, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в частном порядке водителем, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, следователя, обвиняемого и защитника, -

УСТАНОВИЛ

В соответствии с ходатайством, 15.09.2021 около 20-00 в <адрес>, применив предмет, используемый в качестве оружия, Абдуллаев нанес Мамедову Ш. 2 удара в область грудной клетки и спины, чем причинил не проникающее и проникающее колото-резанные раны правой половины грудной клетки и передней брюшной стенки, что повлекло тяжкий вред здоровью.

Уголовное дело возбуждено 16.09.2021 СУ МУ МВД России «Балашихинское» в отношении Абдуллаева О.В.о. по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 16.09.2021 в 19 часов 50 минут Абдуллаев О.В.о. задержан. 16.09.2021 Абдуллаеву О.В.о. предъявлено обвинение в сове...

...ршении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, свою вину признал полностью.

Следователь просит избрать Абдуллаеву О.В.о. меру пресечения в виде домашнего ареста. Обвиняемый и его защитник возражали, просили более мягкую меру пресечения. Прокурор поддержала ходатайство следователя.

Суд считает, что заявленное ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Обоснованность ходатайства подтверждена представленными материалами, из которых следует сделать вывод о наличии у следствия достаточных оснований для уголовного преследования Абдуллаева О.В.о. по данному уголовному делу.

С учетом того, что Абдуллаев О.В.о. обвиняется в совершении тяжкого преступления, против жизни и здоровья; исходя из характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Абдуллаев О.В.о., имеются основания полагать, что Абдуллаев О.В.о. может вновь совершить преступление, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и более мягкая мера пресечения, не связанная с домашним арестом, не может в достаточной мере обеспечить надлежащих условий для осуществления предварительного следствия и дальнейшего судопроизводства по делу, а также возможность явки обвиняемого в суд, и препятствовать его возможности скрыться от следствия и суда.

Судом установлено, что Абдуллаев О.В.о. является собственником квартиры и проживает по адресу: <адрес>. Также с ним проживает его супруга Мирзазаде Х.З., и его мать, которые не возражают, что Абдуллаев О.В.о. будет отбывать меру пресечения по указанному адресу и обязуется обеспечивать его всем необходимым (документы предоставлены). Также с ними проживают их малолетние дети.

При таких обстоятельствах Абдуллаеву О.В.о. следует избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. При этом учитывается признание им своей вины, дачу показаний по делу, тяжелое материальное положение семьи обвиняемого, имеющего двоих малолетних детей и неработающую супругу.

Однако, с учетом всего изложенного, оснований для избрания менее строгой меры пресечения не имеется, в связи с чем все доводы защитника и обвиняемого против ходатайства следователя следует признать необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.107 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Избрать Абдуллаеву Октай Вели оглы, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток по 15 ноября 2021 года включительно.

В соответствие со ст. 107 УПК РФ, при отбывании домашнего ареста установить для Абдуллаева Октай Вели оглы, следующие запреты:

1. Покидать и менять без письменного разрешения следователя или суда место жительства по адресу: <адрес>, за исключением: посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений с заблаговременным уведомлением следователя (суда); посещения следственных органов и суда для проведения следственных и процессуальных действий в рамках данного уголовного дела;

2. Общаться без письменного разрешения следователя (суда) с потерпевшим, свидетелями, подозреваемыми, экспертами, обвиняемыми по данному уголовному делу и иными лицами, за исключением защитников, сотрудников контролирующего органа, следователя;

3. Получать и отправлять любую корреспонденцию, в том числе записки, письма, телеграммы, посылки и электронные послания.

4. Использовать средства связи, в том числе телефон, информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением телефонных переговоров с защитниками, осуществляющими защиту его прав, контролирующим органом, следователем, судом, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с незамедлительным информированием контролирующего органа о каждом таком разговоре; также запретить делать сообщения, заявления, обращения и давать комментарии в связи с данным уголовным делом через средства массовой информации. Номера телефонов защитников должны быть письменно согласованы со следователем (судом).

Контроль за нахождением обвиняемого Абдуллаева О.В.о. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ею наложенных судом запретов поручить Начальнику ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 3 суток со дня его вынесения.

Копия верна: Судья секретарь

№3/12-10/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под домашним арестом

г. Балашиха 12 ноября 2021 года

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Виноградова Т.С., обвиняемого Абдуллаева О.В., защитника – адвоката Борисова С.О., следователя Ширшовой А.С. при секретаре Курюгиной А.С., рассмотрел ходатайство следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» Ширшовой А.С. о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Абдуллаева Октая Вели оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, проверив представленные материалы, заслушав мнение следователя, прокурора, обвиняемого и защитника, -

У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2021 года СУ МУ МВД России «Балашихинское» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении Абдуллаева О.В.

16 сентября 2021 года Абдуллаев О.В. был задержан по данному делу в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления и в этот же день ему было предъявлено обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

17 сентября 2021 года Железнодорожным городским судом Московской области в отношении Абдуллаева О.В. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по 15 ноября 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу был продлён 5 ноября 2021 года начальником СУМУ МВД России «Балашихинское» Новиковой Н.О. на 1 месяц, а...

... всего до 3 месяцев, до 16 декабря 2021 года.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» Ширшова А.С., с согласия начальника СУ МУ МВД России «Балашихинское» Новиковой Н.О., обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении Абдуллаева О.В. меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц, на том основании, что срок его содержания под домашним арестом истекает 15 ноября 2021 года. По данному уголовному делу следствию необходимо получить заключение судебно-медицинской экспертизы, с которым необходимо ознакомить всех заинтересованных лиц, дополнительно допросить обвиняемого Абдуллаева О.В. оглы, дополнительно допросить потерпевшего Мамедова Ш.М. оглы, а также выполнить иные следственные действия необходимость которых возникнет, для чего потребуется дополнительный срок домашнего ареста обвиняемого. Основываясь на вышеизложенном и учитывая, что основания содержания под домашним арестом обвиняемого Абдуллаева О.В. не отпали, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, сопряженного с причинением тяжкого вреда здоровья человека, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Учитывая обстоятельства совершения данного преступления, а также личность обвиняемого, у предварительного следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, Абдуллаев О.В. оглы, может продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить новые преступления против личности, скрыться от органов следствия и суда, с целью избежания наказания, а также помешать установлению истины по уголовному делу, и оказать воздействие на потерпевшего или свидетелей по данному уголовному делу. Просит суд продлить в отношении Абдуллаева О.В. меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц, по 15 декабря 2021 года.

Проверив представленные материалы, суд считает, что заявленное ходатайство о продлении срока содержания Абдуллаева О.В. под домашним арестом подлежит удовлетворению.

Срок содержания Абдуллаева О.В. под домашним арестом истекает 15 ноября 2021 года, по данному уголовному делу следствию необходимо получить заключение судебно-медицинской экспертизы, с которым необходимо ознакомить всех заинтересованных лиц, дополнительно допросить обвиняемого Абдуллаева О.В. оглы, дополнительно допросить потерпевшего Мамедова Ш.М. оглы, а также выполнить иные следственные действия необходимость которых возникнет.

Абдуллаев О.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, сопряженного с причинением тяжкого вреда здоровья человека, он может скрыться от органов следствия и суда, с целью избежания наказания, а также помешать установлению истины по уголовному делу, из представленных суду материалов следует, что он до избрания меры пресечения в виде домашнего ареста не работал.

По изложенным основаниям суд не находит оснований для изменения избранной Абдуллаеву О.В. меры пресечения на иную, в связи с чем срок его содержания под домашним арестом должен быть продлён на 1 месяц.

Каких-либо сведений о наличии у Абдуллаева О.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.107 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить в отношении Абдуллаева Октая Вели оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, срок содержания под домашним арестом с установленными ему запретами и ограничениями в соответствии с постановлением Железнодорожного городского суда от 17 сентября 2021 года, на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 15 декабря 2021 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 3 суток со дня вынесения.

Судья

№3/12-16/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под домашним арестом

30 ноября 2021 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковешникова А.И., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Виноградовой Т.С., обвиняемого Абдуллаева О.В., защитника – адвоката Борисова С.О., следователя Ширшовой А.С. при секретаре Адабаш Е.В., рассмотрел ходатайство следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» Ширшовой А.С. о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Абдуллаева Октая Вели оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, проверив представленные материалы, заслушав мнение следователя, прокурора, обвиняемого и защитника, -

У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2021 года СУ МУ МВД России «Балашихинское» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении Абдуллаева О.В.

16 сентября 2021 года Абдуллаев О.В. был задержан по данному делу в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления и в этот же день ему было предъявлено обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

17 сентября 2021 года Железнодорожным городским судом Московской области в отношении Абдуллаева О.В. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по 15 ноября 2021 года.

12 ноября 2021 года Железнодорожным городским судом Московской области срок содержания, обвиняемого Абдуллаева О.В. оглы под домашним арестом продлён на 1 м...

...есяц, а всего до 3 месяцев, до 15 декабря 2021 года включительно.

Срок предварительного следствия по делу был продлён 5 ноября 2021 года начальником СУ МУ МВД России «Балашихинское» Новиковой Н.О. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 16 декабря 2021 года.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» Ширшова А.С., с согласия начальника СУ МУ МВД России «Балашихинское» Новиковой Н.О., обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении Абдуллаева О.В. меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 00 месяцев 24 суток, на том основании, что срок его содержания под домашним арестом истекает 15 декабря 2021 года. По данному уголовному делу следствию необходимо выполнить требования ст. 220 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок домашнего ареста обвиняемого.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 си. 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее уголовное дело с обвинительным заключением в течении 10 суток, а в соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ судья принимает решение по поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей в течение 14 суток, таким образом, для обеспечения возможности принятия судьей в стадии подготовки к судебному заседанию решения о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражу, необходим дополнительный срок содержания обвиняемого под домашним арестом не менее 24-х суток.

Основываясь на вышеизложенном и учитывая, что основания содержания под домашним арестом обвиняемого Абдуллаева О.В. не отпали, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, сопряженного с причинением тяжкого вреда здоровья человека, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Учитывая обстоятельства совершения данного преступления, а также личность обвиняемого, у предварительного следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, Абдуллаев О.В. оглы, может продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить новые преступления против личности, скрыться от органов следствия и суда, с целью избежать наказания, а также помешать установлению истины по уголовному делу, и оказать воздействие на потерпевшего или свидетелей по данному уголовному делу. Просит суд продлить в отношении Абдуллаева О.В. меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 00 месяц 24 суток, до 08 января 2022 года включительно.

Проверив представленные материалы, суд считает, что заявленное ходатайство о продлении срока содержания Абдуллаева О.В. под домашним арестом подлежит удовлетворению.

Срок содержания Абдуллаева О.В. под домашним арестом истекает 15 декабря 2021 года, по данному уголовному делу следствию необходимо выполнить требования ст. 220 УПК РФ.

Абдуллаев О.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, сопряженного с причинением тяжкого вреда здоровья человека, он может скрыться от органов следствия и суда, с целью избежать наказания, а также помешать установлению истины по уголовному делу, из представленных суду материалов следует, что он до избрания меры пресечения в виде домашнего ареста не работал.

По изложенным основаниям суд не находит оснований для изменения избранной Абдуллаеву О.В. меры пресечения на иную, в связи с чем срок его содержания под домашним арестом должен быть продлён на 00 месяц 24 суток.

Каких-либо сведений о наличии у Абдуллаева О.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.107 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить в отношении Абдуллаева Октая Вели оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, срок содержания под домашним арестом с установленными ему запретами и ограничениями в соответствии с постановлением Железнодорожного городского суда от 17 сентября 2021 года, на 00 месяц 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, по 08 января 2022 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 3 суток со дня вынесения.

Судья

Судья Ковешников А.М. Дело № 22-2883/2022

50RS0010-01-2021-006470-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 12 мая 2022 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гориславской Г.И.,

судей: Михайлова А.В. и Исаевой Е.В.,

при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

потерпевшего Е,

осужденного Абдуллаева О.В.о. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Борисова С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Виноградовой Т.С., апелляционным жалобам защитника Борисова С.О. и потерпевшего Е, на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 19 января 2022 года, которым

АБДУЛЛАЕВ ОКТАЙ ВЕЛИ оглы, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый

осужден:

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Абдуллаев О.В.о. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время задержания с 16 по 17 сентября 2021 года из расчета 1 день 1,5 дня лишения свободы, а также время нахождения под домашним арестом с 18 сентября 2021 года по 19 января 2022 года, из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Постановлением судьи от 21 марта 2022 года приговор разъяснен, постановлено зачесть в срок лишения свободы срок содержания Абдуллаева О.В.о. под стр...

...ажей с 19 января 2022 года до момента вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление прокурора Кадяева В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного Абдуллаева О.В.о., защитника Борисова С.О. и потерпевшего Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Абдуллаев О.В.о. признан виновным и осужден:

- за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Е, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 15 сентября 2021 года в г.Балашиха Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абдуллаев О.В.о. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Виноградова Т.С., просит приговор изменить, усилить Абдуллаеву О.В.о. наказание до 4-х лет лишения свободы, зачесть в срок лишения свободы срок содержания осужденного под стражей с 19 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, поскольку назначенное наказание является чрезмерно мягким, не отвечает целям наказания, восстановлению социальной справедливости, а вопрос о зачете срока содержания под стражей не разрешен.

В апелляционной жалобе защитник Борисов С.О., не оспаривая выводы о виновности и квалификацию содеянного, просит смягчить наказание осужденному Абдуллаеву О.В.о., применить к нему положения ст.73 УК РФ, поскольку суд не учел мнение потерпевшего Е, который ходатайствовал о назначении более мягкого наказания, заявлял о примирении с осужденном, заглаживании вреда и отсутствии претензий, что изложено в отдельном соглашении. Кроме того, суд не учел нахождение на иждивении Адуллаева жены У. не принял во внимание возможность исправления осужденного без изоляции от общества.

В апелляционной жалобе потерпевший Е. высказывая аналогичные защите доводы, просит приговор изменить и смягчить наказание, при этом указывает, что 23 декабря 2021 года ему возмещены расходы на медицинские процедуры и заглажен моральный вред в размере 500.000 рублей.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.307 УПК РФ, приговор в отношении Абдуллаева О.В.о. содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Кроме того, в приговоре перечислены доказательства и раскрыто их содержание, на которых основаны выводы о виновности осужденного, указаны мотивы, по которым суд отверг доводы защиты.

С учетом положений ст.252 УПК РФ суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Абдуллаева О.В.о. в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Как верно установлено судом, 15 сентября 2021 года, в 20.20-20.28 чч, Абдуллаева О.В.о., находясь в квартире по адресу: <данные изъяты> действуя на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им 3 удара в область грудной клетки сзади и живота спереди Е, причинив, помимо прочего, проникающую в брюшную полость колото-резаную рану передней брюшной стенки слева, без повреждения внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Вина Абдуллаева О.В.о. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Е, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждается показаниями самого Абдуллаева О.В.о., не отрицавшего факт нанесения Е,. умышленных ударов ножом хозяйственно-бытового назначения, который в последствии выкинул; подробными показаниями потерпевшего Е, согласно которым в ходе совместного застолья Абдуллаев О.В.о. неожиданно напал и причинил ему ножевое ранение; показаниями свидетелей Ц, О. К, Н,., Р. и П. присутствовавших в квартире и описавших обстоятельства причинения повреждений Е, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Е, среди прочего, обнаружено проникающее в брюшную полость колото-резаная рана передней брюшной стенки слева, без повреждения внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; данными протокола осмотра места происшествия, а также иными исследованными судом доказательствами.

Таким образом, правовая оценка действиям Абдуллаева О.В.о. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ дана правильно. Оснований для переквалификации его действий не имеется. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», в данном случае ножа, как пояснял сам Абдуллаев хозяйственно-бытового назначения, вменен верно, поскольку использование этого предмета, обладающего поражающими свойствами, полностью подтверждается показаниями осужденного, осужденного, потерпевшего, свидетелей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, могущих повлечь за собой выводы о незаконности постановленного судебного решения, не усматривается. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства отвечают в целом требованиям допустимости, сформулированным в ст.75 УПК РФ. Выводы проведенной по делу экспертизы ясны, полны и сомнений не вызывают.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все ходатайства участников процесса разрешены в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей и престарелой матери, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Абдуллаева О.В.о., из материалов дела не усматривается. Учитывая обстоятельства дела и наличие у органа следствия исчерпывающей информации о поведении Абдуллаева на месте преступления, которое фактически совершено в присутствии ряда не заинтересованных в исходе дела очевидцев, прибытие осужденного в отдел полиции, дача им объяснений и показаний о содеянном, не может рассматриваться как явка с повинной, а также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, на момент постановления обжалуемого приговора, суд не располагал сведениями о возмещении вреда, о котором указал в своей жалобе потерпевший. Более того, представленное защитой «соглашение о примирении» от 02 октября 2021 года не содержат сведений о возмещении ущерба и заглаживании морального вреда в денежном выражении. Сам Абдуллаев, уже после 23 декабря 2021 года, когда согласно доводам жалобы Е, ему был возмещен ущерб, пояснял суду, что предложенную компенсацию потерпевший не принял. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для признания в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства «добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления», предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Вопреки доводам защиты и потерпевшего, признание тех или иных обстоятельств смягчающими в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, например таких, как принесение извинений потерпевшему, является правом суда первой инстанции, который оснований для этого обоснованно не нашел, но учел данное обстоятельство при назначении наказания. При этом мнение потерпевшего о необходимости назначения мягкого наказания не подлежит учету, исходя из смысла положений ч.3 ст.60 УК РФ.

Представленные защитой в суд апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья матери осужденного сами по себе не являются основанием для смягчения наказания, поскольку наличие престарелой матери уже учтено в качестве смягчающего обстоятельства, динамика состояния ее здоровья не может быть принята во внимание в связи с правилом проверкой приговора на предмет законности и обоснованности на его момент вынесения.

Вопреки доводам сторон, назначенное наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Оснований для его усиления или смягчения суд апелляционной инстанции не находит. Нет данных, дающих основание полагать, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку в его резолютивной части отсутствует вывод суда о зачете в срок лишения свободы времени содержания Абдуллаева О.В.о. под стражей с 19 января 2022 года (взят под стражу судом) до момента вступления приговора в законную силу. При этом постановление судьи от 21 марта 2022 года, вынесенное судом первой инстанции, которым данный вопрос разрешен еще до вступления приговора в законную силу, подлежит отмене, поскольку положения гл.47 УПК РФ на данной стадии не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановлением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 21 марта 2022 года о разъяснении приговора – отменить.

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 19 января 2022 года в отношении АБДУЛЛАЕВА ОКТАЯ ВЕЛИ оглы изменить:

В резолютивной части приговора указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания Абдуллаева О.В.о. под стражей с 19 января 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Борисова С.О. и потерпевшего Е, – без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Виноградовой Т.С. удовлетворить частично.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.4012 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке гл.471 УПК РФ.

Приговор (или иное итоговое судебное решение) может быть обжалован в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора (или иного итогового судебного решения), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ст.4012 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Гражданское дело № 2-5383/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре Ткачевой О.Г.,

с участием представителя истца Борисова С.О., представителя ответчика Деминой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева Октай Вели оглы к ООО «Агентство недвижимости «Ключ», Конкурсному управляющему Аскарову Р.Н. о признании права собственности на нежилое помещение (машино-место),

УСТАНОВИЛ:

Истец Абдуллаев Октай Вели оглы обратился в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости «Ключ», Конкурсному управляющему Аскарову Р.Н. о признании права собственности на нежилое помещение (машино-место) и просил суд:

- Признать за Абдуллаевым Октаем Вели оглы право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, мкр. Янтарный, ул. Кольцевая, д.20, пом. 54, назначение - нежилое помещение, этаж на отм.-4.850, площадь 11,00 кв.м., кадастровый номер объекта недвижимости №.

Истец Абдуллаев О.В.о. не явился извещен, обеспечил явку своего представителя Борисова С.О., который доводы изложенные в иске поддержал, дав суду аналогичные пояснения.

Ответчик ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в лице Конкурсного управляющего Аскарова Р.Н. извещены, обеспечили явку своего представителя Деминой В.Ю., которая исковые требования признала в полном объеме, подтвердил свое волеизъявление в пи...

...сьменной форме.

Третье лицо ПАО Группа ПИК, извещались надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Судом представителю ответчика разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Абдуллаева Октай Вели оглы к ООО «Агентство недвижимости «Ключ», Конкурсному управляющему Аскарову Р.Н. о признании права собственности на нежилое помещение (машино-место), подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Абдуллаева Октай Вели оглы – удовлетворить.

Признать за Абдуллаевым Октаем Вели оглы право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, мкр. Янтарный, ул. Кольцевая, д.20, пом. 54, назначение - нежилое помещение, этаж на отм.-4.850, площадь 11,00 кв.м., кадастровый номер объекта недвижимости №.

Решение суда является основанием для соответствующих регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме 24.12.2020

Судья: С.А. Бесчастная

Гражданское дело № 2-5383/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

10 декабря 2020 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре Ткачевой О.Г.,

с участием представителя истца Борисова С.О., представителя ответчика Деминой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева Октай Вели оглы к ООО «Агентство недвижимости «Ключ», Конкурсному управляющему Аскарову Р.Н. о признании права собственности на нежилое помещение (машино-место),

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Абдуллаева Октай Вели оглы – удовлетворить.

Признать за Абдуллаевым Октаем Вели оглы право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, мкр. Янтарный, ул. Кольцевая, д.20, пом. 54, назначение - нежилое помещение, этаж на отм.-4.850, площадь 11,00 кв.м., кадастровый номер объекта недвижимости №.

Решение суда является основанием для соответствующих регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бесчастная