Выборнов Роман Игоревич

16RS0049-01-2023-012185-41

2.129

Дело № 2-1434/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

13 февраля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,

с участием прокурора Анваровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих Евгении Геннадьевны, Выборнова Игоря Юрьевича к Анищенко Аркадию о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцы ФИО1, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... ....

ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с --.--.---- г. по устной договоренности на срок 1 год, в указанной квартире не проживает с 2022 года, выехал за пределы Российской Федерации, членом семьи истцов не является, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

ФИО2 до настоящего времени с регистрации добровольно не снялся.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просят ФИО3 ФИО2 утратившим право пользования квартирой и снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ... ....

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции ОП №-- «...

...Гагаринский» УМВД России по ... ....

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их, не возражали на вынесение заочного решения.

ФИО2 в судебное заседание не явился о времени судебного разбирательства извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... – в судебное заседание не явился, судом извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, судом извещен.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд ФИО3 причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, выслушав истцов и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что в общей долевой собственности истцов ФИО1, ФИО4 находится жилое помещение - квартира по адресу: ... ..., по 1/2 доли в праве у каждого истца, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 22-23).

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что ФИО2 являлся родственником, был зарегистрирован в квартире формально, не вселялся в указанную квартиру, его вещей в квартире не имеется, до настоящего времени добровольно с регистрации не снялся, выехал за пределы Российской Федерации.

Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. следует, что по адресу: ... ... остается зарегистрированным ФИО2, с --.--.---- г..

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств тому, что между собственниками жилого помещения по адресу: ... ..., и ФИО2 имеется соглашение, в соответствие с которым жилое помещение предоставлено ФИО2 для проживания, и ФИО2 несет бремя расходов на оплату коммунальных услуг, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт регистрации не порождает право на данную жилую площадь, являясь лишь административным актом. Регистрация по месту жительства не определяет права гражданина на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, и вышеприведенными требованиями закона, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и те обстоятельства, что ФИО2 не является членом семьи истцов, соглашения между собственниками квартиры и ФИО2 относительно права пользования данного жилого помещения, не заключалось, в спорное жилое помещение ФИО2 никогда не вселялся и не проживал в нем, не предпринимал попыток вселения, обратного суду ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Требования истцов в части снятия ФИО2 с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат, поскольку, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учёта осуществляется органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, предъявление требования о снятии ФИО2 с регистрационного учёта в судебном порядке необоснованно, излишне заявлено и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

ФИО3 (паспорт гражданина Казахстана №--) утратившим право пользования жилым помещением- квартирой 66 в ... ....

В остальной части иска- отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5 (паспорт гражданина Казахстана №--) с регистрационного учета по адресу: ... ....

ФИО2 вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина