Абдуллаев Рафаэль Магомедович

Дело 1-284/2025

В отношении Абдуллаева Р.М. рассматривалось судебное дело № 1-284/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Амировым А.З. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 12 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдуллаевым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-284/2025 смотреть на сайте суда

Дата поступления

27.01.2025

Вид судопроизводства

Уголовные дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Северо-Кавказский федеральный округ

Регион РФ

Республика Дагестан

Название суда

Кировский районный суд г. Махачкалы

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Амиров Амир Закарьяевич

Результат рассмотрения

Вынесен ПРИГОВОР

Дата решения

12.03.2025

Лица

Абдуллаев Рафаэль Магомедович

Перечень статей:: ст.215.3 ч.1 УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 12.03.2025

Результат в отношении лица:: ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

Стороны

Курбайтаев Р.Ч.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Рахманова М.И.

Вид лица, участвующего в деле:: Прокурор

Судебные акты

№

УИД 05RS0№-31

ПРИГОВОР

ИФИО1

12 марта 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих детей, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, после выявленного факта, самовольного подключения к газопроводу ДД.ММ.ГГГГ и отключения от ДД.ММ.ГГГГ самовольного подключения к газопроводу с составлением акта 4678 от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, являясь подвергнутым административной ответственности в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газовым сетям, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административному наказанию в виде штрафа на сумму 5 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, в нарушении абз. 1 ст. 18 и абз. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» не заключив договор с газоснабжающей организацие...

...й на поставку газа, имея умысел на самовольное подключение к газопроводу для обогрева помещения и бытовых нужд, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес> самовольно подключился к газопроводу, путем откручивания металлической заглушки на сети газопровода, установленной сотрудниками газовой службы, и вкручивания металлического краника переходника, к которому с помощью специального штуцера соединил пластиковую трубу и протянув внутрь домовладения, подключил к газовой плите.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены. Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается, собранными по делу, и приведенными в обвинительном акте доказательствами. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела, и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время сове

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается, собранными по делу, и приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела, и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, которое совершено против общественной безопасности.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, женат, имеет троих детей, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоит, характеризуется положительно, не работает.

ФИО2 вину свою в совершении установленного судом преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств.

Далее, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела и в ходе допроса в качестве подозреваемого он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал время, место и обстоятельства подключения к газопроводу. Данной информацией на тот момент сотрудники полиции не располагали.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого обвиняемого.

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, у которого имеется трое детей, отсутствует постоянное место работы, следовательно, и стабильный доход. Однако, суд, назначая наказание в виде штрафа, учитывает то, что он является трудоспособным лицом и имеет возможность зарабатывать. Кроме того, назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает позицию самого подсудимого, заверившего суд о возможности его уплаты, с учетом которых суд считает необходимым определить размер штрафа в сумме 10 000 рублей.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04 03 14 20 570), ИНН 054 101 80 37, КПП 057 201 001, КБК - 188 116 03124 01 0000 140, р/с 401 018 106 000 000 100 21, Банк получателя: отделение - НБ <адрес>,// УФК по Республики Дагестан, <адрес>, БИК ТОФК 018 209 001, казначейский счет 03№, единый казначейский счет 40№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН 1020502626858, УИН: 18№.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.З. Амиров

Свернуть

Прочие