Абдуллаева Александра Алексеевна

Р Е Ш Е Н И Е

«27» мая 2014 г.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

судьи Коваленко И.А,

с участием прокурора Синджихян А.Л,

адвоката Солод В.Ю,

при секретаре Коноваловой О.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обрывченко В.Н, Абдуллаевой А.А к Романову В.А, третье лицо: УФМС РФ по РО, о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес>. Вместе с ними по вышеуказанному адресу проживает их зять и дядя, Романов В.А.

Истицы являются сособственниками жилого дома и иных строений, расположенных по вышеуказанному адресу: 1/2 доля в общей долевой собственности принадлежит истице Обрывченко В.Н., другая 1/2 доля в общей долевой собственности принадлежат истице Абдуллаевой А.А. Право собственности на домовладение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Также истицам, в соответствии с долями на жилой дома и иные строения, принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

25.03.1997 года истица Обрывченко В.Н. дала разрешение ответчику на проживание в доме, а в дальнейшем и зарегистрировала его в нём, поскольку ответчик являлся мужем ее дочери - Ф ИО.

В настоящее время на почве личных неприязненных отношений возникают конфликты на бытовом уровне, с оскорблениями в адрес истцов, с унижением человеческого достоинства. В связи с этим обстоятельством истица Обрывченко В.Н. вынуждена проживать в другом месте. Она является пенсионеркой и данные де...

...йствия ответчика негативно сказываются на её здоровье. В результате происходящих конфликтов у неё резко ухудшалось состояние здоровья.

Истцы указали, что они не ведут с ответчиком совместное хозяйство на основе родственных отношений, у них разные семейные бюджеты.

Ответчик трудоспособного возраста и, по мнению истиц, в состоянии решить вопрос с раздельным проживанием, тем более, что у его родителей имеется недвижимое имущество.

В добровольном порядке ответчик выселяться отказывается.

Истицы просили суд вынести решение, которым выселить Романова В.А, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учёта по указанному адресу.

В дальнейшем, в связи с добровольным снятием ответчика с регистрационного учета, истицы исковые требования уточнили, просили суд вынести решение, которым выселить Романова В.А, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истицы и их представитель Солод В.Ю., действующий по ордеру, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. ст. 167 ГПК РФ.

Представитель УФМС России по РО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил дело слушать в отсутствие его представителя, поэтому суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истиц и их представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и жилищным кодексом.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Судом установлено что, истицы Обрывченко В.Н. и Абдуллаева А.А. являются собственниками по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.07.2012г.

Также истицы являются собственницами земельного участка, на котором расположены жилой дом, в котором проживает ответчик, что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

В судебном заседании истцы указали, что ответчик вселился в домовладение с их разрешения, он являлся ранее супругом дочери, в настоящее время их отношения прекращены, ответчик не является членом их семьи и никогда не являлся, выселиться из домовладения отказывается, хотя уже стал перевозить вещи к своей матери, но до настоящего времени домовладение не освободил.

В судебном заседании бесспорно установлено, что добровольно покинуть домовладение, принадлежащее истицам, ответчик отказывается, чем, по мнению истиц, нарушает их законное право владения, пользования и распоряжения своей собственностью.

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

До настоящего времени ответчик проживает в домовладении, на требования об освобождении жилого помещения, отвечает отказом, членом семьи истиц он не является, у него отсутствует право пользования жилым помещением, однако он проживает в домовладении, принадлежащем истицам, общее хозяйство они не ведут.

По делу установлен факт категорического нежелания истиц, чтобы ответчик проживал в принадлежащем им домовладении.

Согласно требований ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Кроме этого, ч.2 ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, право собственника жилого помещения предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством и жилищным кодексом.

То обстоятельство, что ранее ответчик вселился в домовладение, принадлежащее истицам, по их согласию, в настоящее время значения не имеет, поскольку юридически значимым для рассмотрения данного спора обстоятельством, является нежелание собственников предоставлять жилье ответчику.

При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истиц являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчик подлежат выселению из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Романова В.А из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2014 года