Абдуллаева Дилдора Комиловна

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3833/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 30 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей: Комиссаровой В.Д., Дюкаревой С.В.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сивашова Д.А.,

осужденного Равшанова Д.Р.у., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Равшанова Д.Р.у. – адвоката Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденной Абдуллаевой Д.К. – адвоката Лавровой Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Равшанова Д.Р.у. и осужденной Абдуллаевой Д.К. на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 9 февраля 2024 года в отношении Равшанова Дониёра Равшана угли и Абдуллаевой Дилдоры Комиловны.

По приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 13 ноября 2023 года

Равшанов Дониёр Равшан угли, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;

п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Равшанову Д.Р.у. назна...

Показать ещё

...чено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 3 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Абдуллаева Дилдора Комиловна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Абдуллаевой Д.К. под стражей с 3 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 9 февраля 2024 года приговор в отношении Равшанова Д.Р.у. и Абдуллаевой Д.К. изменен:

определено считать Равшанова Д.Р.у. осужденным за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления от 7 и 17 апреля 2023 года) в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определено считать назначенное Равшанову Д.Р.у. окончательным наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Равшанова Д.Р.у., Абдуллаевой Д.К. оставлен без изменения.

По этому же делу осуждены Ибрагимов А.М.у. и Хакимова Г.М.к., приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, возражений на них, выступление осужденного Равшанова Д.Р.у. и его защитника – Позднякова Д.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Равшанова Д.Р.у. об изменении судебных решений и смягчении наказания, выступление защитника осужденной Абдуллаевой Д.К. – адвоката Лавровой Е.С., просившей об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Сивашова Д.А. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Равшанов Д.Р.у. признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Абдуллаева Д.К. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены на территории Брянской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Равшанов Д.Р.у. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не было учтено в должной мере признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, данные, положительно характеризующие его личность, совершение неоконченного преступления, деятельное раскаяние. Утверждает, что данные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, считает назначенное ему наказание не справедливым, поскольку является аналогичным назначенным его соучастникам, которые не обратились с явками с повинной.

Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденная Абдуллаева Д.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми.

Полагает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства были формально перечислены в приговоре, поскольку не повлияли на вид и размер наказания; вопрос о влиянии наказания на условия жизни семьи, ее малолетнего ребенка, престарелых родителей судом не рассматривался. Указывает, что деятельно раскаялась, явилась с повинной, не судима, вела добропорядочный образ жизни.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Колесникова С.В., опровергая их доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений прокурора на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Равшанова Д.Р.у и Абдуллаевой Д.К. в совершении преступлений, за которые каждый из них осужден, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав как осужденного Равшанова Д.Р.у., так и осужденной Абдуллаевой Д.К. во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

На основании совокупности исследованных доказательств судом первой инстанции, с учетом апелляционного определения, дана верная квалификация действий как осужденного Равшанова Д.Р.у. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) и по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, так и действий осужденной Абдуллаевой Д.К. по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Наказание Равшанову Д.Р.у., вопреки его доводам, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его роли в совершении групповых преступлений, всех данных о его личности, в том числе, указанных в кассационной жалобе, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья близких родственников признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Равшанову Д.Р.у., и в достаточной степени учтены при определении его вида и размера.

Доводы осужденного Равшанова Д.Р.у. о том, что смягчающие и иные обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение автора жалобы, которое не ставит под сомнение обоснованность выводов суда по вопросам назначения осужденному наказания.

Вопреки доводам осужденного Равшанова Д.Р.у., наказание ему назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, регулирующей порядок назначения наказания за совершение неоконченного преступления, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что при определении размера наказания суд в результате последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия иных смягчающих обстоятельств назначил Равшанову Д.Р.у. менее строгое наказание, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимися в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, вопреки доводам осужденного Равшанова Д.Р.у., не имеется.

Наказание Абдуллаевой Д.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ее роли в совершении группового преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судом не оставлены без должного внимания обстоятельства, указанные осужденной Абдуллаевой Д.К. в ее кассационной жалобе, что прямо следует из обжалуемого приговора. Они учтены при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности.

Доводы осужденной Абдуллаевой Д.К. о ненадлежащем учете указанных обстоятельств носят исключительно субъективный характер и не свидетельствуют о нарушении закона. При том, что каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, равно как и формального подхода суда к оценке перечисленных в приговоре обстоятельств не установлено.

Доводы осужденной Абдуллаевой Д.К. о том, что она явилась с повинной, материалами дела не подтверждаются.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, послужило основанием для применения судом при назначении наказания Абдуллаевой Д.К. положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения Равшановым Д.Р.у. и Абдуллаевой Д.К. преступлений, и личности каждого из осужденных, оснований для назначения наказания как Равшанову Д.Р.у., так и Абдуллаевой Д.К. с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Из содержания оспариваемого приговора следует, что при его вынесении суд руководствовался требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновных.

Мнение осужденного Равшанова Д.Р.у. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания по сравнению с наказанием, назначаемым соучастникам преступлений, не свидетельствует о существенном нарушении судом уголовного закона, влекущем отмену либо изменение приговора.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления как осужденного Равшанова Д.Р.у., так и осужденной Абдуллаевой Д.К. без изоляции от общества, в связи с чем назначил каждому из них наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания каждым из осужденных определен верно.

Вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с законом.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденной Абдуллаевой Д.К. и осужденного Равшанова Д.Р.у., получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Равшанова Д.Р.у. и Абдуллаевой Д.К. не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Равшанова Д.Р.у. и осужденной Абдуллаевой Д.К., а также для отмены или изменения судебных решений в отношении указанных лиц не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 9 февраля 2024 года в отношении Равшанова Дониёра Равшана угли и Абдуллаевой Дилдоры Комиловны оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Равшанова Д.Р.у. и осужденной Абдуллаевой Д.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

Председательствующий – Латышева М.В. (дело 1-348/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-154/2024

9 февраля 2024 года город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

судей Котлярова Д.Н. и Лужецкой Н.В.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

осужденной Абдуллаевой Д.К.,

защитника Абдуллаевой Д.К., а также осужденного Равшанова Д.Р. – адвоката Андреева А.С.,

переводчика Рахимовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Равшанова Д.Р. и Абдуллаевой Д.К. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 13 ноября 2023 года, которым

Равшанов Д.Р., <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

а также за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Равшанов Д.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Равшанов Д.Р. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ...

Показать ещё

... из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Абдуллаева Д.К., <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Абдуллаева Д.К. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, с зачетом время содержания Абдуллаева Д.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Этим же приговором осуждены Ибрагимов А.М. и Хакимова Г.М., в отношении которых приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Котлярова Д.Н., выступление осужденной, защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым изменить приговор, уточнив его резолютивную часть, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Равшанов Д.Р. осужден за два покушения на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,605 грамма и 1,566 грамма соответственно, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

Кроме того, Равшанов Д.Р. и Абдуллаева Д.К. осуждены за покушение на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств: метадон (фенадон, долофин) массой 37,49 грамма, а также ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 135,001 грамма, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Равшанов Д.Р. и Абдуллаева Д.К. свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Равшанов Д.Р. полагает, что судом не в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обращает внимание, что доказательств его участия в организованной группе следствием представлено не было.

Просит исключить квалифицирующий признак совершения преступлений в составе «организованной группы», поскольку он совершил преступления в составе группы лиц и снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Абдуллаева Д.К. считает приговор несправедливым.

Оспаривает совершение ей преступления в составе организованной группы, в которую она добровольно не вступала, что, по ее мнению, подтверждается протоколом осмотра мобильного телефона и показаниями Равшанов Д.Р.

Отмечает, что каким-либо образом не принимала участие в незаконном сбыте наркотических средств, не знала, чем занимается Равшанов Д.Р. а когда узнала, то не могла повлиять на ситуацию.

Просит принять во внимание вышеизложенное и учесть данные о ее личности, роль в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Равшанов Д.Р. государственный обвинитель Колесникова С.В. отмечает, что квалификация действиям осужденного дана верно, наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Равшанов Д.Р. и Абдуллаева Д.К. в совершении инкриминируемых им преступлений основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Вина Равшанов Д.Р. и Абдуллаева Д.К., помимо признания вины, виновность каждого из них подтверждается: показаниями свидетелей, сотрудников полиции - ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, показаниями свидетелей - понятых ФИО19, ФИО20 и ФИО21 на предварительном следствии; протоколами явки с повинной Ибрагимов А.М. и Равшанов Д.Р. о сбыте наркотических средств, протоколами личного досмотра, в том числе и ФИО22, в ходе которого у нее были обнаружены мобильный телефон и наркотические средства, досмотра вещей, находящихся при Хакимова Г.М., Абдуллаева Д.К. и изъятия вещей и документов; заключениями эксперта, установившими вид и массу наркотических веществ; протоколами осмотра предметов; протоколами осмотра мест происшествий и другими доказательствами.

Исследовав в судебном заседании все изложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к правильному выводу, что все они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными.

Суд правильно квалифицировал действия:

Равшанов Д.Р. по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

Равшанов Д.Р.. и Абдуллаева Д.К. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, каждого в отдельности, по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Рассматривая доводы осужденных об отсутствии организованной группы, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ признаком организованной группы является совершение преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, при этом каждый из ее участников может не принимать участия в выполнении объективной стороны преступления, так как между ними имеет место четкое распределение функций по совершению преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что все признаки совершения преступления в составе организованной группы нашли свое объективное подтверждение. Так, из исследованных доказательств следует, что неустановленные лица, создавая организованную группу, преследуя цель извлечения стабильного и высокого доходов от систематического совершения на территории Российской Федерации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вовлекли в нее Ибрагимов А.М., Хакимова Г.М., Равшанов Д.Р., Абдуллаева Д.К., а также других неустановленных в ходе следствия лиц. Роли участников группы были четко распределены «организаторами и руководителями», и каждому из них была определена роль «розничного закладчика». Участники группы обговаривали способ, при котором Ибрагимов А.М., Хакимова Г.М., Равшанов Д.Р., Абдуллаева Д.К. получали партию наркотиков, место такой «закладки» и последующие действия осужденных, направленные на сбыт наркотиков более мелкими частями тайниковым способом, фотографирование, установление географических координат «закладок» и необходимость их отправки иному лицу, как участнику организованной группы, получение вознаграждения от иного лица.

То, что осужденные лично не были знакомы с неустановленным лицом, указывает на наличие конспирации и подтверждает выводы суда о совершении преступления организованной группы.

Изложенные обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями самих осужденных, данными каждым из них в качестве обвиняемого, протоколами осмотра, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Таким образом, основания для исключения квалифицирующего признака «совершение преступления в составе организованной группы» отсутствуют.

Наказание осужденным Равшанов Д.Р. и Абдуллаева Д.К., каждому в отдельности, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому осужденному, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаны активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, а Равшанов Д.Р., явка с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не учел смягчающие наказание обстоятельства или оставил без внимания иные, имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Таким образом, наказание обоим осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства, его нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оно смягчению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор ввиду следующего.

В резолютивной части приговора, правильно признавая Равшанов Д.Р. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде 9 лет лишения свободы за преступление, предусмотренное п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Признавая указанное обстоятельство явно технической ошибкой, судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что органом предварительного следствия обвинение Равшанов Д.Р. по п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не предъявлялось. В описательно-мотивировочной части приговора, из описания преступного деяния следует, что Равшанов Д.Р. совместно с Абдуллаева Д.К. ДД.ММ.ГГГГ совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. По этой же статье УК РФ суд квалифицировал его действия и признал его виновным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, уточнив резолютивную часть приговора относительно назначения Равшанов Д.Р. наказания за совершенные им преступления, в том числе и по ч.3 чт.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 13 ноября 2023 года в отношении Равшанов Д.Р. изменить.

Считать Равшанов Д.Р. осужденным:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, считать назначенное Равшанов Д.Р. окончательным наказание 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Равшанов Д.Р. и Абдуллаева Д.К. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Сидоренко

Судьи: Д.Н. Котляров

Н.В. Лужецкая

Свернуть

Дело №5-199/2023

УИД: 32RS0№-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2023 года г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Борисова О.С., (г.Брянск, ул.Майской Стачки, д.9), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Абдуллаевой Д.К., переводчика Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении

Абдуллаевой Дилдоры Комиловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

национальный паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут гражданка <данные изъяты> Абдуллаева Д.К., находясь в помещении ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», по адресу: г.Брянск, ул.Комсомольская, д.2А, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований полагать, что она потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее окружающей обстановке).

При рассмотрении материала Абдуллаева Д.К. признала факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав Абдуллаеву Д.К., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом мотивы отказа от про...

Показать ещё

...хождения медицинского освидетельствования в предмет доказывания не входят.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст.40 Федерального закона от 08 января 1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Виновность Абдуллаевой Д.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- рапортом старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка <данные изъяты> Абдуллаева Д.К. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- объяснением Абдуллаевой Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она пояснила, что отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не хотела его проходить;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> Абдуллаева Д.К. направлена на медицинское освидетельствование при наличии у нее признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее окружающей обстановке, от прохождения медицинского освидетельствования она отказалась;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об отказе от прохождения Абдуллаевой Д.К. медицинского освидетельствования.

Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья квалифицирует действия Абдуллаевой Д.К. по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что она потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Абдуллаевой Д.К., судья признает ее раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Абдуллаевой Д.К., не установлено.

В соответствии со ст.2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

При назначении административного наказания Абдуллаевой Д.К., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, установленные по делу, личность правонарушителя, которая не имеет официального источника дохода, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде административного ареста, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Оснований, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Абдуллаеву Дилдору Комиловну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Срок отбытия административного ареста исчислять с 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Административное выдворение Абдуллаевой Д.К. за пределы Российской Федерации исполнять в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Возложить контроль за исполнением постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда Абдуллаевой Д.К. на Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Борисова

Свернуть

Дело № 1-348/2023

УИД 32RS0033-01-2023-001764-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В.,

при секретаре Лукутцовой О.Н., помощнике судьи Пызиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,

подсудимого И.у. и его защитника – адвоката Свиридовой Ю.А.,

подсудимой Х.к. и ее защитника – адвоката Семеновой О.А.,

подсудимого Ру. и его защитника – адвоката Тимошенко Л.В.,

подсудимой А. и ее защитника – адвоката Рыженковой Л.А.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

И. <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30- п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1УК РФ;

Х. <...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30- п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1УК РФ;

Р., <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30- п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1УК РФ;

А<...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1УК РФ;

(содержащихся под стражей, каждый, с 3 мая 2023 года),

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 1 апреля 2023 года неустановленные лица, использующие интернет-мессенджер <...> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», решили создать организованную группу для извлечения стабильного и высокого дохода от систематического совершения н...

Показать ещё

...а территории Российской Федерации, в том числе на территории <адрес>, особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

При этом организатор разработал преступную схему незаконного сбыта наркотических средств, исключающую визуальный контакт их сбытчиков с потребителями, которая предполагала отправление последним информации об обустроенных «закладках» наркотических средств через интернет-мессенджер <...> посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В процессе деятельности организованной группы организатор должен был организовывать совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств всеми участниками группы, обеспечивать их достаточным количеством наркотических средств, а также распределять доходы от совместной преступной деятельности.

Неустановленные лица, создавая организованную группу, преследуя цель расширения масштабов преступной деятельности, не позднее 1 апреля 2023 года вовлекли в нее И.у., Х.к., не позднее 5 апреля 2023 года- Р.у., не позднее 22 апреля 2023 года- А., а также других неустановленных в ходе следствия лиц.

Для совершения преступлений в организованную группу в период с 1 апреля по 23 апреля 2023 года вступили И.у., Х.к., Р..у., А., которым «организаторы и руководители» организованной группы определили роль «розничных закладчиков», заключающуюся в получении оптовых партий наркотических средств, производстве «закладок» в различных потайных местах – тайниках на территории Российской Федерации, в том числе на территории <адрес>, определенных неустановленными лицами, сообщении «оператору» о местах произведенных «закладок» путем отправления текстовых сообщений с указанием координат, а также прикреплением фотографий о местах произведенных «закладок» в сети «Интернет», посредством интернет-мессенджера <...> при соблюдении строгой отчетности перед «операторами» и конспирации преступной деятельности.

Созданная при указанных обстоятельствах организованная группа, включающая, в том числе «организаторов и руководителей», «вербовщиков», «операторов», «розничных закладчиков» и «розничных закладчиков»- И.у., Х.к., Ру., А., характеризовалась:

- организованностью и распределением конкретных ролей, поскольку все участники организованной группы имели единые преступные намерения, однако, их функции, роли и обязанности были распределены в соответствии с контролируемой организаторами схемой;

- устойчивостью, поскольку преступления члены организованной группы совершали с момента вступления в нее и до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов;

- единой направленностью, поскольку преступная деятельность всех участников организованной группы была направлена исключительно на незаконный сбыт наркотических средств при постоянстве форм и методов совершения однотипных особо тяжких преступлений и получение от этого материальной выгоды;

- сплоченностью участников преступной группы, а также единством целей и планированием преступных намерений, поскольку они заранее объединились для совершения ряда особо тяжких преступлений, при этом их единая цель и преступный умысел были направлены на получение максимальной выгоды от совместного незаконного распространения наркотических средств, что было возможно только при неукоснительном соблюдении всеми участниками организованной группы плана преступной деятельности, задуманного организаторами группы;

- распределением конкретных ролей и обязанностей, поскольку все участники организованной группы исполняли отведенные для каждого из них функции «вербовщиков», «операторов», «закладчиков» по контролируемой «организаторами и руководителями» группы схеме;

- организованным распределением доходов, полученных от преступной деятельности, поскольку финансовое обеспечение всех участников организованной группы денежными средствами осуществлялось посредством денежных переводов, используя при этом лицевые счета ПАО <...> так «розничные закладчики» за незаконный сбыт одной произведенной ими «закладки» наркотического средства должны были получать вознаграждение в сумме не менее <...> рублей;

- конспирацией преступной деятельности, поскольку для общения при совершении и планировании преступлений участники организованной группы использовали информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») для защищенного обмена сообщениями, при этом маскировали слова и выражения, связанные с незаконным оборотом наркотиков, кодированными понятиями, исключая необходимость встреч разных категорий участников организованной группы друг с другом, передавая наркотические средства бесконтактным способом;

- дисциплиной и единством интересов – в соответствии с разработанным неустановленными «организаторами и руководителями» организованной группы планом преступной деятельности, в созданной организованной группе внутренний порядок и подчиненность достигались постоянным финансированием по итогам преступной деятельности каждого из участников организованной группы, наиболее активные участники получали дополнительное финансирование, в случае не выполнения требований, в соответствии с которыми они должны были осуществлять преступную деятельность (если потребитель не мог найти произведенную «закладку» с наркотиком) участники организованной группы могли быть подвергнуты штрафным санкциям.

Так, в период времени до 02 часов 33 минут 3 апреля 2023 года, И.у. и Х.к., получив от неустановленного участника организованной группы – «оператора» посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), с использованием приложения <...> установленного на находящемся в пользовании И.у. мобильном телефоне марки <...> информацию о местонахождении наркотических средств, где получили от неустановленного участника организованной группы- «оптового» закладчика («курьера») в достоверно неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в расфасованном виде наркотическое вещество- <...> массой не менее 1,440 грамма, которое, действуя в составе организованной группы согласно отведенным им ролям, забрали в указанном количестве и оставили незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего сбыта бесконтактным способом, а затем, действуя в составе организованной группы согласно отведенным им ролям, исполняя в ней обязанности «розничных закладчиков», умышленно, с целью незаконного сбыта, произвели «закладку» указанного наркотического вещества в земле бетонной клумбы, расположенной примерно в сорока метрах от <адрес>, на участке местности, соответствующем географическим координатам №, о чем до 01 часа 20 минут 7 апреля 2023 года уведомили «оператора» посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») через приложение <...> установленного на находящемся в пользовании И.у. мобильном телефоне марки <...>

Однако, довести до конца свой умысел и с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») сбыть указанное количество наркотического средства организованной группой, И.у., Х.к. и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 23 апреля 2023 года в 03 часа 05 минут И.у. и Х.к. были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> примерно в ста пятидесяти метрах от <адрес>, а 30 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия - примерно в сорока метрах от <адрес>, на участке местности, соответствующем географическим координатам № было обнаружено и изъято наркотическое средство<...> массой 1,440 грамма.

Кроме того, в период времени до 01 часа 20 минут 7 апреля 2023 года, И.у., Х.к. и Р..у., получив от неустановленного участника организованной группы – «оператора» посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), с использованием приложения <...> установленного на находящемся в пользовании И.у. мобильном телефоне марки <...> информацию о местонахождении наркотических средств, где до 01 часа 20 минут 7 апреля 2023 года получили от неустановленного участника организованной группы- «оптового» закладчика («курьера»,) в расфасованном виде наркотическое вещество- <...> массой не менее 1,605 грамма, которое, действуя в составе организованной группы согласно отведенным им ролям, забрали в указанном количестве и оставили незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего сбыта бесконтактным способом.

После этого, в период времени до 01 часа 20 минут 7 апреля 2023 года И.у., Х.к. и Р.у., действуя в составе организованной группы согласно отведенным им ролям, исполняя в ней обязанности «розничных закладчиков», умышленно, с целью незаконного сбыта, произвели «закладку» указанного наркотического вещества- <...> в земле, у основания резиновой покрышки, расположенной примерно в 10 метрах от <адрес>, на участке местности, соответствующем географическим координатам №, о чем до 01 часа 02 минут 17 апреля 2023 года уведомили «оператора» посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») через приложение <...> установленное на находящемся в пользовании И.у. мобильном телефоне марки <...>

Однако, довести до конца свой умысел и с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») сбыть указанное количество наркотического средства организованной группой, И.у., Х.к., Р..у и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 23 апреля 2023 года в 03 часа 05 минут И.у., Х.к. и Р..у. были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> примерно в ста пятидесяти метрах от <адрес>, а 30 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности примерно в 10 метрах от <адрес>, соответствующем географическим координатам № было обнаружено и изъято наркотическое средство- <...> массой 1,605 грамма.

Кроме того, в период времени до 01 часа 02 минут 17 апреля 2023 года, И.у., Х.к. и Р..у., получив от неустановленного участника организованной группы – «оператора» посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), с использованием приложения <...> установленного на находящемся в пользовании И.у. мобильном телефоне марки <...> информацию о местонахождении наркотических средств, где до 01 часа 02 минут 17 апреля 2023 года получили от неустановленного участника организованной группы- «оптового» закладчика («курьера»,) в расфасованном виде наркотическое вещество- <...> массой не менее 1,566 грамма, которое, действуя в составе организованной группы согласно отведенным им ролям, забрали в указанном количестве и оставили незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего сбыта бесконтактным способом.

После этого, в период времени до 01 часа 02 минут 17 апреля 2023 года И.у., Х.к. и Р.у., действуя в составе организованной группы согласно отведенным им ролям, исполняя в ней обязанности «розничных закладчиков», умышленно, с целью незаконного сбыта, произвели «закладку» указанного наркотического вещества- <...> в земле, у основания деревянного ограждения, расположенного примерно в пятнадцати метрах от <адрес>, на участке местности, соответствующем географическим координатам №, о чем до 03 часов 05 минут 23 апреля 2023 года уведомили «оператора» посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») через приложение <...> установленное на находящемся в пользовании И.у. мобильном телефоне марки <...>

Однако, довести до конца свой умысел и с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») сбыть указанное количество наркотического средства организованной группой, И.у., Х.к., Р..у и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 23 апреля 2023 года в 03 часа 05 минут И.у., Х.к. и Р..у. были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> примерно в ста пятидесяти метрах от <адрес>, а 29 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности примерно в 15-ти метрах от <адрес>, соответствующем географическим координатам №, было обнаружено и изъято наркотическое средство- <...> массой 1,566 грамма.

Кроме того, в период времени до 03 часов 05 минут 23 апреля 2023 года, И.у., Х.к., Р.у. и А., получив от неустановленного участника организованной группы – «оператора» посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), с использованием приложения <...> установленного на находящемся в пользовании И.у. мобильном телефоне марки <...> информацию о местонахождении наркотических средств, где до 03 часа 05 минут 23 апреля 2023 года получили от неустановленного участника организованной группы- «оптового» закладчика («курьера»,) в расфасованном виде наркотическое вещество- <...> массой не менее 135,001 грамма, а также наркотическое средство- <...> массой не менее 37,49 грамма, которые, действуя в составе организованной группы согласно отведенным им ролям, забрали в указанном количестве и оставили незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего сбыта бесконтактным способом.

Однако, довести до конца свой умысел и с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») сбыть указанное количество наркотического средства организованной группой, И.у., Х.к., Р..у., А. и иные участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 23 апреля 2023 года в 03 часа 05 минут И.у., Х.к., Р.у. и А. были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> примерно в ста пятидесяти метрах от <адрес>, а наркотические средства: <...> массой не менее 135,001 грамма, <...> массой не менее 37,49 грамма в этот же день были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимые И.у., Х.к., Р..у., А. виновными себя в совершении указанных преступлений, каждый, признали полностью, подтвердили, что осознавали и понимали, что занимаются незаконной деятельностью по сбыту наркотических средств, в содеянном раскаиваются, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, при этом в полном объеме подтвердили оглашенные в судебном заседании показания, данные каждым из них в качестве обвиняемого, из которых следует, что в начале апреля 2023 года И.у. в мобильном приложении <...> пришло приглашение с предложением работать курьером, необходимо было за денежное вознаграждение раскладывать наркотические вещества путем оставления «закладок» на территории <адрес>, на которое он согласился. Вечером 2 апреля 2023 года в мессенджере <...> от оператора с учетной записью <...> он получил сообщение с изображением и географическими координатами участка местности, где необходимо было забрать оптовую партию наркотического средства- <...>. В тот же день он совместно с Х.к. на арендованном им автомобиле марки «Фольксваген Пассат» забрал указанную «закладку» - наркотическое средство в расфасованном виде, спрятал ее в салоне автомобиля, после чего 3 апреля 2023 года вместе с Х.к. приехали в <адрес>, где И.у. разложил «закладки» в укромных местах в <адрес>, несколько закладок из этой партии были сделаны им на <адрес>. С помощью мобильного телефона <...> принадлежащего Х.к., он делал фотографии мест закладок, получив за проделанную работу заработную плату в размере 50 000 рублей. После чего И.у. предложил Ру. вместе с ним работать курьером, на что тот согласился. 6 апреля 2023 года, получив от оператора очередное сообщение с изображением и географическими координатами участка местности, где необходимо было забрать оптовую партию наркотического средства- <...> следуя указаниям оператора, И.у., Х.к., Р Р.у. на автомобиле марки «Фольксваген Пассат» проследовали к указанному месту на территории <адрес>, где забрали оптовую «закладку» с наркотиками в расфасованном виде, которую Х.к. положила в одетое на ней нижнее белье, чтобы исключить возможность обнаружения наркотика сотрудниками полиции, а ночью 7 апреля 2023 года они приехали в <адрес>, где по указаниям оператора И.у. сделал «закладки» на территории <адрес>, а Р..у. фотографировал их на мобильный телефон Х.к., за что получили денежные средства на принадлежащую И.у. банковскую карту ПАО <...> часть которых последний перечислил Р.у. на принадлежащую ему банковскую карту ПАО <...> После чего 16 апреля 2023 года И.у., Х.к., Р.у. снова забрали оптовую «закладку» на территории <адрес>, следуя указаниям оператора прибыли в <адрес> ночью 17 апреля 2023 года. На протяжении всего пути сверток с наркотическим средством в расфасованном виде находился в нижнем белье Х.к. На территории <адрес> И.у. и Р.у. оставили «закладки» наркотических средств, в том числе несколько из них по <адрес>. Р. Р.у. фотографировал их на мобильный телефон Х.к., за проделанную работу оператор перечислил на банковскую карту И.у. денежные средства, часть которых тот перевел на карту Р.у. 22 апреля 2023 года, И.у., получив от оператора фотоизображения и географические координаты места оптовой «закладки», снова предложил Р.у. встретиться для совместной поездки в <адрес>. На место встречи Р..у. пришел вместе с А., забрав в указанном оператором месте два свертка с наркотическими веществами <...> и <...> в расфасованном виде, И.у. и Р..у. передали их Х.к. и А., которые те спрятали в свое нижнее белье, чтобы ни при каких обстоятельствах наркотики не были обнаружены сотрудниками полиции, после чего все вместе направились в <адрес>. По дороге А. спросила у Х.к., что находится в данных свертках, на что Х.к. ответила, что в них находятся наркотические средства. Ночью 23 апреля 2023 года при въезде в <адрес> они были остановлены сотрудниками полиции (т.5 л.д. 29-31,95-98,135-139,208-210,247-250; т.6 л.д.37-40,111-114,184-186,214-217).

Помимо признания вины И.у., Х.к., Р.у., А., виновность каждого из них в установленных преступлениях полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО2- старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебном заседании и оглашенных показаний свидетеля ФИО3- оперуполномоченного по особо важным делам УНК УМВД России по <адрес>, каждого в отдельности, следует, что 23 апреля 2023 года около 03 часов ночи с целью проверки оперативной информации ФИО2 был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Пассат», гос.рег.знак №, в ста пятидесяти метрах от <адрес> за рулем которого находился И.у., помимо него в салоне автомобиля находились Р..у., Х.к. и А. В ходе произведенного ФИО3 с участием понятых осмотра автомобиля, под панелью приборов, возле селектора коробки переключения передач, а также в нише водительской двери им были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки <...> в корпусе серого цвета, кошелек с паспортом на имя И.у. и три банковские карты, две из которых <...> а одна- <...> (т.4 л.д.191-194).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10- старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> следует, что 23 апреля 2023 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 35 минут, ею в присутствии двух понятых и переводчика в служебной автомашине, припаркованной примерно в ста пятидесяти метрах от <адрес> был произведен личный досмотр Х.к., в результате которого были обнаружены, изъяты и упакованы в полимерный пакет, в том числе: мобильный телефон марки <...> в левом наружном кармане одетой на ней куртки, в нижнем белье (в надетом на ней бюстгальтере) – перемотанный изоляционной лентой синего цвета полимерный пакет со свертками с содержимым внутри. Затем, в тот же день на том же месте в период времени 06 часов 40 минут до 07 часов 15 минут, ею в присутствии двух понятых и переводчика был произведен личный досмотр А., в результате которого были обнаружены, изъяты и упакованы в полимерный пакет, в том числе: мобильный телефон марки <...> в левом наружном кармане одетой на ней жилетки, в нижнем белье (в надетых на ней трусах) – полимерный пакет со свертками из изоляционной ленты красного и синего цветов с содержимым внутри каждого. Также 30 апреля 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ею в присутствии двух понятых был произведен осмотр участка местности, расположенного примерно в десяти метрах от <адрес>, установленного из памяти изъятого у Х.к. мобильного телефона марки <...> где в земле у основания автомобильной покрышки был обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета с веществом внутри (т.4 л.д.184-187).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, каждого в отдельности следует, что 23 апреля 2023 года, в ночное время ФИО4 и ФИО5 принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Х.к. и А., произведенном в служебном автомобиле, припаркованном примерно в ста пятидесяти метрах от <адрес>. В ходе личного досмотра Х.к. в левом наружном кармане одетой на ней куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <...> в одетом на ней бюстгальтере был обнаружен и изъят перемотанный изолентой синего цвета полимерный пакет, внутри которого находились свертки с содержимым. В ходе личного досмотра А. в левом кармане одетой на ней куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <...> а также в одетых на ней трусах, в области паха был обнаружен и изъят пакет, внутри которого находились свертки из изоленты красного и синего цветов с содержимым внутри каждого из них. После чего они приняли участие в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля марки «Фольксваген Пассат», на котором передвигались И.у., Р..у., Х.к. и А., в ходе которого были обнаружены и изъяты: на передней панели автомобиля- мобильный телефон марки <...> в корпусе бирюзового цвета, пароль от которого сотрудникам полиции сообщил Р.у., под панелью приборов, возле селектора коробки перключения передач- мобильный телефон <...>, в корпусе серого цвета, пароль от которого сотрудникам полиции сообщил И.у., в нише водительской двери- кошелек, в котором был паспорт на имя И.у., а также 3 банковские карты, две из которых банка «<...> одна- <...> Кроме кошелька в нише водительской двери было обнаружено свидетельство о регистрации транспортного средства, на задней панели еще один кошелек, в котором находились две банковские карты <...> и <...> На заднем пассажирском сиденье обнаружен паспорт на имя Р.у. После завершения осмотра автомобиля, он был доставлен на автостоянку, опечатан, при этом ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства были изъяты и упакованы сотрудниками полиции. 29 апреля 2023 года ФИО4, ФИО5 принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра участка местности, расположенного примерно в 15 метрах от <адрес>, в ходе которого в земле, у основания деревянного ограждения был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой с содержимым внутри. 30 апреля 2023 года ФИО6, ФИО5 принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра участка местности, расположенного примерно в 10 метрах от <адрес>, в ходе которого в земле, у основания автомобильной покрышки был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой с содержимым внутри, а также в ходе осмотра участка местности, расположенного примерно в 40 метрах от <адрес>, в ходе которого в земле бетонной клумбы был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой с содержимым внутри. (т.4 л.д.201-205,206-208,209-214)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7- оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> следует, что 28 апреля 2023 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут им с участием специалиста ЭКЦ УМВД России по <адрес> осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Х.к., в ходе которого в папках с названиями <...> и <...> обнаружены многочисленные изображения участков местности с их географическими координатами и подробным описанием мест предполагаемых «закладок» наркотических средств. 30 апреля 2023 года в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 55 минут в присутствии понятых им осуществлен осмотр участка местности, расположенного примерно в 40 метрах от <адрес>, где в земле бетонной клумбы был обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с веществом внутри (т.4 л.д.195-197).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8- заместителя начальника ОУР МО МВД России <адрес> следует, что 29 апреля 2023 года в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 40 минут им в присутствии двух понятых был осуществлен осмотр участка местности, расположенного примерно в 15-ти метрах от <адрес>, где в земле у основания деревянного ограждения обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета с веществом внутри (т.4 л.д.181-183).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9- оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> следует, что 24 апреля 2023 года в помещении УНК УМВД России по <адрес> им в присутствии переводчика были отобраны явки с повинной, в которых И.у. и Р..у., каждый, добровольно сообщили об обстоятельствах совместной с Х.к. и А. преступной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств на территории <адрес> (т.4 л.д.188-190).

Протоколами явки с повинной от 24 апреля 2023 года, согласно которым И.у., Р..у., каждый в отдельности, чистосердечно признались в том, что они совместно с Х.к. и А. занимались преступной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, на территории <адрес> (т.1 л.д.11,12).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, 23 апреля 2023 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут в ходе личного досмотра Х.к., в левом наружном кармане одетой на ней куртки, был обнаружен мобильный телефон марки <...> в корпусе сиреневого цвета с сим-картой оператора МТС, в нижнем белье (бюстгальтере) был обнаружен полимерный пакет со свертками, перемотанными изоляционной лентой синего цвета с содержимым внутри каждого из них, которые в этот же день изъяты протоколом изъятия вещей и документов (т.1 л.д.18-20, 23-28, 29-31).

Согласно заключениям эксперта №, № от <дата>, изъятые у Х.к. 23 апреля 2023 года в ходе проведения её личного досмотра вещества содержат в своем составе- <...> массой 0,227 грамма и 37,263 грамма (т.3 л.д.61-65, 79-83).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, 23 апреля 2023 года в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 00 минут в ходе личного досмотра А. в левом кармане надетой на ней жилетки был обнаружен мобильный телефон марки <...> в корпусе зеленого цвета, а в нижнем белье (трусах) был обнаружен полимерный пакет со свертками, перемотанными изоляционной лентой красного и синего цветов с содержимым внутри каждого из них, которые в этот же день изъяты протоколом изъятия вещей и документов (т.2 л.д.15-17,20-25,26-28).

Согласно заключениям эксперта №, № от <дата> изъятые 23 апреля 2023 года у А. в ходе проведения её личного досмотра вещества содержат в своем составе- <...> массой 1,581 грамма и 133, 420 грамма (т.3 л.д.97-99,113-115).

Согласно протоколу осмотра предметов, 29 мая 2023 года осмотрены наркотические средства: <...> и их упаковки, обнаруженные и изъятые 23 апреля 2023 года в ходе проведения личных досмотров Х.к. и А. (т.3 л.д.226-238).

В ходе проведенного 23 апреля 2023 года осмотра места происшествия в период времени с 7 часов 20 минут до 07 часов 50 минут в автомобиле марки «Фольксваген Пассат», гос.рег.знак №, обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки <...> банковские карты <...> и <...>, находившиеся в пользовании И.у. (т.1 л.д.71-84).

В ходе проведенного 29 апреля 2023 года осмотра места происшествия в период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 40 минут на участке местности, соответствующем географическим координатам: №, расположенном примерно в 15-ти метрах от <адрес>, в земле у основания деревянного ограждения обнаружен и изъят полимерный сверток, перемотанный изолентой красного цвета с содержимым внутри, которое, согласно заключению эксперта № от <дата> года, содержит наркотическое средство- <...> массой 1,566 грамма, его осмотр зафиксирован в протоколе осмотра предметов 29 мая 2023 года (т.2 л.д.138-143, т.3 л.д.129-131, 226-238).

В ходе проведенного 30 апреля 2023 года осмотра места происшествия в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 55 минут на участке местности, соответствующем географическим координатам: № расположенном примерно в 40 метрах от <адрес>, в земле бетонной клумбы обнаружен и изъят полимерный сверток, перемотанный изолентой синего цвета с содержимым внутри, который, согласно заключению эксперта № от <дата> содержит наркотическое средство- <...> массой 1,440 грамма, его осмотр зафиксирован в протоколе осмотра предметов от 29 мая 2023 года (т.3 л.д.14-24, 161-163, 226-238).

В ходе проведенного 30 апреля 2023 года протокола осмотра места происшествия в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут на участке местности, соответствующем географическим координатам: № расположенном примерно в 10 метрах от <адрес>, в земле у основания резиновой покрышки обнаружен и изъят полимерный сверток, перемотанный изолентой красного цвета с содержимым внутри, которое согласно заключению эксперта №э от <дата> содержит наркотическое средство- <...> массой 1,605 грамма, его осмотр зафиксирован в протоколе осмотра предметов 29 мая 2023 года (т.2 л.д.195-202, т.3 л.д.145-147, 226-238).

В ходе проведенных 28 апреля 2023 года, 29 июня 2023 года осмотров предметов осмотрены: мобильный телефон марки <...> изъятый у И.у. и принадлежащий ему же, мобильный телефон марки <...> изъятый у Х.к. и принадлежащий ей же, в памяти каждого из указанных мобильных телефонов имеется папка с названием <...> содержащая фотоизображения мест «закладок» наркотических средств с указанием их географических координат (т.1 л.д.101-161, 162-218, т.4 л.д.1-23).

Протоколом осмотра предметов от 20 июля 2023 года осмотрен оптический DVD-R диск, являющийся приложением № к протоколу осмотра предметов от 29 июня 2023 года, на котором записана извлеченная из памяти мобильных телефонов И.у. и Х.к. информация, содержащая размещенные в папке с названием <...> фотоизображения участков местности, в том числе, м6ест обнаружения и изъятия наркотических средств – расположенного примерно в 40 метрах от <адрес>, соответствующего географически координатам: №, дата создания изображения – 3 апреля 2023 года в 02 часа 33 минуты; расположенного примерно в 10-ти метрах от <адрес>, соответствующего географическим координатам: №, дата создания изображения – 7 апреля 2023 года в 01 час 20 минут; расположенного примерно в 15-ти метрах от <адрес>, соответствующего географическим координатам: №, дата создания изображения – 17 апреля в 01 час 02 минуты (т.4 л.д.29-102).

Протоколом осмотра предметов от 24 июля 2023 года осмотрена автомашина марки «Фольксваген Пассат», гос.рег.знак № ключи зажигания и свидетельство о регистрации № №, которая находилась в пользовании у И.у. (т.4 л.д.110-120).

Согласно протоколу осмотра предметов 1 сентября 2023 года, осмотрен CD-R диск с детализацией абонентского номера №, находившегося в пользовании Х.к., установлено, что 3 апреля 2023 года Х.к. находилась на территории <адрес>, а именно: в 03:14:14 Россия, <адрес>; в 03:25:06 Россия, <адрес>; в 05:03:40 Россия, обл<адрес> <...> 7 апреля 2023 года Х.к. находилась на территории <адрес>: 04:55:14 Россия, обл. <...>, <...>; <дата> находилась на территории: 02:24:<адрес> (т.4 л.д.150-155).

Согласно протоколу осмотра предметов от 1 сентября 2023 года, осмотрен CD-R диск с детализацией абонетского №, находившегося в пользовании Р.у., установлено, что 7 апреля 2023 года Р.у. находился на территории <адрес>: 02:06:49 Россия, обл. <адрес>, <...>; 17 апреля 2023 года Р..у. находился на территории <адрес> в 01:40:06 Россия, обл. <адрес>, кровля здания (т.4 л.д.162-167).

Согласно протоколу осмотра предметов от 1 сентября 2023 года, осмотрен CD-R диск с детализацией абонетского № находившегося в пользовании И.у., установлено, что 17 апреля 2023 года И.у. находился на территории <адрес>: 00:39:16 Россия, <адрес>, <...> (т.4 л.д.138-143).

Согласно протоколу осмотра предметов 23 мая 2023 года осмотрены банковские карты <...> и <...>, находившиеся в пользовании И.у. и Р.у, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра автомобиля марки «Фольксваген Пассат», гос.рег.знак № 23 апреля 2023 года (т.3 л.д.216-221).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 июля 2023 года, осмотрен оптический CD-R, на котором записана информация о движении денежных средств по банковским счетам И.у. и Р.у. (банковская карту <...> №, счет №), в ходе которого установлено, что за период с 1 по 22 апреля 2023 года на банковскую карту МИР №, счет №, принадлежащую И.у., с различных счетов от неустановленных лиц поступали денежные средства, помимо этого установлены переводы денежных средств с банковской карты И.у. на банковскую карту Р.у. (т.4 л.д.124-130).

Согласно выписки из постановления Правительства РФ № от 30 июня 1998 года, <...> отнесены к наркотическим средствам и включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён (т.7 л.д.116-118).

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 1,440 грамма, 1,605 грамма, 1,566 грамма наркотического средства- <...> каждая, относится к значительному размеру, а массы 37,49 грамма наркотического средства- <...> 135,001 грамма наркотического средства ацетилкодеин, <...> относятся к крупному размеру (т.7 л.д.112-115).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимых И.у., Х.к., Р.у., А., каждого в отдельности, в совершении установленных судом преступлений, доказанной.

Признательные показания подсудимых И.у., Х.к., Р.у., А., а также данные каждым из них и оглашенные показания на предварительном следствии в качестве обвиняемых, явки с повинной И.у., Р.у., которые подсудимые подтвердили в судебном заседании в полном объеме, а также отраженные показания свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо оснований для самооговора подсудимых и их оговора свидетелями, судом не установлено. Данные показания судом кладутся в основу приговора.

Использование подсудимыми при совершении преступлений информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку именно таким способом между И.у., Х.к., Р.у., А. и неустановленными лицами поддерживалась бесконтактная дистанционная связь, передавалась информация о местах «закладок» наркотических средств, осуществлялся их сбыт неограниченному кругу лиц.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующих признаков совершения преступлений «организованной группой», а также в крупном размере наркотического средства нашли свое полное подтверждение положенными судом в основу приговора доказательствами.

В связи с изложенным, действия И.у., Х.к., каждого, по преступлению от 3 апреля 2023 года, направленные на незаконный сбыт 1,440 грамма <...>, <...> которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в значительном размере.

Действия И.у., Х.к., Р.у., каждого, по каждому из преступлений от 7 и 17 июля 2023 года, направленные на незаконный сбыт 1,605 грамма и 1,566 грамма <...> которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в значительном размере.

Действия И.у., Х.к., Р.у., А., каждого, по преступлению от 23 апреля 2023 года, направленные на незаконный сбыт наркотических средств: 37,49 грамма <...> и 135,001 грамма <...> которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере.

Из заключения комиссии экспертов № от <дата> в отношении И.у., № от <дата> в отношении Х.к., № от <дата> в отношении Р.у., № от <дата> в отношении А. следует, что каждый из них каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает. В принудительных мерах медицинского характера они не нуждаются. Наркоманией не страдают, не нуждаются в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (т.3 л.д.174-175,186-187,198-199,210-211).

С учетом указанных заключений комиссии экспертов, обстоятельств дела, а также поведения подсудимых на предварительном следствии и в суде, суд признает И.у., Х.к., Р.у., А. вменяемыми, в связи с чем они подлежат уголовному наказанию.

При назначении подсудимым наказания по каждому преступлению, суд учитывает повышенную общественную опасность совершенных ими преступлений, отнесенных к категории особо тяжких и направленных против здоровья населения, а также установленные данные о личностях подсудимых, каждый из которых к уголовной ответственности привлекается впервые, их молодой возраст, удовлетворительные характеристики по месту содержания под стражей, а также по месту регистрации на территории <...>, наличие у каждого из подсудимых на иждивении малолетних детей, наличие у матерей подсудимых И.у. Х.к., А. заболеваний, а также, что сестра и отец подсудимой Х.к. являются инвалидами № группы, материальное положение их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает каждому подсудимому, в соответствии с п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче разрешения на осмотр мобильных телефонов, сообщении органу следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, информации об обстоятельствах получения ими наркотических средств, о планируемом механизме их сбыта, а также о способе поддержания связи с неустановленными соучастниками, наличие малолетних детей у виновных, а подсудимым И.у. и Р.у. – явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья их близких родственников.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении каждого подсудимого по каждому преступлению, как об этом заявили подсудимые и их защитники, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного каждого преступления, конкретных обстоятельств их совершения, суд не усматривает.

Указанные сведения о характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельствах, виде и массе изъятого у подсудимых наркотического средства, позволяют суду сделать вывод о назначении каждому подсудимому наказания в виде реального лишения свободы по всем преступлениям, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.6 ст.15, 73 УК РФ.

С учетом установленных данных о личностях подсудимых, их раскаяния в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ним дополнительные виды наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, поскольку назначенное основное наказание способно достичь цели их исправления.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом совершения И.у. и Р.у., ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, особо тяжких преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы, каждому из них, суд назначает в соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом совершения Х.к. и А. особо тяжких преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы, каждой из них, суд назначает в соответствии п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении подсудимых И.у., Х.к., Р.у., А. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения переводчику по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о процессуальных издержках по оплате услуг адвокатов, осуществлявших защиту подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает во внимание, что подсудимые, каждый из них, трудоспособны, ограничений по трудоустройству, состоянию здоровью, возрасту у них не имеется, сведений об их имущественной несостоятельности материалы дела также не содержат, в связи с чем процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым, подлежат взысканию с каждого подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И. угли признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступления от 3,7,17 апреля 2023 года) – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить И. угли окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания И.у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 3 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Х. кизи признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступления от 3,7,17 апреля 2023 года) – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Х. кизи окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Х.к. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания Х.к. под стражей с 3 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Р. угли признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступления от 7 и 17 апреля 2023 года) – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Р. угли окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Р.у. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 3 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания А. под стражей с 3 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении И.у., Х.к., Р.у., А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства и их первоначальные упаковки, мобильный телефон <...> IMEI 1: №, IMEI 2: № c SIM-картой оператора сотовой связи <...> мобильный телефон <...> 1: №, IMEI 2: № c SIM-картами операторов сотовой связи <...>», <...> мобильный телефон <...> IMEI 1: №, c SIM-картой оператора сотовой связи <...>, мобильный телефон <...> 1: №, IMEI 2: № c SIM-картой оператора сотовой связи <...> мобильный телефон <...> IMEI 1: №, IMEI 2: № c SIM-картой оператора сотовой связи <...>», хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, – передать в ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> для использования при доказывании по выделенному уголовному делу;

- банковские карты: <...> №, <...> №№,№ на имя И.у., банковские карты: <...> №, <...> № на имя Р.у., хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> – передать И.у, Р.у по принадлежности;

- автомашину марки Фольксваген Пассат (VOLKSWAGEN PASSAT) c регистрационным знаком №, ключи зажигания и свидетельство о регистрации № №, находящаяся на ответственном хранении у директора ООО <...> ФИО11, - передать законному владельцу ФИО12;

- 6 оптических CD-R дисков, хранящихся при материалах уголовного дела,- оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Копылова М.Н. за осуществление защиты подсудимого И.у. в ходе предварительного следствия в размере 2008 рублей, а также по оплате услуг адвоката Свиридовой Ю.А. за осуществление защиты подсудимого И.у. в ходе предварительного следствия в сумме 16 064 рубля, и в судебном заседании в сумме 8472 рубля, а всего на сумму 26 544 рубля, взыскать с И.у.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Семеновой О.А. за осуществление защиты подсудимой Х.к. в ходе предварительного следствия в сумме 18 072 рубля, и в судебном заседании в сумме 6354 рубля, а всего на сумму 24 426 рублей, взыскать с Х.к.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Тимошенко Л.В. за осуществление защиты подсудимого Р.у. в ходе предварительного следствия в сумме 16 064 рубля, и в судебном заседании в сумме 6354 рубля, а всего на сумму 22418 рублей, взыскать с Р.у.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Набока В.О. за осуществление защиты подсудимой А. в ходе предварительного следствия в размере 14 056 рублей, по оплате услуг адвоката Рыженковой Л.А. за осуществление защиты подсудимой А. в ходе предварительного следствия в сумме 4016 рублей, и в судебном заседании в сумме 12708 рублей, а всего на сумму 30780 рублей, взыскать с А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В. Латышева

Свернуть