Абдуллаева Зубайдат Якубовна

дело № 2-1204/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Ивановой И.С.,

с участием представителя истцов адвоката Горбатюка А.П.,,

представителя ответчика адвоката Андреева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева С.Н., Абдуллаевой З.Я. к Топченко Г.В., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Абдуллаева С.Н., Абдуллаева З.Я. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать Топченко Г.В. и ее несовершеннолетнего сына утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения. На момент приобретения вышеуказанной квартиры в ней на регистрационном учете состояли ответчики, которым по условиям устного соглашения надлежало сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до окончания регистрации права собственности. Между тем Топченко С.Н. данное условие не выполнено, фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают и интереса в нем не имеют. Факт регистрации ответчиков в квартире создает истцам препятствие в пользовании и распоряжении данным жилым помещением, нарушает имущественные права, поскольку они вынуждены производить оплату жи...

...лищно-коммунальных услуг в большем размере.

Истцы Абдуллаева С.Н. и Абдуллаева З.Я. в судебном заседании не участвовали, доверили представление своих интересов адвокату Горбатюку А.П., который в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика Топченко Г.В., действующей за себя и в качестве законного представителя интересов несовершеннолетнего сына ФИО2 – адвокат Андреев В.В. в судебном заседании приведенные истцами доводы не оспорил, однако по заявленным требованиям возражал, ссылаясь на гарантированное каждому право на жилище.

Представитель Управления общего и дошкольного образования Администрации <адрес> Жарких Л.Г. в судебном заседании не участвовала, в письменном отзыве по существу спора выразила мнение о возможности удовлетворения иска, что не нарушит права несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ч. 3, ст. 35 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащего ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Абдуллаеву С.Н. и истице Абдуллаевой З.Я., что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и копиями свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения вышеуказанной квартиры и до настоящего времени в ней продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства ответчик Топченко Г.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ и ее несовершеннолетний сын ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, которые фактически по указанному адресу не проживают, сведениями о местонахождении ответчиков истцы не располагают. Истцы не заключали с ответной стороной никакого договора, из которого у Топченко Г.В. и ее сына возникло бы право пользования спорной квартирой, никаким иным образом истцы не предоставляли ответчикам во владение или пользование данное жилое помещение, вещей и предметов, принадлежащих ответчикам, в спорной квартире нет.

При таких фактических обстоятельствах, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательствах, суд, учитывая добровольное оставление ответчиками жилого помещения с намерением проживать в другом месте, поскольку сведений об обратном суду не представлено, отсутствие законного основания, подтверждающего предоставление ответчикам новыми собственниками права пользования этим жилым помещением, приходит к убеждению, что Топченко Г.В. и несовершеннолетний ФИО2 утратили право пользования жилым помещением в виде <адрес>. На этом основании суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п/п «Е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 17.07.1995.(в последующих редакциях), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. «Е» п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Соответственно, представленное истцом в орган федеральной миграционной службы вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абдуллаева С.Н. и Абдуллаевой З.Я. к Топченко Г.В., действующей за себя и в качестве законного представителя интересов несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Топченко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> края, район Талнах, <адрес>, что является основанием для снятия Топченко Г.В. и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева

Дело № 2а-482/2020 УИД 24RS0040-01-2019-004976-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Красноярскому краю к Абдуллаевой З.Я. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Красноярскому краю обратилась в суд с указанным административным иском к Абдуллаевой З.Я., мотивируя заявленные требования тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014-2016 г., однако в установленные сроки надлежащим образом свою обязанность по уплате налога не исполнил. В связи с чем, административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по указанным платежам в общей сумме 4935,70 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц 3774 руб., пеня в размере 43,24 руб., транспортный налог в размере 1104 руб., пеня в размере 14,46 руб.

В связи с пропуском срока обращения в суд, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая в обоснование на то обстоятельство, что обращение в суд вызвано защитой экономических интересов государственного бюджета Российской Федерации, следовательно, восстановление срока, будет способствовать восстановлению нарушенных интересов госу...

...дарства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с ч.3 ст.291 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке, судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз.1 п.2 ст.48 НК РФ).

Из положений абз.4 п.2 ст.48 НК РФ следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает исчисляться с даты истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей.

Из представленных административным истцом и исследованных судом документов следует, что срок исполнения требования № по состоянию на 16.12.2016 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) установлен до 27.02.2017. Следовательно, срок обращения налогового органа в суд истек 27.08.2017. Вместе с тем, с административным иском в суд административный истец обратился только 18.12.2019.

В силу ч.1 ст.94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы административного истца, изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд находит несостоятельными, поскольку согласно положениям ст.ст.6, 8 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, в связи с чем, действие истца в интересах государственного бюджета Российской Федерации не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Иных причин пропуска установленного срока обращения в суд административным истцом не заявлено, а судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что осуществление принудительного взыскания штрафных санкции за пределами сроков, установленных налоговым законодательством, не представляется возможным, принимая во внимание, что восстановление пропущенного срока для подачи административного иска ставится в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки, исходя из того, что административным истцом не представлено суду доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, суд считает, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по обязательным платежам по штрафным санкциям за нарушение налогового законодательства, в связи с пропуском установленного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском административным истцом срока для принудительного взыскания обязательных платежей и отсутствием законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю к Абдуллаевой З.Я. о взыскании обязательных платежей за 2014-2016 год в размере 4935,70 руб., в связи с пропуском без уважительных причин установленного процессуального срока обращения в суд с указанными требованиями.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.И. Пархоменко