Минзелинцев Георгий Анатольевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016г. село Бакалы РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

при секретаре Черновой З.Н.,

с участием прокурора Юлдашбаева Г.Г.,

истца Минзелинцева Г.А., ответчиков Минзелинцевой С.Ю., ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минзелинцева Г.А. к Минзелинцевой С.Ю., Юлдашеву А.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, суд

Установил:

Минзелинцев Г.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>. выселить ответчиков из жилого помещения по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения. Обязать отдел МВД России по Бакалинскому району снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы следующим: он является единственным собственником жилого дома по вышеуказанному адресу. В настоящее время в доме зарегистрированы Минзелинцева С.Ю.- его бывшая супруга и бывший пасынок-Юлдашев А.В. ответчики добровольно выехать из жилого дома отказываются. Совместного хозяйства с ними он не ведет, общего бюджета нет, коммунальные услуги они не оплачивают. Ответчики являются бывшими членами семьи, какое-либо соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением не заключалось. В связи с чем, считает, что право пользования жилым помещением у них отсутствует и...

... они подлежат выселению.

Истец Минзелинцев Г.А. исковые требования поддержал и просит их удовлетворить. Показал суду, что данное жилое помещение принадлежит ему, он там проживает с младенчества, ранее жил там с бабушкой. Брак с Минзелинцевой С.Ю. прекращен в сентябре 2016г., с августа 2016г. он проживает в с.Бакалы у матери. Бывшая супруга и пасынок живут в доме, общего хозяйства с ними он не ведет.

Ответчик Минзелинцева С.Ю. исковые требования не признала и показала суду, что она зарегистрирована по указанному адресу с 2009г. В сентябре 2016г. брак между ней и истцом прекращен, совместного хозяйства они не ведут, младший сын проживает с истцом в с.Бакалы. В настоящее время она не работает, переехать в другое жилое помещение она не может, т.к. ранее она проживала в доме своих родителей, сейчас там живет ее брат.

Ответчик Юлдашев А.В. по исковым требованиям не возражает, показал суду, что скоро он найдет себе жилое помещение и может выехать.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из дела видно, что Минзелинцев Г.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

По данному адресу состоят на регистрационном учете стороны спора, что подтверждается справкой, выданной администрацией сельского поселения Старошарашлинский сельсовет муниципального района Бакалинский район № от ДД.ММ.ГГГГг.

Установлено, что брак между Минзелинцевым Г.А. и Минзелинцевой С.Ю. на момент разрешения настоящего дела расторгнут.

Согласно разъяснений пп. б п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из материалов дела, объяснений участвующих по делу лиц установлено, что Минзелинцева С.Ю. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Минзелинцева Г.А. (супруга) вместе с её сыном-Юлдашевым А.В.

Как следует из пояснений Минзелинцева Г.А., бывшая супруга Минзелинцева С.Ю. была им зарегистрирована в спорное жилое помещение по в 2006 году, какое то время они проживали вместе, но в настоящее время совместно проживать не получается – брак расторгнут, общего бюджета у них нет.

Таким образом, на момент разрешения спора брак между сторонами расторгнут, общего хозяйства не ведут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ для признания Минзелинцевой С.Ю. и Юлдашева А.В. утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем, они подлежит выселению из данного жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

С учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд считает возможным сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, т.к. имущественное положение бывших членов семьи собственника жилого помещения Минзелинцевой С.Ю. и ФИО6, не работающих, и другие заслуживающие внимания обстоятельства - иного жилого помещения в пользовании или собственности они не имеют, не позволяют им обеспечить себя иным жилым помещением.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса. Таким образом, с Минзелинцевой С.Ю. и Юлдашева А.В. в пользу Минзелинцева Г.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минзелинцева Г.А. к Минзелинцевой С.Ю., Юлдашеву В.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Выселить Минзелинцеву С.Ю. и Юлдашева А.В. из жилого дома по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Минзелинцевой С.Ю. и Юлдашева А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Сохранить за Минзелинцевой С.Ю. и Юлдашевым А.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на срок шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Минзелинцевой С.Ю., Юлдашева А.В. в пользу Минзелинцева Г.А. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГг., через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Г.А. Исмагилова

Дело № 5-171/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2021 г. село Бакалы, РБ

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Салимгареева Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Минзелинцева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>А,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении 29/0225 от ДД.ММ.ГГГГ составлен УУП ОУУП ОМВД России по Бакалинскому району ФИО4 о том, что Минзелинцев Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут находился в общественном месте в помещение магазина «Универмаг» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты - маски.

УУП ОУУП ОМВД России по Бакалинскому району ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Привлекаемое лицо Минзелинцев Г.А. в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством СМС-сообщения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятел...

...ьства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом административного правонарушения, другими доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В Республике Башкортостан Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ введён режим «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с изменениями, внесенными указом Главы Республики Башкортостан№ УГ-128 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

На основании п.4 Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-170 от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменения в Указ Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Установлено, что Минзелинцев Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут находился в общественном месте - в помещение магазина «Универмаг» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты - маски.

Нахождение Минзелинцев Г.А. в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски) образует состав административного правонарушения, ответственность, за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Минзелинцев Г.А.. указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, объяснениями привлекаемого лица, отраженными в протоколе и данными при рассмотрении административного дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Минзелинцев Г.А. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У гражданина Минзелинцева Г.А. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, совершенное Минзелинцева Г.А. не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица.

За совершение данного правонарушения предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Минзелинцева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>А признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.З. Салимгареева

дело №5-127/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2021 года с. Бакалы

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Исхакова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Минзелинцев Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ст. УУП ОМВД России по Бакалинскому району РБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минуты Минзелинцев Г.А. находился в общественном месте в магазине «Универмаг», расположенного по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки).

Минзелинцев Г.А., должностное лицо ОМВД России по Бакалинскому району РБ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом административного правонарушения, другим...

...и доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В Республике Башкортостан Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18.03.2020 введён режим «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с изменениями, внесенными указом Главы Республики Башкортостан № УГ-128 от 31 марта 2020 г.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

На основании п.4 Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-170 от 12 мая 2020 г. "О внесении изменения в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минуты Минзелинцев Г.А. находился в общественном месте в магазине «Универмаг», расположенного по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки).

Нахождение Минзелинцев Г.А. в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски) образует состав административного правонарушения, ответственность, за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Минзелинцев Г.А. указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, объяснениями привлекаемого лица, отраженными в протоколе и данными при рассмотрении административного дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Минзелинцев Г.А. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У гражданина Минзелинцев Г.А. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, совершенное Минзелинцев Г.А. не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица.

За совершение данного правонарушения предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность судом не установлены, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Минзелинцев Г.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд РБ через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Исхакова Е.А.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бакалы РБ 29 ноября 2012 года

Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назмиева М.Ф.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Бакалинского района РБ Саитова Ш.Ф.,

осужденного Минзелинцева Г.А.,

защитника Шаймарданова И.З., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевших М.С.Ю. и А.Л.Н.,

при секретаре Черновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя- помощника прокурора Бакалинского района РБ на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличена, которым Минзелинцев Г.А., <данные изъяты>,

установил:

Дата обезличена, около ... часов 05 минут, Минзелинцев Г.А. пошел в дом А.Л.Н., проживающей по ... РБ, за своей супругой М.С.Ю., которая в последнее время проживала в доме А.Л.Н., так как Минзелинцев Г.А. дома употреблял спиртные напитки и устраивал скандалы.

Затем, Дата обезличена, около ... часов 10 минут, Минзелинцев Г.А., находясь во дворе ..., расположенного по ... Республики Башкортостан, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес множество ударов по различным частям тела М.С.Ю.

В результате умышленных действий Минзелинцев Г.А. причинил М.С.Ю. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые влекут кратковременное расстройство здоровья и причиняют легкий вред здоровью.

Минзелеицев Г.А. своими умышленными действиями совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего...

... кратковременное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Он же, Минзелинцев Г.А., продолжая свои преступные действия, Дата обезличена, около ... часов 15 минут, находясь во дворе ..., расположенного по ... Республики Башкортостан, умышленно, с целью угрозы убийством, взял в руки деревянную палку и нанес многочисленные удары по различным частям тела М.С.Ю., при этом угрожал убийством, высказывал слова «Убью» в адрес последней. М.С.Ю., имея основания опасаться этой угрозы, подкрепленную активными действиями со стороны Минзелинцева А.Г. испугалась, восприняла угрозу убийством реально.

Своими умышленными действиями Минзелинцев Г.А. совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же, Минзелицев Г.А., Дата обезличена, около ... часов 30 минут, находясь во дворе ..., расположенного по ... Республики Башкортостан, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, нанес два удара рукой в область ... и несколько ударов ногами и деревянной палкой по различным частям тела А.Л.Н.

В результате умышленных действий Минзелинцев Г.А. причинил А.Л.Н. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые влекут кратковременное расстройство здоровья и причиняют легкий вред здоровью

Таким образом, Минзелинцев Г.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличена Минзелинцев Г.А. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ, по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определено в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком в 1 год. В период испытательного срока Минзелинцев Г.А. обязан один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию по месту жительства, без предварительного уведомления УИИ не менять место постоянного жительства, не появляться в общественных местах в нетрезвом состоянии.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем прокуратуры Бакалинского района РБ подано апелляционное представление и изменение доводов апелляционного представления.

Государственный обвинитель в своем апелляционном представлении и изменении доводов апелляционного представления просит приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ изменить в связи с нарушением уголовного закона, постановив новый обвинительный приговор вследствие суровости приговора.

Апелляционное представление государственного обвинителя мотивировано тем, что согласно ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. После этого, в зависимости от категорий преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначая окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. Таким образом, назначив за каждое из совершенных виновным преступлений наказание, суду необходимо применить положения ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Между тем, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений мировым судьей конкретно не указано, положениями какой именно части ст. 69 УК РФ он руководствовался при сложении назначенных наказаний Минзелинцеву Г.А.

Более того, в резолютивной части приговора указано, что окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний (по ч. 1 ст. 115 УК РФ - 240 часов обязательных работ, по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы и по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 1 год лишения свободы) в виде 1 года лишения свободы, то есть судья фактически окончательное наказание назначил путем поглощения менее строго наказания более строгим, о чем он соответственно решения не принимал. С учетом изложенного, приговор в отношении Минзелинцева Г.А. нельзя признать законным и обоснованным вследствие неправильного применения уголовного закона.

Изменение доводов апелляционного представления мотивировано тем, что преступления, которые совершил Минзелинцев Г.А.- ч. 1 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. В нарушение указанных требований закона, при наличии у подсудимого смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом назначено наказание в виде лишения свободы.

Государственный обвинитель свое апелляционное представление поддержал.

Осужденный Минзелинцев Г.А., защитник Шаймарданов И.З., потерпевшие М.С.Ю., А.Л.Н. апелляционное представление государственного обвинителя поддержали.

Выслушав государственного обвинителя, осужденного, защитника, потерпевших и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировой судья рассмотрел дело в особом порядке и вынес приговор без проведения судебного разбирательства и правильно квалифицировал такие действия Минзелинцева Г.А. по ч. 1 cт. 115 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Доводы апелляционного представления являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строго наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений мировым судьей конкретно не указано, положениями какой именно части ст. 69 УК РФ он руководствовался при сложении назначенных наказаний Минзелинцеву Г.А.

В резолютивной части приговора указано, что окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний (по ч. 1 ст. 115 УК РФ - 240 часов обязательных работ, по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы и по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 1 год лишения свободы) в виде 1 года лишения свободы, то есть мировой судья фактически окончательное наказание назначил путем поглощения менее строго наказания более строгим, о чем он решения не принимал.

Также, в нарушении требований ст. 56 УК РФ, Минзелинцеву Г.А. за совершенные преступления небольшой тяжести, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, санкция которых кроме наказания в виде лишения свободы, предусматривает и другие виды наказаний, назначены наказания в виде лишения свободы, между тем как, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Минзелинцева Г.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Кроме этого, при назначении наказания Минзелинцеву Г.А., в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ мировой судья не учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит изменению в соответствии со ст. 369 УПК РФ вследствие неправильного применения уголовного закона.

При назначении наказания Минзелинцеву Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеются.

По месту жительства Минзелицев Г.А. характеризуется положительно.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности Минзелинцева Г.А. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367, 371 УПК РФ, суд, приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличена в отношении Минзелинцева Г.А. изменить

Признать Минзелинцева Г.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ; от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ- 200 (двести) часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ – 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Минзелинцеву Г.А. окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 470 (четыреста семьдесят) часов.

Вещественные доказательства: палку-тросточку, кусок деревянной палки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бакалинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Назмиев М.Ф.