Раскидной Андрей Геннадьевич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

КАШИРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Л.М.,

а также с участием истца Раскидной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-107/2013 года по иску Раскидной Н.М. к Раскидному А.Г., администрации сельского поселения Домнинское Каширского муниципального района о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Раскидная Н.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Раскидному А.Г. и администрации сельского поселения Домнинское Каширского муниципального района и просит признать Раскидного А.Г. утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных к ответчику требований, истица ссылается на положения ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, указывая, что ответчик обязан нести плату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в котором он имеет регистрацию по месту жительства. Раскидная Н.М. является нанимателем указанного жилого помещения, в котором она зарегистрирована по месту жительства. Кроме нее и ответчика в квартире зарегистрированы <данные изъяты> – ФИО5 (ФИО11) и ФИО6 Истица указывает, что с ответчиком брак расторгнут, он повторно состоит в браке и проживает на жилой площади второй супруги, не несет расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире. Истица во избежание долга по ЖКУ в полном объеме несет обязательства по договору социального найма, в том числе в доле платежей, приходящихся на отв...

...етчика. На неоднократные просьбы о возмещении понесенных истцом расходов по оплате ЖКУ, Раскидной А.Г. отвечает отказом, указывая на отсутствие денежных средств и отсутствие обязанности нести плату за квартиру, в которой он не проживает (л.д.5- исковые требования).

В судебном заседании истица Раскидная Н.М. исковые требования поддержала, указав на расторжение брака с ответчиком, вступление ответчика в новый брак, проживание его по месту жительства второй супруги и отказ ответчика нести обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, в котором он имеет регистрацию по месту жительства. Истица не отрицала факта вселения ответчика в установленном законом порядке в спорную квартиру и проживание в ней их семьи, указав, что спорная квартира была предоставлена <данные изъяты> ФИО6 В подтверждение заявленных требований истицей представлено судебное решение о взыскании с ответчика в ее пользу долга по квартплате в порядке регресса. На предложение истицы ответчику выписаться из спорной квартиры в счет ее отказа от образовавшегося долга по ЖКУ, Раскидной А.Г. ответил отказом, как сняться с регистрации по месту жительства, так и выплачивать долг. Раскидная Н.М. пояснила, что бывший супруг не дает согласия на приватизацию спорного жилого помещения.

Ответчик Раскидной А.Г. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту фактического проживания и месту регистрации (л.д.16-19,24 - отказ адресата от получения судебного извещения – ч.2 ст. 117 ГПК РФ). Возражений в подтверждение необоснованности заявленных истцом требований ответчиком не представлено. Он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из пояснений истицы установлено, что ответчику известно о предъявленном к нему иске о признании утратившим право пользования жилым помещением, но он не намерен являться в суд, не согласен сняться с регистрационного учета по месту жительства и не получает судебные извещения.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Домнинское Каширского муниципального района в судебное заседание не явился, будучи извещенным, о дне и месте судебного разбирательства (л.д. 15). От ответчика по факсимильной связи представлены возражения на иск, согласно которых администрация считает, что представленных истицей доказательств недостаточно для удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений ответчик ссылается на положения ч.2 ст. 672 ГК РФ, указывая, что истицей не представлено доказательств предложения ответчику добровольно произвести оплату коммунальных услуг и оплату за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доли; какова сумма задолженности ответчика по оплате жилья и ЖКУ перед истицей; обращалась ли она в суд с иском о возмещении понесенных расходов; обращалась ли она в управляющую компанию с просьбой разделить счет на оплату услуг; не выяснен вопрос, по каким причинам ответчик не производит регистрацию по месту фактического проживания. При предоставлении истицей указанных сведений, ответчик предоставит в суд и истцу мнение по иску (л.д.10-11).

Представитель третьего лица - ОУФМС России по Московской области по Каширскому муниципальному району в судебное заседание не явился, будучи извещенным, о дне и месте судебного разбирательства (л.д.20). От третьего лица не поступило возражений на требования истицы.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено и подтверждается выпиской из домовой книги, объяснениями истицы, что Раскидная Н.М. и Раскидной А.Г. проживают на условиях социального найма в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Ответчик Раскидной А.Г. постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ; истец Раскидная Н.М. – с ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении также имеют постоянно регистрацию по месту жительства - ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем жилого помещения является Раскидная Н.М. (л.д.6).

Свидетельство о расторжении брака удостоверяет, что брак между Раскидной Н.М. и Раскидным А.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу положений ст. 83 ЖК РФ, 1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. 2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. 4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В подтверждение исковых требований со стороны истца Раскидной Н.М. допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что она проживает в <адрес> и знает истицу, как жителя <адрес> длительный период времени. Ответчика свидетель также знает, как бывшего супруга Раскидной Н.М. Свидетелю известно, что ответчик состоит в браке, проживает с другой супругой по месту ее жительства, не оплачивает услуги ЖКХ по квартире, в которой зарегистрирован. Данные услуги оплачивает в полном размере Раскидная Н.М.

Представленный Раскидной Н.М. счет на оплату ЖКУ на момент предъявления иска и судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают оплату жилья и коммунальных услуг по спорной квартире и отсутствие задолженности перед управляющей компанией (л.д.8, л.д. 21-22).

Отказ ответчика выплачивать в пользу истицы по решению мирового судьи судебного участка №68 Каширского судебного района Московской области долг по квартплате в порядке регресса как обстоятельство, на которое истица ссылается в требованиях, не влечет за собой прекращение права пользования ответчиком жилым помещением, в котором он имеет регистрацию по месту жительства. Из вышеуказанного судебного постановления, вступившего в законную силу, следует, что ответчик согласен оплатить задолженность по коммунальным услугам, приходящимся на его долю по спорному жилому помещению, за исключением платы за горячую воду и водоотведение по горячей воде, так как в спорной квартире установлен счетчик на горячую воду и данными видами услуг он не пользуется (л.д.21-22).

Таким образом, судом по представленным истицей доказательствам, не установлено добровольного отказа Раскидного А.Г. от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, и заявителем Раскидной Н.М. не доказано в силу положений ст. 56 ГПК РФ, что ответчик выехал на иное постоянное место жительства и что данный выезд носит постоянный и не вынужденный характер.

Истица не отрицала факта вселения ответчика Раскидного А.Г. в спорное жилое помещение, как члена ее семьи и постоянное его проживание в этом жилом помещении до момента распада их семьи и ухода бывшего супруга в другую семью.

Показания свидетеля, допрошенного со стороны истицы, не подтверждают добровольный выезд Раскидного А.Г., как бывшего члена семьи нанимателя Раскидной Н.М. в другое место жительства, а лишь подтверждают временное отсутствие ответчика по месту жительства в спорной квартире.

Исковые требования Раскидной Н.М. опровергаются материалами гражданского дела.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрена защита нарушенных жилищных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществления правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Ссылки истицы на то, что ответчик имеет другое место жительства - <адрес> (место жительства супруги), в котором ответчик временно проживает, несостоятельны и не может расцениваться как его отказ от прав на жилую площадь, занимаемую по договору социального найма.

Из объяснений истицы, материалов дела не следует, что регистрация Раскидного А.Г. по месту жительства на спорной площади не предполагала, что он не будет на ней проживать. Он пользовался спорным жилым помещением.

Раскидная Н.М. также не оспаривала, что ответчик вселился в квартиру, пользовался спорным жилым помещением и не проживает в нём по причине создания новой семьи.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик Раскидной А.Г. был зарегистрирован по спорному адресу на постоянное место жительства как член семьи нанимателя. В квартире он не проживает из-за распада семьи.

Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено право Раскидного А.Г. на выбор места жительства в указанной квартире.

Судом установлено, что Раскидной А.Г. вселен в муниципальную квартиру и проживал в ней на основаниях, предусмотренных законом. Доказательств, по которым он был бы лишен права на указанную жилую площадь, не имеется. Он не утратил права пользования этим жилым помещением.

Временное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В силу статей 131 и 56 ГПК Российской Федерации на истице по требованиям о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением лежит бремя доказывания заявленных ей требований.

Временное отсутствие Раскидного А.Г. в спорном жилом помещении, само по себе не может служить основанием лишения его права пользования жилым помещением.

Поскольку установлено, что Раскидной А.Г. имеет равное с Раскидной Н.М. право пользования жилым помещением, суд сохраняет за ответчиком право пользования муниципальной квартирой. Исковые требования Раскидной Н.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Раскидной Н.М. к Раскидному А.Г., администрации сельского поселения Домнинское Каширского муниципального района о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Юдина