Абдуллин Айдар Забихуллович

Дело № 2-5320/2024

03RS0007-01-2024-007394-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Шаяхметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «БашРТС») к Абдуллину Айдару Забихулловичу, Абдуллину Айнуру Айдаровичу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БашРТС» обратилось в суд с иском к Абдуллину Айдару Забихулловичу, Абдуллину Айнуру Айдаровичу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени. В обоснование иска указано, что ООО «Баш РТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющая оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов.

ООО «БашРТС» произвел отпуск коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу ....

Согласно справке о регистрации ... от < дата > Абдуллин Айдар Забихуллович является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Совместно с ним зарегистрированы: Абдуллин Айнур Айдарович и несовершеннолетний ребенок Абдуллина А. А. (дата рождения < дата >.)

ООО «БашРТС» свои обязательства исполнила надлежащим образом, предоставила в жилое помещение коммунальные услуги в период с < дата > г. по < дата > г. на сумму 47909,27 руб. - ос...

...новной долг, 17746,53 руб. - пени, что подтверждается Расчетом задолженности.

Ответчики неоднократно были информированы о наличии задолженности по коммунальной услуге, посредством предоставления платёжных документов.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с Абдуллина Айдара Забихулловича, Абдуллина Айнура Айдаровича в пользу ООО «БашРТС» задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с < дата > г. по < дата > г. в размере 47909,27 руб. основной долг, 17746,53 руб. - пени, 2170,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «БашРТС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики Абдуллин А.З., Абдуллин А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, однако конверты с судебной повесткой вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку судебные извещения, направленные им, вернулись за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязательства по оплате коммунальных услуг выполняются Ответчиком ненадлежащим образом, в связи с данными обстоятельствами, Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей», внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в частности п.9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ О теплоснабжении» уточняет расчет неустойки за просрочку оплаты суммы основного долга.

Пунктом 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2018 № 190-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ООО «БашРТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющая оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов.

ООО «БашРТС» произвел отпуск коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу ....

Согласно справке о регистрации ... от < дата > Абдуллин Айдар Забихуллович является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Совместно с ним зарегистрированы: Абдуллин Айнур Айдарович и несовершеннолетний ребенок Абдуллина А. А. (дата рождения < дата >.)

Таким образом, на собственников жилого помещения участников общей совместной собственности, возлагается солидарная обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчиком обязательства по оплате выполняются ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно был информирован о наличии задолженности по коммунальной услуге, посредством предоставления платёжных документов.

Между истцом и ответчиками договор не заключен, однако, согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

ООО «БашРТС» свои обязательства исполнила надлежащим образом, предоставила в жилое помещение коммунальные услуги в период с < дата > г. по < дата > г. на сумму 47909,27 руб. - основной долг, 17746,53 руб. - пени, что подтверждается Расчетом задолженности.

Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей, неоднократно были информированы о наличии задолженности по коммунальной услуге посредством предоставления платёжных документов, факт неоплаты подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника по оплате коммунальных услуг в силу пункта 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные платежи для собственника помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчики неоднократно были информированы о наличии задолженности по коммунальной услуге посредством предоставления платёжных документов.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиками расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоится решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2170 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков, как документально подтвержденная.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «БашРТС») к Абдуллину Айдару Забихулловичу, Абдуллину Айнуру Айдаровичу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени,- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абдуллина Айдара Забихулловича (< дата > г.р., урож.... Республики Башкортостан, ИНН 027810966503), Абдуллина Айнура Айдаровича (< дата > г.р., урож...., ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» ИНН 0277071467, ОГРН 1050204504558 задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с < дата > г. по < дата > г. в размере 47 909,27 руб., пени в размере 17746,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2170 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Л.Ф.Гареева

№2-4776/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Кадырбаковой Д.И.,

с участием адвоката ответчика Полонской Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Абдуллин АЗ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявление к Абдуллин АЗ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между

ним и Абдуллин АЗ < дата > заключено кредитное соглашение KD20300000028823. Срок возврата кредита - < дата > (п. 6.3. Кредитного соглашения). В соответствии с указанным договором истец осуществил эмиссию банковской карты ... с целью осуществления операций со средствами на счете и передал её ответчику. Также открыл ответчику счет ... для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному, с использованием карт предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб. В свою очередь, ответчик согласно Кредитному соглашению и Договору обслуживания карты принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,5 % (шестьдесят четыре целых пятьдесят сотых) процентов годовых (п. 6.2. Кредитного соглашения), при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45 % (Сорок пять) процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6,4. Кредитного соглашения); при нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45 % процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день исполнитель просрочки (п. 6.5. Кредитного соглашения). В процессе исполнения кр...

...едитного договора Заемщиком производились платежи на общую сумму ... коп., последний платеж < дата > В нарушение условий п. п. 3.5., 6.3. Кредитного соглашения Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на < дата > за Должником числится задолженность в размере .... В связи с чем просит суд взыскать ... руб. - сумма основного долга;... ... руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с < дата > по < дата >;... руб.. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с < дата > по < дата >

В судебное заседание представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчик Абдуллин АЗ в судебное заседание не явился, направленные по последнему месту жительства, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной службы УФМС России по РБ повестки возвращены с «истек срок хранения», в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель - адвокат ФИО3

Адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав представителя ответчика изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания Кредитного соглашения № KD20300000028823. от 01.09.2011г. заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» следует, что кредитор обязуется осуществить эмиссию банковской карты ... с целью осуществления операций со средствами на счете и передать ее Должнику, также обязуется открыть Должнику счет ... для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному, с использованием карт предоставить Должнику кредит в размере ... руб.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Абдуллин АЗ во исполнение кредитного соглашения № KD20300000028823. от 01.09.2011г. своевременно получил банковскую карту ... с суммой ... руб. т.е. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» свои обязательства выполнил надлежащим образом. В свою очередь, заемщик Абдуллин АЗ взятых на себя обязательств не выполняет, не осуществляет периодические платежи по договору.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в нарушение указанных положений ГК РФ и условий п. п. 3.5., 6.3. Кредитного соглашения Абдуллин АЗ допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на < дата > за ответчиком числится задолженность в размере .... в том числе задолженность:

- по основному долгу ... руб.;

- ... руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с < дата > по < дата >;

... руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с < дата > по < дата >

Указанные суммы отражены в письменном расчете, приложенном истцом к исковому заявлению, который суд находит верным и принимает его в качестве достоверного расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Абдуллин АЗ о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с Абдуллин АЗ подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.

Взыскать с Абдуллин АЗ в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность, по кредитному соглашению KD20300000028823. от 01.09.2011г., в размере 80919,73руб. в том числе задолженность по основному долгу ... руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с < дата > по < дата >;... руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с < дата > по < дата >

Взыскать с Абдуллин АЗ в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ... со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.М.Сагетдинова

Дело № 2-373/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Архангельское 09 июля 2015 года

Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Разуваевой Л. А.,

с участием истца ФИО1, при участии ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 час. при ДТП вследствие наезда автомашины ответчика ему были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Моральный ущерб истец оценивает в <данные изъяты> рублей, просит взыскать указанную сумму с ответчика, и расходы на оплату услуг адвоката.

В судебном заседании истец иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Ответчик с иском не согласился, пояснил суду, что повозка истца стояла на дороге, разворачивалась, его вины в ДТП не было, так как потерпевший сидел на повозке на дороге в темное время суток.

Выслушав участников, исследовав и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 приведенного выше Закона юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и ...

...иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 час. в результате наезда автомашины ответчика ФИО2 Фиат г/н № на гужевую повозку (сани) ФИО1 на <адрес> д. <адрес>, ФИО1 инвалиду 3 группы, были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> г.р. в результате ДТП 05.02.2015г. получил вред здоровью средней тяжести.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Потерпевший ФИО1 подтвердил факт получения телесных повреждений в результате наезда автомашины под управлением ФИО2, просил не лишать его водительских прав, так как ФИО2 не сможет возместить вред здоровью и имуществу, которое он обещал сделать добровольно. Свидетели ФИО4, ФИО5 подтвердили факт получения телесных повреждений в результате наезда автомашины под управлением ФИО2, т.к. они находились в повозке в качестве пассажиров. Постановлением Архангельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 10.1. «Правил дорожного движения», водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, и не оспаривалось ответчиком, ФИО2 управлял личной автомашиной, является ее собственником. Таким образом, он является владельцем источника повышенной опасности и как лицо, управлявшее источником повышенной опасности – автомобилем в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, обязан возместить причиненный вред.

Наряду с этим, суд приходит к выводу, что потерпевшим ФИО1 также была допущена неосторожность, выраженная в том, что он находился на проезжей части дороги в темное время суток.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что при должной степени осмотрительности у ответчика имелась возможность, двигаясь в условиях недостаточной видимости, учитывать дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, однако, ответчик не смог обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства, поэтому в произошедшем также имеется его вина.

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

В связи с этим иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2-375/15

24 июня 2015г. с.Архангельское

Судья Архангельского районного суда РБ Ильин А.Н.,

при секретаре Зайцевой Н.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Кунакбаевой Х.А. к Абдуллину А.З. о возмещении вреда ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело по иску Кунакбаевой Х.А. к Абдуллину А.З. о возмещении вреда ДТП в размере <данные изъяты>.

Истец заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г.Уфы, т.к. вред здоровью отсутствует, причинен имущественный вред, ответчик зарегистрирован в Советском районе г.Уфы.

Ответчик извещен, почтовое извещение по адресу <адрес> вернулось с отметкой истек срок хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве суда находится гражданское дело по иску Кунакбаевой Х.А. к Абдуллину А.З. о возмещении вреда ДТП.

Ответчик согласно данных материалов административного дела зарегистрирован <адрес>

Оснований рассмотрения дела в порядке ч.5 ст.29 ГПК РФ не имеется.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 30, 33, 35, 224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кунакбаевой Х.А. к Абдуллину А.З. о возмещении вреда ДТП передать по подсудности в Советский районный суд г.Уфы.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья: А.Н.Ильин

5-4/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2015 года село Архангельское

Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Абдуллина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Архангельский районный суд Республики Башкортостан поступил материал об административном правонарушении в отношении гражданина Абдуллина А.З. о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, для рассмотрения по месту совершения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутств...

...ие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в <адрес> гр. Абдуллин А.З. управляя ТС нарушил п. 2.6 ПДД повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в протоколе не указано конкретное место совершения преступления (район, номер дома), кроме того, не указаны обстоятельства, при которых потерпевший получил вред здоровью, не указано фамилия имя отчество потерпевшего, также в протоколе нет объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения должным образом не описано, не указано точное место совершения правонарушения, сведений о втором участнике дорожно-транспортного происшествия не содержится, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Вместе с тем, согласно требованиям действующего административного закона эти данные подлежат обязательному установлению при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из требований ст. 28.7 КоАП РФ в случаях осуществления после выявления административного правонарушения в области дорожного движения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, проводится административное расследование, по окончании которого составляется протокол об административном правонарушении.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении. Копия определения в течение суток вручается под расписку либо высылается физическом лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а также определение о проведении административного расследования по делу в материалах дела отсутствует.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях по ст. 12.24 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Отсутствие по данному делу сведений и определения о проведении административного расследования свидетельствует о том, что дело не подсудно районному суду, так как подсудно мировым судьям.

Изложенное свидетельствует о том, что нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что лишает суд возможности принять правильное решение по делу.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела следует возвратить должностному лицу, составившему протокол, для устранения содержащихся в нем недостатков.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Абдуллина ФИО6 - возвратить начальнику Отделения МВД России по Архангельскому району ФИО2, должностному лицу, составившему протокол – ИДПС ОМВД России по Архангельскому району - ФИО3 - для устранения недостатков.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течение десяти суток.

Судья Соколова И. Л.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-9/15

29 апреля 2015 г. с. Архангельское

Судья Архангельского районного суда РБ Ильин А.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Абдуллина А.З., привлекался по ч. 2 ст.12.9., ч.2 ст.12.4., ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллин А.З. привлекается по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В суд Абдуллин А.З. не явился, надлежащим образом извещен телефонограммой.

Потерпевший ФИО1 подтвердил факт получения телесных повреждений в результате наезда автомашины под управлением Абдуллина А.З., просил не лишать его водительских прав, так как Абдуллин А.З. не сможет возместить вред здоровью и имуществу, которое он обещал сделать добровольно.

Свидетели ФИО4, ФИО5 подтвердили факт получения телесных повреждений в результате наезда автомашины под управлением Абдуллина А.З., т.к. они находились в повозке в качестве пассажиров.

Выслушав потерпевшего, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. около 20.30 часов Абдуллин А.З., управляя автомашиной Фиат № по <адрес> <адрес> совершил наезд на стоящую гужевую повозку (сани) в результате чего пассажир гужевой повозки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий <адрес>, инвалид 3 группы, получил телесные повреждения.

Согласно заключения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. получил вред здоровью средней тяжести (п.7.1. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194 н «Об утверждении критериев определения степени тяжест...

...и вреда, причиненного здоровью человека».

Вина Абдуллина А.З. подтверждается объяснением нарушителя, потерпевшего, свидетелей, заключением Бюро СМЭ МЗ РБ, другими материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд при вынесении решения учитывает наличие нарушений ПДД, мнение потерпевшего и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. без лишения прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Абдуллина ФИО6 признать виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам:

Получатель: Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан (Отделение МВД России по Архангельскому району); КПП 020301001;

ИНН налогового органа: 0203004924; ОКТМО 80603410;

счет № в Отделение НБ <адрес>;

БИК 048073001; КБК 188 1 16 30020016000140.

Наименование платежа: Административный штраф по линии ГИБДД по протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Уникальный идентификатор начисления: 18810 02

Копию постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности, - для исполнения. Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить правонарушителю положения ст.20.25 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в 60-тидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Архангельский суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Ильин