Абдуллин Дмитрий Дамирович

... УИД-16RS0...-78 Дело № 2-2974/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 17 апреля 2023 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания З.А. Умбетовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО3(далее по тексту – Ответчик). В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ... кредитного договора ... выдало кредит ответчику в сумме 335008, 38 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены истцом надлежащим образом, однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом. За период с ... по ... (включительно) задолженность ответчика составляет 321001, 61 руб., в том числе: просроченный основной долг –266427, 14 руб., просроченные проценты – 54574, 47 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ...; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 321001, 61 руб., в том числе: просроченный основной долг –266427, 14 руб., просроченные проценты – 54574, 47 руб.; расходы ...

...по уплате государственной пошлины в размере 12410, 02 руб.

Представитель истца в суд не явился, согласно письменного заявления ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без их участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ... кредитного договора ... выдало ФИО2 кредит в размере335008, 38 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены истцом надлежащим образом.

Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.

Поскольку Заемщик не исполняет свои обязательства по договору, Банк направил ответчику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед Банком не погашена.

За период с ... по ... (включительно) задолженность ответчика составляет 321001, 61 руб., в том числе: просроченный основной долг –266427, 14 руб., просроченные проценты – 54574, 47 руб.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и до обращения в суд с настоящими требованиями банк направлял ответчику требование о расторжении договора, однако ответа на него не последовало, принимая во внимание право Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 410 руб. 02 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО6 ФИО8

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 по кредитному договору ... от ..., за период с 22.07.2021г. по ... (включительно) в размере 321001, 61 руб., в том числе: просроченный основной долг –266427, 14 руб., просроченные проценты – 54574, 47 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12410, 02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Галиуллин

... УИД-16RS0...-73 Дело № 2-2332/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 04 мая 2023 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания З.А. Умбетовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО5(далее по тексту – Ответчик). В обоснование требований указано, что ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании Заявления на получение карты для ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) открыло счет ... и предоставило Заемщику кредитную карту (далее -Карта). Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с ...

...нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 107413,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 11421,30 руб., просроченный основной долг – 95992,31руб. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочномвозврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО8 ФИО10 задолженности по банковской карте со счётом ...за период с ... по ... (включительно) в размере 107413,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 11421,30 руб., просроченный основной долг – 95992,31руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины вразмере3348,27 руб.

Представитель истца в суд не явился, согласно письменного заявления, ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без их участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты открыло счет ... и предоставило ФИО3 карту.

Ранее был вынесен судебный приказ от 27.07.2022г. о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ... на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 107413,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 11421,30 руб., просроченный основной долг – 95992,31руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Суд полагает, что расчет суммы долга банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования считает обоснованными, подкрепленными имеющимися в деле доказательствами и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3348,27 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженности по банковской карте со счётом ...за период с ... по 13.12.2022г. (включительно) в размере 107413,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 11421,30 руб., просроченный основной долг – 95992,31руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3348,27руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Галиуллин

...

гражданское дело № 2-1824/2023

УИД 66RS0012-01-2023-002107-43

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1824/2023 по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Сарапульцеву Александру Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Успех-Транс» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к Сарапульцеву А.В., ООО «Успех-Транс» о взыскании ущерба в размере 239 000 руб. в порядке суброгации, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 590 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.02.2022 в результате ДТП Сарапульцев А.В., управляя автомобилем Скания, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Успех-Транс», повредил автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, который был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Виновным в ДТП признан Сарапульцев А.В., автогражданская ответственность которого в установленном порядке застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, данное событие было признано страховым случаем. Выплата страхового возмещени...

...я произведена в размере 2 399 000 руб., с учетом передачи потерпевшим годных остатков, стоимость которых составил 1 760 000 руб. В связи с чем размер ущерба составляет 239 000 руб. = 2 399 000 руб. – 1 760 000 руб. – 400 000 руб.

Ссылаясь на вину Сарапульцева А.В. в произошедшем ДТП, выплату страхового возмещения, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сарапульцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений не представил.

Представитель ответчика ООО «Успех-Транс» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве против удовлетворения заявленного иска возражал, указывая на то, что надлежащим ответчиком по иску является Сарапульцев А.В., который являлся законным владельцем автомобиля на дату ДТП.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «Теплогазстрой», Абдуллин Д.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений не представили.

Судом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, материал ДТП, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.02.2022 в 19.12 час. произошло ДТП на автодороге Пермь-Екатеринбург, 323 км + 260 м, с участием автомобиля марки «Скания», государственный регистрационный знак №, под управлением Сарапульцева А.В. (собственник ООО «Успех-Транс»), и автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный номер №, под управлением Абдуллина Д.Д. (собственник ООО «Теплогазстрой»).

ДТП произошло по вине водителя Сарапульцева А.В., в ходе рассмотрения дела вина ответчика не оспаривалась, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2022.

В результате ДТП автомобилю марки Тойота, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Сарапульцева А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП был застрахована по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

16.02.2022 Абдуллин Д.Д. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым, произвело осмотр автомобиля и 12.07.2022 по платежному поручению № 1093 произвело выплату страхового возмещения в сумме 2 399 000 руб., с условием передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства, которые оценены в 1 760 000 руб.

Размер выплаты в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорен. Ходатайство о назначении по делу экспертизы заявлено не было.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной ко взысканию суммы ущерба 239 000 руб., исходя из расчета 2 399 000 руб. – 1 760 000 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (выплата страховой компании виновника в пределах лимита ОСАГО).

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из того, что Сарапульцев А.В. на дату ДТП являлся законным владельцем автомобиля Скания, поскольку 25.11.2021 между Сарапульцевым А.В. и ООО «Успех-Транс» был заключен договор аренды № 711-2 транспортного средства без экипажа сроком на 11 месяцев. Доказательств иных взаимоотношений ООО «Успех-Транс» и Сарапульцева А.В. материалы дела не содержат.

Таким образом, сумма ущерба в размере 239 000 руб. подлежит взысканию с Сарапульцева А.В. в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Сарапульцева А.В. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 590 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) к Сарапульцеву Александру Викторовичу (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Сарапульцева Александра Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке суброгации в сумме 239 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 590 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу судебного решения в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды до момента фактического исполнения.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Успех-Транс» (ИНН 6670396937) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 г.

УИД: 16RS0012-01-2023-000577-63

Дело № 2-458/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 26 сентября 2023 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к Абдуллину Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Тинькофф Банк" (далее АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с исковым заявлением к Абдуллину Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" и Абдуллин Д.Д. заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 800 000,00 рублей, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Ответчик ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате исчисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 852 307,12 рублей. Допущенные нарушения условий договора привели к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, ко...

...торым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако ответчик требование не исполнил.

В связи с чем истец просит взыскать с Абдуллина Д.Д. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 852307,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17723,07 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1000,00 рублей, а также обратить взыскание не предмет залога - автомобиль Honda Pilot, №, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 1125 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО "Тинькофф Банк" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Надлежаще извещенный ответчик Абдуллин Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований и контррасчет взыскиваемых сумм не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении, в порядке заочного судопроизводства, о чем истец не возражает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Абдуллиным Д.Д. был заключен договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км. Срок кредита – 60 месяцев, сумма кредита – 800 000,00 рублей, процентная ставка – 15,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля, приобретенного за счет выданного Кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита осуществляет ежемесячными регулярными платежами. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заемщик предоставил залог автомобиля, приобретаемого в кредит.

Договором также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора (п. 12 Индивидуальных условий).

Как следует из искового заявления и материалов дела за счет представленного займа ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля ответчик приобрел транспортное средство Honda Pilot, №, 2008 года выпуска, о чем представлен договор купли-продажи и паспорт транспортного средства (л.д.42).

Вместе с тем, с нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно не исполнял надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа в полном объеме.

Согласно представленному расчету сумма оставшейся не взысканной задолженности составляет 852 307,12 рублей, из которых 761812,97 рублей- просроченный основной долг, 37719,80 рублей – просроченные проценты, 4774,35 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 48 000,00 рублей – страховая премия.

Суд соглашается с представленным расчетом. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, контррасчета, а также доказательств погашения задолженности не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, наличие задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 852 307,12 рублей.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД «Верхнеуслонский», собственником автомобиля Honda Pilot, №, 2008 года выпуска является Абдуллин Д.Д.. Иных данных о смене собственника в материалах дела нет.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ч. 1). Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок (ч. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Каких-либо иных ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на заложенное имущество законодатель не устанавливает.

Таким образом, по общему правила залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, и разрешения вопроса об определении суммы долга, в связи с чем исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения долга также подлежат удовлетворению.

Согласно с. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 17 723,07 руб.

Расходы, связанные с оценкой заложенного автомобиля, возмещению не подлежат, поскольку судом указанное заключение не положено в основу решения суда, указанные расходы не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуллина Д.Д. (паспорт №) в пользу АО "Тинькофф Банк" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 852307,12 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17723,07 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Honda Pilot, №, 2008 года выпуска, путем продажи с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.