Абдуллин Марат Борисович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Курского гарнизонного военного суда Зиатдинов Артём Ринатович, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда (<адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 72162,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекистана, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час ФИО1, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров–Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), управлял транспортным средством «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак С 721 НХ 761, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ФИО1 не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час отстранен от управления транспортным средством «...

...ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак С 721 НХ 761, в связи с выявлением у него административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.

Из списка правонарушений следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу 31 БН от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов водительское удостоверение ФИО1 изъято у него ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час ФИО1, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД управлял транспортным средством «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак С 721 НХ 761, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Данные обстоятельства также подтверждаются рапортом старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут транспортное средство «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак С 721 НХ 761, задержано и передано гражданину ФИО4 по в/у 9313974856.

Таким образом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час ФИО1, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД управлял транспортным средством «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак С 721 НХ 761, будучи лишенным права управления транспортными средствами, полагаю необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения и его личность.

В связи с изложенным, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что поскольку ФИО1 является военнослужащим, то к нему, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, административные наказания в виде административного ареста и обязательных работ не применимы.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН 3123022433, КПП 312301001, номер счета получателя платежа 03№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, Кор./сч. 40№, КБК 18№, БИК 011403102, код ОКТМО 14701000, УИН 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна.

Судья

Курского гарнизонного военного суда А.Р. Зиатдинов

Судья – Павловская Н.Н. Дело №12-44/2020-7-211К

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55) Комаровская Е.И.,

при секретаре Сизовой Ю.Б.

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Абдуллина М.Б. – Николаевой Н.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Хвойнинскому району Лебедева Д.А. от 11 июня 2020 года и решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 31 июля 2020 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Абдуллина М.Б.,

у с т а н о в и л:

Постановлением <...> начальника ОГИБДД ОМВД России по Хвойнинскому району Лебедева Д.А. от 11 июня 2020 года Абдуллин М.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, за нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в управлении транспортным средством - скутером при отсутствии права управления транспортным средством, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 31 июля 2020 года, принятым по жалобе Абдуллина М.Б., вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Абдуллина М.Б. – без удовлетворения.

В поданной в порядке пересмотра в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд жалобе защитник Абдуллина М.Б. - Николаева Н.В. просит отменить вынесенные в отношении Абдуллина М.Б. по делу об административном правонарушении постановление должностного лица и судебное решени...

...е, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения прав Абдуллина М.Б.

В судебное заседании Абдуллин М.Б., его защитник Николаева Н.В., представитель ОГИБДД ОМВД России по Хвойнинскому району, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда выполнены не были.

Как следует из постановления должностного лица и решения судьи районного суда, 11 июня 2020 года в 15 часов 30 минут на <...> водитель Абдуллин М.Б. управлял транспортным средством – скутером Storm YSL, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, с применением мер обеспечения производства по делу в виде отстранения Абдуллина М.Б. от управления транспортным средством и задержания транспортного средства.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Абдуллин М.Б. обжаловал его в Пестовский районный суд, ссылаясь в жалобе на то, что событие административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, отсутствует, так как 11 июня 2020 года участником дорожного движения скутер не являлся, сотрудники ОГИБДД не останавливали его транспортное средство, а подъехали к стоявшему на обочине дороги скутеру с заглушенным мотором.

Признавая вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Хвойнинскому району Лебедевым Д.А. в отношении Абдуллина М.Б. постановление от 11 июня 2020 года законным и обоснованным, судья Пестовского районного исходил из доказанности наличия события административного правонарушения, имевшего место 11 июня 2020 года, и противоправного поведения Абдуллина М.Б., выразившегося в несоблюдении им требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Между тем, с указанными выводами судьи согласиться нельзя, так как они сделаны без учета оценки всех имеющихся в деле доказательств.

Принимая решение по делу, и оценивая имеющиеся по делу доказательства, судья преимущественно исходил из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей начальника ОГИБДД ОМВД России по Хвойнинскому району Лебедева Д.А. и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хвойнинскому району Васильева А.П., согласно которым основанием для привлечения Абдуллина М.Б. к административной ответственности послужило визуальное обнаружение ими 11 июня 2020 года у <...> факта управления Абдуллиным М.Б. транспортным средством (скутером) при отсутствии у последнего права управления транспортным средством, ссылаясь в подтверждение изложенных ими обстоятельств на видеозапись с патрульной автомашины.

Как следует из решения судьи районного суда, им исследовалась представленная ОГИБДД ОМВД России по Хвойнинскому району по запросу суда видеозапись с патрульной автомашины от 11 июня 2020 года, однако оценка содержанию данной видеозаписи в совокупности с другими доказательствами по делу, судом дана не была.

Между тем, зафиксированные на видеозаписи обстоятельства, имевшие место 11 июня 2020 года с участием Абдуллина М.Б. и сотрудников полиции, не соответствуют обстоятельствам, изложенным в постановлении должностного лица ОГИБДД от 11 июня 2020 года, вынесенным в отношении Абдуллина М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и не согласуются с показаниями свидетелей Лебедева А.П. и Васильева А.П., данными ими в судебном заседании суда первой инстанции, подтверждая при этом доводы, изложенные Абдуллиным М.Б. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно имеющейся в деле видеозаписи, на ней зафиксирован маршрут движения патрульной машины ОГИБДД и момент визуального обнаружения сотрудниками полиции транспортного средства – скутера и Абдуллина М.Б., принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанные с отстранением Абдуллина М.Б. от управления транспортным средством.

Из видеозаписи следует, что 11 июня 2020 года, осуществляя движение на служебном автомобиле по н.п. Хвойная, в 15 часов 46 минут сотрудники полиции, увидев стоящий у <...> скутер, остановились, вышли из автомашины, подошли к сидящему на скутере Абдуллину М.Б. и предложили ему предоставить документы. Установив отсутствие у него документов, подтверждающих право управления транспортным средством, предложили пройти в служебный автомобиль, где составили в отношении Абдуллина М.Б. протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Дальнейшие процессуальные действия, совершаемые сотрудниками полиции в отношении Абдуллина М.Б. в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, на видеозаписи отсутствуют.

Как следует из ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по Хвойнинскому району от 31 июля 2020 года на запрос суда, предоставить видеозапись в полном объеме не представляется возможным в связи с истечением срока хранения данной видеозаписи.

При этом предоставленный суду фрагмент видеозаписи, фиксирующий момент обнаружения сотрудниками полиции вменяемого Абдуллину М.Б. правонарушения, хорошо воспроизводится, имеет звук, какие-либо помехи, затрудняющие просмотр видеозаписи, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Под водителем, исходя из Правил дорожного движения РФ (пункт 1.2), понимается лицо находящееся непосредственно в процессе управления транспортным средством.

Под управлением водителем транспортным средством с точки зрения Правил дорожного движения РФ понимается совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение в соответствии с предназначением и техническими характеристиками.

Между тем, данных, свидетельствующих о совершении Абдуллиным М.Б. в отношении транспортного средства указанных действий, т.е. непосредственно движение транспортного средства, начало или окончание движения транспортного средства, материалы дела не содержат.

При этом то обстоятельство, что Абдуллин М.Б. в указанной ситуации не имел документов, подтверждающих право управления транспортным средством, само по себе не образует в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что факт управления Абдуллиным М.Б. транспортным средством не установлен (не доказан) основания для привлечения Абдуллина М.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, отсутствовали.

Таким образом, осуществляя в отношении Абдуллина М.Б. производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом ОГИБДД, а также судьей районного суда при пересмотре дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не обеспечено выполнение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Абдуллина М.Б. постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление <...> начальника ОГИБДД ОМВД России по Хвойнинскому району Лебедева от 11 июня 2020 года и решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 31 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Абдуллина М.Б. отменить, производство по делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Новгородского

областного суда Е.И. Комаровская