Абдуллин Наиль Мансурович

Дело №--

2.104

УИД 16RS0№---17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого обучения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Министерство здравоохранения Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого обучения.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №---леч. Согласно договору, ответчик поступает на целевое обучение в ФГБОУ ВО «Казанский ГМУ», обязуется освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность в ГАУЗ «Городская поликлиника №--». Минздрав РТ, в период освоения ответчиком образовательной программы обязуется предоставить ФИО1 меры поддержки и обеспечить трудоустройство в соответствии с квалификацией.

Согласно соглашению №-- от --.--.---- г. для ГАУЗ «Городская поликлиника №--» предоставляются субсидии на предоставление ежемесячных выплат в виде стипендий студентам.

На период обучения ответчик от ГАУЗ «Городская поликлиника №--» получал стипендию, на общую сумму 95000 рублей, что подтверждается платежными квитанциями.

--.--.---- г. от ФГБОУ ВО «Казанский ГМУ» поступила выписка из приказа №--ск об отчислении ФИО1 в связи с невыпол...

...нением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

--.--.---- г. от ФГБОУ ВО «Казанский ГМУ» поступило уведомление об отчислении студентов лечебного факультета. В данном уведомлении был указан ответчик.

--.--.---- г. от ГАУЗ «Городская поликлиника №--» ответчику было направлено уведомление с просьбой возместить расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

--.--.---- г. от ФИО1 поступило заявление о невозможности возместить расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, обещает оплачивать долями.

--.--.---- г. от ГАУЗ «Городская поликлиника №--» было направлено в Минздрав РТ уведомление о невозможности ответчика возместить расходы.

По состоянию на --.--.---- г. расходы не были возмещены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, связанные с мерами поддержки, в размере 95000 рублей в пользу ГАУЗ «Городская поликлиника №--».

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГАУЗ «Городская больница №--» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1).

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Согласно части 7 статьи 56 названного федерального закона положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №---леч.

Согласно договору ответчик поступает на целевое обучение в ФГБОУ ВО «Казанский ГМУ», обязуется освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность в ГАУЗ «Городская поликлиника №--».

Истец в период освоения ответчиком образовательной программы обязуется предоставить ФИО1 меры поддержки и обеспечить трудоустройство в соответствии с квалификацией.

Согласно соглашению №-- от --.--.---- г. для ГАУЗ «Городская поликлиника №--» предоставляются субсидии на предоставление ежемесячных выплат в виде стипендий студентам.

На период обучения ответчик от ГАУЗ «Городская поликлиника №--» получал стипендию на общую сумму 95000 рублей, что подтверждается платежными квитанциями (л.д. 55-58).

--.--.---- г. от ФГБОУ ВО «Казанский ГМУ» поступила выписка из приказа №--ск об отчислении ФИО1 в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

--.--.---- г. от ФГБОУ ВО «Казанский ГМУ» поступило уведомление об отчислении ФИО1 с лечебного факультета (л.д. 60).

--.--.---- г. от ГАУЗ «Городская поликлиника №--» ответчику было направлено уведомление с просьбой возместить расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

По состоянию на --.--.---- г. расходы не были возмещены.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика 95000 рублей в счёт возмещения выплаченной ответчику стипендии, поскольку ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства перед истцом в части отработки в ГАУЗ «Городская поликлиника №--» после обучения не менее 3 лет (36 месяцев), в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возмещения затрат на обучение пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени; в добровольном порядке затраты, понесенные истцом в связи с его обучением, ответчик не возместил.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства здравоохранения Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого обучения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№--) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №--» ... ... (ИНН 1654023390, ОГРН 1021602832800) денежные средства, связанные мерами поддержки, в размере 95000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№--) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина

Копия Дело №5-289/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия д. 2 17 января 2022 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Гумирова А.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Абдуллина Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллин Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. находился на платформе метрополитена станции «Северный вокзал» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»; распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ»; п. 4 Постановление КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 208 «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», из которого следует, что до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещено с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановле...

...нием Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Таким образом, Абдуллин Н.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, о чем полицейским 2 отряда 3 взвода ОБ ППСП ОП метрополитена УМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции Григорьевым Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении и вместе с материалами дела об административном правонарушении направлен в суд для рассмотрения.

В судебное заседание Абдуллин Н.М. не явился, о месте и времени рассмотрения административного материала извещен заблаговременно, надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Абдуллина Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на это лицом.

Вина Абдуллина Н.М. в совершении административного правонарушения подтверждается, материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 11.01. 2022 года; рапортом сотрудника полиции в отношении Абдуллина Н.М. о совершенном административном правонарушении, объяснением Абдуллина Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола, согласно которому он находился без средств индивидуальной защиты.

Таким образом, Абдуллин Н.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, угрозу причинения вреда здоровью граждан и санитарно - эпидемиологическому благополучию населения, фактические обстоятельства дела.

К смягчающему административную ответственность Абдуллина Н.М. обстоятельству судья относит привлечение к административной ответственности впервые, признание вины.

Отягчающих административную ответственность Абдуллина Н.М. обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Абдуллина Н.М., судья полагает возможным назначить ему наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного данной статьей, оснований для назначения предупреждения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Абдуллина Н. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по РТ (ОП № «Восход»);

ИНН получателя - 1654002978;

КПП получателя -165501001;

Кор./сч. - 40№;

Банк – Отделение – НБ <адрес>// УФК по Республики Татарстан;

БИК- 019205400;

л/с – №;

Код бюджетной классификации 18№;

Номер счета получателя платежа 03№;

Код ОКТМО – 92 701 000;

УИН 18№;

Назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья: Гумирова А.М.