Гатиятуллина Регина Файзуллаевна

УИД 74RS0007-01-2024-006267-60

Дело № 2-5321/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Комликовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «ПОВВ» г. Челябинска к Гатиятуллине Альбине Файзуллаевне, Гатиятуллине Регине Файзуллаевне, Гатиятуллине Эльвире Файзуллаевне о взыскании платы за коммунальные платежи.

УСТАНОВИЛ:

МУП «ПОВВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Гатиятуллине Альбине Файзуллаевне, Гатиятуллине Регине Файзуллаевне, Гатиятуллине Эльвире Файзуллаевне о взыскании платы за коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 553,25 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая подлежит солидарному взысканию.

Истец МУП «ПОВВ» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Гатиятуллина А.Ф., Гатиятуллина Р.Ф., Гатиятуллина Э.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, ...

...или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> По указанному адресу судом направлялись извещения дате, времени и месте судебных заседаний, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты все надлежащие меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания. Ответчики по адресу места проживания без уважительных причин не получали почтовую корреспонденцию суда, которая доставлялась им заблаговременно.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъясняется, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако она не проявила должной заботливости, осмотрительности в получении направленного судом по месту ее жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В то время как судом приняты необходимые меры для ее надлежащего уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поэтому, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гатиятуллина А.Ф., Гатиятуллина Р.Ф., Гатиятуллина Э.Ф. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>

Согласно расчету МУП «ПОВВ» задолженность по оплате услуг водоснабжению за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 553,25 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности произведён в соответствии с требованиями закона, арифметически верный и ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, контррасчёт задолженности не представлен, оснований не согласится с расчетом истца у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании Гатиятуллиной А.Ф., Гатиятуллиной Р.Ф., Гатиятуллиной Э.Ф. в пользу МУП «ПОВВ» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 553,25 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков пользу МУП «ПОВВ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 836,60 руб. по 612,2 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «ПОВВ» г. Челябинска к Гатиятуллине Альбине Файзуллаевне, Гатиятуллине Регине Файзуллаевне, Гатиятуллине Эльвире Файзуллаевне удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гатиятуллиной Альбины Файзуллаевны (паспорт №), Гатиятуллиной Регины Файзуллаевны (паспорт №), Гатиятуллиной Эльвиры Файзуллаевны (паспорт №) в пользу МУП «ПОВВ» (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 553,25 руб., государственную пошлину в размере 1 836,60 руб. по 612,2 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 23 декабря 2024 года.

Дело № 11-4592/2025 УИД 74RS0007-01-2023-008655-58

Судья Братенева Е.В.

Дело № 2-1605/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.,

судей Чернышовой С.С., Гончаровой А.В.,

при секретаре Шибаевой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гатиятуллиной Регины Файзуллаевны на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 марта 2024 года по иску Гатиятуллиной Регины Файзуллаевны, Гатиятуллиной Альбины Файзуллаевны, Гатиятуллиной Эльвиры Файзуллаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14 к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Чернышовой С.С., об обстоятельствах дела, пояснения истца Гатиятуллиной Р.Ф., представителя истца Борцова М.В., судебная коллегия,

установила:

Истцы Гатиятуллина Р.Ф., Гатиятуллина А.Ф., Гатиятуллина Э.Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО9, обратились в суд с иском к администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма на вышеуказанную ква...

...ртиру.

В обоснование исковых требований указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> ориентировочно в 1979 году, на основании ордера, была предоставлена отцу истцов Гатиятуллину Ф.Г. Истцы и их мать были вселены в квартиру как члены семьи нанимателя. В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы, Гатиятуллин Ф.Г. и Гатиятуллина Н.З. умерли. 28 ноября 2022 года Гатиятуллина Р.Ф. обратилась с заявлением о заключении договора социального найма, ей было отказано.

Истцы Гатиятуллина Р.Ф., Гатиятуллина А.Ф., Гатиятуллина Э.Ф., представителя ответчиков администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании истцы Гатиятуллина Р.Ф. и Гатиятуллина Э.Ф. исковые требования поддержали, пояснили, что ордер, на основании которого их отцу была предоставлена испрашиваемая квартира, не сохранился в связи с давностью времени. Поскольку оригинал ордера на квартиру утрачен, истцам было отказано в приватизации квартиры. Истцы с рождения зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Договор социального найма с истцами никогда не заключался, хотя фактически истцы используют данную квартиру на условиях социального найма.

Суд постановил решение, которым признал за Гатиятуллиной Р.Ф., Гатиятуллиной А.Ф., Гатиятуллиной Э.Ф., ФИО17. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признал за ними право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 27,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доли в праве собственности за каждым, в порядке приватизации. В удовлетворении требований о возложении на администрацию г. Челябинска обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения отказал.

В апелляционной жалобе Гатиятуллина Р.Ф просит решение суда отменить, поскольку суд при вынесении решения вышел за пределы заявленных исковых требований, не разрешил требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и возложении обязанности на ответчиков заключить договор социального найма на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение явившихся лиц поставлен вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения для вынесения дополнительного решения.

Выслушав истца Гатиятуллину Р.Ф., представителя истца Борцова М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Как следует из содержания искового заявления, истцы Гатиятуллина Р.Ф., Гатиятуллина А.Ф., Гатиятуллина Э.Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО16., обратились в суд с иском к администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма на вышеуказанную квартиру.

Однако при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не указал в резолютивной части решения суда на результат разрешения исковых требований о признании права пользования за истцами жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу, усматриваются основания для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения и направления в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 325.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по апелляционной жалобе Гатиятуллиной Регины Файзуллаевны на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 марта 2024 года по иску Гатиятуллиной Регины Файзуллаевны, Гатиятуллиной Альбины Файзуллаевны, Гатиятуллиной Эльвиры Файзуллаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15 к администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма возвратить в Курчатовский районный суд г. Челябинска для выполнения требований ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25 апреля 2025 года