Абдуллин Назир Назгатович

Дело № 2-3849/2018 копия

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10.07.2018

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Кравченко Владимира Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко В. С. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 23.06.2016 на автодороге Пермь-Екатеринбург, 234 км. + 450 м. в Нижнесергинском районе Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Нефаз», государственный регистрационный знак ***, под управлением Меховых В. М., гражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ ***; «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак ***, под управлением Магеррашова Н. Г., гражданская ответственность застрахована АО СГ «Уралсиб», по полису серии ЕЕЕ *** правопреемник с *** - ООО СК «Ангара»; «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак ***, под управлением Кравченко С. А.; «ГАЗ», государственный регистрационный знак ***, под управлением Абдуллина Н. Н., гражданская ответственность застрахована АО «НАСКО» по плису серии ЕЕЕ ***; «Ремиз», государственный регистрационный знак *** с полуприцепом государственный регистрационный знак ***, ...

...под управлением Илюхина В. Н., гражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ ***.

Виновником ДТП является водитель автомобиля «Нефаз», государственный регистрационный знак *** Меховых В. М.

12.10.2016 приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области по делу 1-140/2016 водитель автомобиля «Нефаз», государственный регистрационный знак ***, Меховых В. М. осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия погиб отец истца - ***3 *** ответчиком получено заявление о возмещении вреда здоровью с приложением необходимых документов. Выплата не последовала. *** ответчиком получена претензия с требованием выплаты возмещения вреда здоровью. Требование истца оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного просит суд взыскать страховое возмещение в размере 475 000 рублей, неустойку за период с *** по *** в размере 209 000 рублей, неустойку с *** по день фактического исполнения обязательства из расчет 1% от суммы 475 000 рублей за каждый день просрочки, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель истца Кондратьева Е. О. в письменном ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Лизанец Е. Ю. в судебном заседании против иска возразила по доводам отзыва. Суду пояснила, что *** к страховщику поступило заявление от истца о наступлении страховой случая с просьбой выплатить страховое возмещение в связи с расходами на погребение, с приложением всех необходимых документов. Заявлению присвоен ***. *** данный случай признан страховым, о чем составлен акт ***, истцу выплачено страховое возмещение в счет возмещения расходов на погребение, в сумме 25 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением *** от ***. *** в адрес страховщика поступило заявление от истца с просьбой выплатить страховое возмещение за причинение вреда жизни потерпевшего, с приложением всех необходимых документов. *** данный случай бы признан страховым, о чем составлен акт *** и истцу выплачено страховое возмещение за причинение вреда жизни потерпевшего, в сумме 475 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением *** от ***. Считает, что ответчиком в установленные законом сроки и в полном объеме исполнены обязательства перед истцом. *** параллельно с урегулированием убытка ***, о наступлении страхового случая по полису ЕЕЕ ***, по которому была застрахована обязательная гражданская ответственность виновника ДТП от ***, Меховых В.М, истцом подано заявление (с приложением тех же самых документов) о наступлении страхового случая по полису ЕЕЕ ***, по которому была застрахована гражданская ответственность неограниченного круга лиц, при управлении ТС КамАЗ, г/н *** (страхователь Иванов В. М., водитель Илюхин В. Н.), с просьбой выплаты страхового возмещения. Заявлению присвоен № ***. Сведений о том, что водитель ТС КамАЗ, г/н ***, Илюхин В. Н., чья ответственность была застрахована по полису ЕЕЕ № ***, прямо или косвенно виновен в гибели при ДТП от 23.06.2016 потерпевшего ***3, истцом представлено не было. *** в адрес истца направлено уведомление об отказе в выплате с указанием причин отказа, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. *** в адрес страховщика поступила досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения по полису ЕЕЕ ***. *** истцу направлено повторное уведомление об отказе в выплате страхового возмещения по полису ЕЕЕ *** с разъяснением причин отказа, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Письмом от *** страховщик дополнительно разъяснил истцу, что он уже реализовал свое право на получение страхового возмещения в размере лимита страховщика, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Третьи лица Магеррашов Н. Г., Абдуллин Н. Н., Илюхин В. И., Меховых В. Н., представители АО «НАСКО», ООО «СК «Ангара» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Цивилевой Е. В., указавшую на отсутствие оснований для возмещения вреда, исследовав в совокупности письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено, что 23.06.2016 на автодороге Пермь-Екатеринбург, 234 км. + 450 м. в Нижнесергинском районе Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Нефаз», государственный регистрационный знак ***, под управлением Меховых В. М., гражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ ***; «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак ***, под управлением Магеррашова Н.Г., гражданская ответственность застрахована АО СГ «Уралсиб», по полису серии ЕЕЕ *** правопреемник с *** - ООО СК «Ангара»; «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак ***, под управлением Кравченко С. А.; «ГАЗ», государственный регистрационный знак ***, под управлением Абдуллина Н. Н., гражданская ответственность застрахована АО «НАСКО» по плису серии ЕЕЕ ***; «Ремиз», государственный регистрационный знак *** с полуприцепом государственный регистрационный знак ***, под управлением Илюхина В. Н., гражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ ***.

Виновником ДТП является водитель автомобиля «Нефаз», государственный регистрационный знак *** Меховых В. М.

12.10.2016 приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области по делу 1-140/2016 водитель автомобиля «Нефаз», государственный регистрационный знак ***, Меховых В. М. осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия погиб отец истца - ***3, что подтверждается свидетельством о смерти от ***.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

*** к страховщику поступило заявление от истца о наступлении страховой случая с просьбой выплатить страховое возмещение в связи с расходами на погребение, с приложением всех необходимых документов. Заявлению присвоен ***. *** данный случай признан страховым, что подтверждается актом ***, истцу выплачено страховое возмещение в счет возмещения расходов на погребение, в сумме 25 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением *** от ***.

*** в адрес страховщика поступило заявление от истца с просьбой выплатить страховое возмещение за причинение вреда жизни потерпевшего, с приложением всех необходимых документов. *** данный случай бы признан страховым, что подтверждается актом ***, истцу выплачено страховое возмещение за причинение вреда жизни потерпевшего, в сумме 475 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением *** от ***.

В исковом заявлении истец ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Суд находит эти доводы несостоятельными, поскольку они относятся к причинению вреда третьему лицу, в то время, как погибший ***3 являлся водителем и владельцем транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии.

Страховое возмещение в сумме 475 000 рублей от ПАО СК «Росгосстрах» получено, оснований для взыскания страхового возмещения повторно с ПАО СК «Росгосстрах» и удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения не имеется.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований отказано, то требования о взыскании неустойки, судебных расходов, морального вреда являющиеся производными, также подлежат отклонению.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко Владимира Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е. В. Самойлова

мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года дело № 2-3099/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 июня 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Е.С.,

с участием помощника прокурора района Кинёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Владимира Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кравченко В.С. предъявил к ООО СК «Ангара» иск о взыскании страхового возмещения в сумме 475000 рублей, неустойки за период с 15.04.2018 года по 29.05.2018 года в сумме 209000 рублей, неустойки с 30.05.2018 года по день фактического исполнения обязательства из расчет 1% от суммы 475000 рублей за каждый день просрочки, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В заявлении также содержится просьба о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 14000 рублей.

В обоснование иска указано, что 23.06.2016 года на автодороге Пермь-Екатеринбург, 234 км+450 м в Нижнесергинском районе Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- НЕФАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Меховых В.М., гражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах»;

- ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением Магеррашова Н.Г., гражданская о...

...тветственность застрахована АО СГ «Уралсиб», правопреемник с 19.03.2018г. -ООО СК «Ангара»;

- ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, под управлением Кравченко С.А.;

- ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Абдуллина Н.Н., гражданская ответственность застрахована АО «НАСКО»;

- Ремиз, государственный регистрационный знак К9440С116 с полуприцепом государственный регистрационный знак №, под управлением Илюхина В.Н., гражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Виновником ДТП является водитель автомобиля НЕФАЗ, государственный регистрационный знак №.

12.10.2016г. приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области по делу 1-140/2016 водитель автомобиля НЕФАЗ, государственный регистрационный знак №, Меховых В.М. осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия погиб отец истца — Кравченко Сергей Алексеевич.

Гражданская ответственность Магеррашова Н.Г., владельца а/м №, была застрахована АО СГ «Уралсиб» полис: №.

19.04.2017 АО СГ «Уралсиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам ОСАГО АО «Страховая Компания Опора» (ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 390000, Рязанская область, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27, помещение Н118). Таким образом, с 19 апреля 2017 года АО «Страховая Компания Опора» исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включенным в переданный страховой портфель.

19.03.2018 года АО «Страховая Компания Опора» произвело передачу страхового портфеля по договорам ОСАГО ООО «Страховая компания «Ангара». Таким образом, с 19 марта 2018 года ООО «Страховая компания «Ангара» исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включенным в переданный страховой портфель.

За обязательства АО СГ «Уралсиб» на настоящий момент несет ответственность ООО «Страховая компания «Ангара».

26.03.2018г. ответчиком было получено заявление о возмещении вреда здоровью с приложением всех документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом, ответчик должен был выплатить страховое возмещение в срок до 15.04.2018г. В срок 20 календарных дней страховое возмещение выплачено не было.

04.05.2018г. ответчиком была получена претензия. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Едрышов М.И. и Кондратьева Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснили, что со страховой компании виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение получено в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Ангара» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, согласно которому ООО «СК «Ангара» не является страховой компанией виновника ДТП или страховой компанией потерпевшего, следовательно исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Надлежащим ответчиком по данным исковым требованиям является ПАО «Росгосстрах».

Кроме того, Ответчик ООО «СК «Ангара» сообщает суду следующую информацию.

23.01.2018г. в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» на официальном сайте Акционерного общества «Страховая компания Опора», на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, а также в средствах массовой информации было размещено уведомление о намерении передать страховой портфель Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара».

15.03.2018г. Акционерное общество «Страховая компания Опора» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» Договор о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта).

19.03.2018г. Акционерным обществом «Страховая компания Опора» заключено с Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» Дополнительное соглашение № 1 к договору о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 г.

19.03.2018г. между Акционерным обществом «Страховая компания Опора» и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» был подписан 4кт приема - передачи страхового портфеля по договору о передаче страхового портфеля от 15.03.2018г.

Датой началом исполнения ООО «СК «Ангара» обязательств по принятым договорам страхования, включенным в Акт приема-передачи, по переданным в страховой портфель является 19 марта 2018 года.

Третьи лица Магеррашов Н.Г., Абдуллин Н.Н., Илюхин В.И., Меховых В.Н., представители АО «НАСКО», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав представителей истца, заключение прокурора об отсутствии оснований для возмещения вреда, исследовав в совокупности письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено, что 23.06.2016 года на автодороге Пермь-Екатеринбург, 234 км+450 м в Нижнесергинском районе Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- НЕФАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Меховых В.М., гражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах»;

- ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением Магеррашова Н.Г., гражданская ответственность застрахована АО СГ «Уралсиб», правопреемник с 19.03.2018г. -ООО СК «Ангара»;

- ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, под управлением Кравченко С.А.;

- ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Абдуллина Н.Н., гражданская ответственность застрахована АО «НАСКО»;

- Ремиз, государственный регистрационный знак К9440С116 с полуприцепом государственный регистрационный знак № под управлением Илюхина В.Н., гражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия погиб отец истца — Кравченко Сергей Алексеевич.

Виновником ДТП является водитель автомобиля НЕФАЗ, государственный регистрационный знак №.

12.10.2016г. приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области по делу 1- 140/2016 водитель автомобиля НЕФАЗ, государственный регистрационный знак № Меховых В.М. осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность третьего лица Магеррашова Н.Г., владельца а/м ВАЗ21074, г/н А437РХ/96, была застрахована АО СГ «Уралсиб» полис: №.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Представители истца в судебном заседании подтвердили факт получения страхового возмещения от страховой компании виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 475000 рублей, представили акт выплаты.

Представители истца ссылались на разъяснения, содержащиеся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о том, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Суд находит эти доводы несостоятельными, поскольку они относятся к причинению вреда третьему лицу.

Погибший Кравченко С.А. являлся водителем и владельцем транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии.

Страховое возмещение в сумме 475000 рублей от ПАО СК «Росгосстрах» получено, оснований для взыскания страхового возмещения с ООО «СК «Ангара» и удовлетворения иска не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кравченко Владимира Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-98

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут и на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут. Истец, представитель истца в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассм...

...отрении дела по существу.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 222, ст. 224, ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Определил:

Оставить гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителя или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Гурин К.В.