Абдуллин Тимур Айратович

копия Дело ...

16RS0046-01-2024-021192-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Усамбаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Шеринг-Урал" к ФИО2 о взыскании денежных средств, арендной платы, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шеринг-Урал" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, арендной платы, штрафа, указав в обоснование требований, что на сайте (www.krutikolesa.ru/kazan) ООО «Шеринг-Урал» была осуществлена регистрация (идентификатор личного кабинета ...а также был оформлен заказ на аренду велосипеда Forward Sporting 29Х, тем самым ответчик акцептовал условия публичной оферты, размещенной на сайте Арендодателя, что в свою очередь означает заключение между ответчиком и истцом договора аренды Девайса, в соответствии с п.a1 ч.2 которого Арендодатель по запросу Клиента передает в аренду Девайс, а Клиент оплачивает аренду и пользуется Девайсом.

... Арендодатель передал, а Арендатор принял велосипед Forward Sporting 29Х, стоимость которого составляет 20000 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи имущества. Таким образом, обязательства со стороны Арендодателя выполнены в полном объеме, каких-либо претензий по полученному Девайсу от Арендатора не поступило. В свою очередь в соответствии с п. «d» ч. 4 Оферты, у Арендатора возникло встречное обязательство по оплате арендной платы за использование Девайса согласно прайс-листа размещенного на сайте ...

...Арендодателя и отображено в личном кабинете Арендатора размер которой составляет 3300 рублей в месяц.

... срок действия аренды истек, однако Арендатор не продлил аренду и не исполнил обязательство по возврату Девайса в срок, составляющий 48 часов со дня окончания аренды, в соответствии с п. а ч. 7 Оферты предусмотрено, что неустойка составляет 500 рублей за каждый день просрочки оплаты или возврата Девайса и взыскивается сверх суммы убытков. По состоянию на ... просрочка составляет 427 дней (за период с ... по ...), таким образом на ... сумма неустойки составляет 213500 рублей.

Согласно пункта с. ч.9 Обмен электронными документами Стороны признают юридически значимым обмен любыми документами в рамках договора, если они направляются (i) по e-mail или (ii) посредством сервисов мгновенного обмена сообщениями, а также (Hi) через Личный кабинет. ... была направлена по e-mail досудебная претензия.

По расчету истца задолженность ответчика составляет:

46200 руб. Арендная плата из расчета 3300 рублей в месяц (3300 * 14)

213500 руб. согласно п. а ч. 7 Оферты, штраф из расчета 500 руб. в день (500* 427дней), который истец снижает до 66200 рублей, что не превышает сумму основного долга, сложенную из оценочной стоимости и аренды оборудования.

Велосипед Forward Sporting 29Х, стоимость которого составляет 20000 рублей.

Просит взыскать с ответчика стоимость предмета аренды 20000 рублей, 46200 рублей арендную плату, 66200 рублей штраф и расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме. Договор проката является публичным договором (статья 426).

В силу п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ответчик осуществил регистрацию на сайте ООО "Шеринг-Урал" и оформил заказ на аренду имущества, тем самым акцептовал условия публичной оферты, размещенной на сайте арендодателя www/krutikolesa.ru/ekb. Таким образом, между истцом -арендодателем и ответчиком был заключен договор, согласно которому ООО "Шеринг-Урал" передал, а ответчик принял в аренду имущество - велосипед Forward Sporting 29Х, что подтверждается актом передачи имущества.

Свои обязательства арендодатель выполнил в полном объеме - передал в аренду имущество, должник, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

В соответствии с п. "d" ч. 6 оферты в течение 48 часов с момента окончания подписки клиент обязан вернуть имущество арендодателю.

Срок договора истек ..., но до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по возврату имущества.

Согласно прайс-листу, размещенному на сайте арендодателя за пользование арендованным имуществом установлена арендная плата в размере 3300 рублей в месяц; таким образом, у должника имеется задолженность перед взыскателем по оплате арендной платы за имущество в размере 46200 рублей.

В силу п. 7с оферты в случае утери имущества клиент обязан компенсировать полную стоимость имущества, указанную в акте приема-передачи; согласно подписанному акту выкупная стоимость имущества (велосипед Forward Sporting 29Х) составляет 20000 рублей.

П.7а оферты предусмотрена неустойка, составляющая 500 рублей за каждый день просрочки оплаты или возврата имущества и взыскивается сверх суммы убытков, расчет неустойки, произведенный истцом, составляет 66200 рублей.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, письменных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела (ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика надлежащего исполнения обязательств по договору, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "Шеринг-Урал" ( ИНН ... с ФИО2 (паспорт ... 132400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3848 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Малкова Я.В.

Дело №

№

Определение

08.07.2021 г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре судебного заседания Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Абдуллину Тимуру Айратовичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Абдуллину Тимуру Айратовичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании решался вопрос о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что Абдуллин Тимур Айратович с 11.10.2003 зарегистрирован по адресу: Респ.Башкортостан, г.Уфа, №, что подтверждается справкой отдела адресно - справочной работы УВМ МВД России по РБ от 07.05.2021 (л.д.26).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).В соответствии со ст. 28 Гражданс...

...кого процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Учитывая, что местом жительства ответчика Абдуллина Т.А. является адрес: Респ.Башкортостан, г.Уфа, №, который относится к Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан, суд находит, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, данное гражданское дело ему неподсудно и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Абдуллину Тимуру Айратовичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии передать на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения данного определения через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ш.Добрянская

Дело № 2-6705/2021

УИД 03RS0003-01-2021-007117-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.07.2021 город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

с участием представителя истца Неганова В.Ю.,

представителя ответчика НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан Абдулхакова Р.Р.,

представителей третьего лица ООО "Строительный холдинг" Фаткуллина А.И., Галяутдинова М.К.,

рассмотрев гражданское дело по иску Абдуллина Тимура Айратовича к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя,

установил:

Абдуллин Т.А. обратился в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указал, что после приобретения квартиры, находящейся по адресу: : <адрес>, им были обнаружены строительные недостатки, ухудшающие качество жизни. Застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира истца, является НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика возмещение расходов на устранение недостатков в размере 354 514,80руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000руб., взыскании почтовых расходов в размере 500руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований с 21.05.2021 до фа...

...ктического погашения суммы, штраф.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое было заключено между ними.

Согласно условиям мирового соглашения:

1. Ответчик обязуется в течение 7-ми дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения перечислить Истцу стоимость устранения строительных недостатков в размере 200 000 рублей и 20 000рублей за проведенную досудебную экспертизу. Указанная в настоящем пункте сумма выплачивается Истцу Абдуллину Тимуру Айратовичу на счёт №

2. Истец, в свою очередь, отказывается от всех прочих требований по делу №2-6705/2021, превышающих сумму, указанную в п. 1 настоящего соглашения, в т.ч. судебных расходов.

3. Достигнутые между сторонами договоренности, изложенные в настоящем соглашении, являются окончательными и пересмотру не подлежат.

4. После подписания настоящего мирового соглашения и утверждения его Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, Истец и Ответчик не имеют, и не будут иметь в будущем каких-либо финансовых и иных претензий, вытекающих по существу спора гражданского дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221, 428 ГПК РФ.

Согласно ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Суд учитывает, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, при этом его условия не затрагивают интересы иных лиц.

На основании изложенного суд считает возможным утвердить мирового соглашение на выработанных сторонами условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления в суд, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, при отсутствии судебных расходов невозможно и их распределение при заключении мирового соглашения. Статья 101 ГПК РФ не предусматривает взыскание госпошлины с ответчика по основаниям ст.98 ГПК РФ. Таким образом, законом не предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика при утверждении судом мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39,153.8-153.10, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Абдуллиным Тимуром Айратовичем и Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан», согласно которому:

1. Ответчик обязуется в течение 7-ми дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения перечислить Истцу стоимость устранения строительных недостатков в размере 200 000 рублей и 20 000рублей за проведенную досудебную экспертизу. Указанная в настоящем пункте сумма выплачивается Истцу Абдуллину Тимуру Айратовичу на счёт №

2. Истец, в свою очередь, отказывается от всех прочих требований по делу №2-6705/2021, превышающих сумму, указанную в п. 1 настоящего соглашения, в т.ч. судебных расходов.

3. Достигнутые между сторонами договоренности, изложенные в настоящем соглашении, являются окончательными и пересмотру не подлежат.

4. После подписания настоящего мирового соглашения и утверждения его Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, Истец и Ответчик не имеют, и не будут иметь в будущем каких-либо финансовых и иных претензий, вытекающих по существу спора гражданского дела.

Производство по делу № 2-6705/2021 по иску Абдуллина Тимура Айратовича к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская