Абдуллина Фидания Тахировна

Дело № 2-449/2016г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2016 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к Ф.Т. Абдуллиной о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), истец) обратился в суд с иском к Ф.Т. Абдуллиной (далее – Ф.Т. Абдуллина, ответчик) о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за №Ф (далее – Договор займа) Ф.Т. Абдуллиной ООО «Престиж-Финанс» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность жилого дома, состоящего из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «Строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства», расположенных по адресу: <адрес>

Заемные средства были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным...

... поручением №.

Начиная с августа 2013 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий и Договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиком производились не в полном объеме.

Права первоначального залогодержателя были удостоверены закладной. В настоящее время владельцем закладной является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст.1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п.6.2.4.2 закладной и п. 4.4.2 Договора займа вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенные жилой дом с земельным участком.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – начисленные пени; начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%; обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации с торгов в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 47 коп.

В последующем представитель истца Л.Р. Мухамадяров, уточнив исковые требования, просил расторгнуть договор займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основой долг, <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени; обратить взыскание на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>этажный (подземных этажей-1), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену реализации с торгов в размере <данные изъяты> руб.; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену реализации с торгов в размере <данные изъяты> руб.; определить способ реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

От исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, прекращено.

Представитель истца по доверенности Л.Р. Мухамадяров до судебного заседания представил заявление, в котором просил провести рассмотрение дела в отсутствии представителя истца, принятию решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Ф.Т. Абдуллина о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Престиж-Финанс» и Ф.Т. Абдуллиной заключен договор займа №Ф, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «Строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства», расположенных по адресу: <адрес>, с условием оплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора займа обеспечение возврата суммы займа было обеспечено ипотекой вышеуказанного жилого дома с земельным участком в силу закона.

Согласно пункту 3.4 Договора займа, заем подлежал возврату в виде ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора, проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа включительно.

В соответствии с условиями Договора займа, в случае возникновения просроченного платежа, займодавец начисляет проценты по ставке 16 % годовых на сумму займа указанную в графике платежей на начало соответствующего процентного периода, за период равный количеству дней в соответствующий процентный период, и на просроченный платеж в счет возврата суммы займа за каждый календарный день, просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно) (п. 3.11.1 договора).

В силу пунктов 5.2 и 5.3 Договора займа при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и/или по уплате процентов за каждый день просрочки.

При анализе условий вышеуказанного договора суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе регламентирующим существенные условия договора.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере <данные изъяты> рублей была предоставлена ответчику.

На основании договора займа между ООО «Престиж-Финанс» и Ф.Т. Абдуллиной ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-49).

Согласно закладной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежная оценка предмета ипотеки, оценщик ФИО1 (член Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов–оценщиков «СМАО», регистрационный номер №) определена: жилого дома <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой зарегистрированы Управлением Росреестра по Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В пункте 3 статьи 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В соответствии с последней отметкой в закладной от ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) является законным владельцем закладной, на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ООО «Престиж-Финанс».

Возврат заемных средств согласно пункту 3.7 Договора займа и пункту 6.1.5. Закладной определен путем осуществления ежемесячного внесения платежей на счет Залогодержателя не позднее последнего числа каждого месяца (кроме первого и последнего платежа).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил погашение долга по договору займа, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с пунктом 4.4.1. Договора займа и пунктом 6.2.4.1. Закладной Истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае просрочки Заемщиками осуществления очередного ежемесячного (аннуитетного) платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек по исполнению обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе, если каждая просрочка незначительна.

С учетом уточненных исковых требований, задолженность ответчика перед АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и по договору займа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты за пользование займом, сумма начисленных пеней в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При определении суммы задолженности подлежащей взысканию с ответчика, принят во внимание представленный истцом расчет, который произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным. Кроме того, ответчиком расчет не оспорен.

Согласно пункта 4 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа и оплате процентов, оставленное последним без внимания.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, никаких иных доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа, процентов, пени ответчик не представил.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования о взыскании суммы займа, процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В пунктах 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В исполнение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно положениям статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а именно, сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, просрочка исполнения обязательства составляет менее трех месяцев.

Заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по основному договору (пункт 4.4.2 Договора займа).

Обеспечением исполнения обязательств по Договору займа являются: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № разрешенный видом использования «Строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства», расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 34-49).

Рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества определена отчетом об оценке: <данные изъяты> рублей - жилого дома; <данные изъяты> рублей – земельного участка (л.д. 50- 81).

С учетом изложенного, так как ответчик систематически нарушает сроки внесения платежей по договору займа, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Суд руководствуется подпунктом 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывает при обращении взыскания на заложенное имущество представленный истцом отчет, исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, которые оценены в <данные изъяты> рублей - жилой дом; <данные изъяты> рублей – земельный участок, возражения по стоимости заложенной недвижимости и заявленной истцом начальной продажной цены в суд не поступили. Суд находит обоснованными требования иска, и считает возможным определить начальную продажную цену жилого дома в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> %), земельного участка <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х <данные изъяты>%).

В соответствии с пунктом 6.10 Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, займодавец вправе направить заемщику письменное уведомление о расторжении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение графика ежемесячных платежей заемщиком, суд признает существенным нарушением договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ф.Т. Абдуллиной в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по договору займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Р. Сабиров