Абдуллина Насима Колбаевна

Дело № 33-1536/2015

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области на решение Калининского районного суда города Тюмени от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования А. удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области <.......> от <.......> в части отказа во включении стажа медицинской деятельности А. периодов работы с <.......> по <.......>; с <.......> по <.......>; с <.......> по <.......>; с <.......> по <.......> и с <.......> год, в должности медицинской сестры.

Включить в стаж медицинской деятельности, дающий право на назначение трудовой пенсии А. периоды работы: с <.......> по <.......>; с <.......> по <.......>; с <.......> по <.......>; с <.......> по <.......> и с <.......> по <.......> в должности медицинской сестры.

Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области назначить А. досрочную трудовую пенсию по старости с <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области К., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения А., возражавшей против...

... удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (далее по тексту ГУ – УПФР в Тюменском районе Тюменской области) о признании решения от <.......> <.......> об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязании включить периоды работы с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении 1 год работы за один год и шесть месяцев и обязании назначить пенсию по старости с <.......>. Требования мотивировала тем, что коллегиальным решением от <.......> ГУ – УПФР в Тюменском районе Тюменской области в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не включены периоды работы: с <.......> по <.......> в должности медицинской сестры, с <.......> по <.......>, в должности медицинской сестры палатной, а также не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, что явилось основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии. Считала отказ ГУ – УПФР в Тюменском районе Тюменской области незаконным. Полагая, что её общий трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет более 30 лет указывала, что факт её работы в должности медицинской сестры подтверждается копиями лицевых счетов. Считая, что курсы повышения квалификации являются обязательной частью трудовой деятельности, указывала, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации за работником сохраняется его рабочее место, заработная плата с отчислением страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Кроме того полагала, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в льготном исчислении.

В судебном заседании А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ – УПФР в Тюменском районе Тюменской области К., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д.108), в судебном заседании с исковыми требованиями А. не согласилась.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области. В апелляционной жалобе, поданной начальником К.В.Ф., изложена просьба об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права и принятии нового решения. Считает, что факт работы А. с <.......> по <.......> в должности медицинской сестры отоларингологического отделения, медицинской сестры палатной терапевтического отделения невозможно установить, поскольку документы подтверждающие перевод на данные должности отсутствуют. Полагает, что курсы повышения квалификации подлежат исключению из специального стажа. Кроме того считает, что период работы с <.......> по <.......> в Муниципальном унитарном медицинском лечебно-профилактическом предприятии «Городская клиническая больница № 3» не может быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку указанная организационно-правовая форма предприятия не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением ГУ – УПФР в Тюменском районе Тюменской области от <.......> <.......> А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с тем, что истице не зачтены в стаж работы, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период работы с <.......> по <.......> в должностях медицинской сестры, медицинской сестры палатной в 3-й городской клинической больнице, с <.......> по <.......> в должности медицинской сестры палатной в муниципальном унитарном медицинском лечебно-профилактическом предприятии «Городская клиническая больница № 3», а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации (л.д.73-74).

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Признавая неправомерным оспариваемое решение ГУ – УПФР в Тюменском районе Тюменской области, суд первой инстанции правильно исходил из того, что трудовой книжкой истицы, являющейся в силу ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника, подтверждается факт её работы в должностях и в учреждениях, перечисленных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781. Тем более, что факт работы А. в указанный период в должности медицинской сестры отоларингологического отделения (с <.......> до <.......>) и в должности медицинской сестры палатной терапевтического отделения (с <.......> по <.......>) подтверждается исследованными судом копиями лицевых счетов и показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей И. и С.

Также суд правильно исходил из того, что ответчиком необоснованно не был включён в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы А. в должности медицинской сестры палатной терапевтического отделения муниципального унитарного медицинского лечебно-профилактического предприятия «Городская клиническая больница № 3» (с <.......> по <.......>), исходя из разъяснений Верховного Суда РРооооррО

рРррОЛДЬЬРоссийской Федерации, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которым при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения. Учитывая, что с <.......> Городская клиническая больница <.......> была переименована в муниципальное унитарное медицинское лечебно-профилактическое предприятие «Городская клиническая больница № 3», при этом различий в условиях и характере работы истицы не произошло, то оснований для невключения указанного периода в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, у ответчика не было.

Кроме того, суд правильно указал на то, что периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации законодателем приравниваются к выполнению работы, являющейся необходимым условием для осуществления лечебной деятельности, и не могут быть исключены из подсчета стажа.

Удовлетворяя требования А. о включении в специальный трудовой стаж указанных в решении периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации, суд правильно применил нормы материального права. Так, в соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации, с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Судом установлено, что истица обучалась на курсах повышения квалификации в период работы в медицинских учреждениях, в указанные периоды за А. сохранялось место работы и заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд; на курсы истица направлялась работодателем с целью повышения квалификации в профессии, связанной с лечебной деятельностью. В связи с этим суд обоснованно посчитал необходимым включить периоды обучения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное назначение истице трудовой пенсии по старости.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: