Абдуллина Земфира Амировна

УИД: 03RS0019-01-2023-000672-23

Дело № 2-735/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово

16 июня 2023 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

при секретаре Нарутдиновой А.Б.

с участием истца Абдуллина Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллина ФИО17 к Администрации сельского поселения Альмухаметовский сельсовет Муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности по наследству по закону на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллин Ю.А. обратился в суд с названным иском, указав, что родители истца Абдуллин ФИО18 и Абдуллина ФИО19 состояли в зарегистрированном браке, от брака родились дети: Абдуллина ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Абдуллина (ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абдуллин ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абдуллина ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абдуллина ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали по адресу: <адрес>. Родители истца умерли мать Абдуллина ФИО26, умерла ДД.ММ.ГГГГ году, отец Абдуллин ФИО27, умер ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти отца с согласия других наследников первой очереди, истец вступил в наследство, построил надворные постройки, поменял крышу, отопление, построил надворные постройки, постоянно проживает в родительском доме, ухаживает и оплачивает налог. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде земльного участка и жилого дома, расположенного по ул. <адрес>, однако было отказано, рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании право собственности, поскольку земе...

...льный участок с кадастровым номером №, и жилой дом, 1973 года постройки расположенных по адресу: <адрес> на кадастровый учет не поставлены. Просит включить в наследственную массу Абдуллина А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установить факт принятия наследства, признать право собственность в порядке наследования по закону на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец Абдуллин Ю.А. иск поддержал, пояснил, что другие наследники на наследство не претендуют.

Представители ответчиков Администрации СП Альмухаметовский сельсовет МР Абзелиловский район Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан, третьи лица Управление Росреестра по РБ, нотариус НО Абзелиловский район РБ Эльбикова Р.Р., Хазиева Г.А., Абдуллины Земфира А., Загида А., Г.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1152, ч.2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с п. 82 данного Постановления Пленума суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер Абдуллин ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. После его смерти осталось наследство: земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный в Альмухаметовском сельсовете Абзелиловского района РБ, доля 1/397.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ права на земельный участок по месту жительства наследодателя по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером № не зарегистрированы.

Из похозяйственных книг с 1997 по 2025 годы по адресу: <адрес> следует, что Абдуллин Ю.А. проживал по данному с родителями Абдуллиными А.С., Ф.Х., сестрами Абдуллиными З.А., Г.А., Г.А.

После смерти родителей истец Абдуллин Ю.А. продолжил проживать в данном доме и записан главой хозяйства, следовательно, последний фактически принял наследство после смерти отца Абдуллина А.С. в виде спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, против чего другие наследники-сестры не возражали.

Данный вовод подтверждается материалами наследственного дела №72/2022, согласно которого Абдуллин Ю.А. принял наследство подачей заявления в последующем 17.03.2022 г., а его сестры обратились с заявлениями о том, что наследства не принимали.

То обстоятельство, что земельный участок под родительским домом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 6859 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства поставлен на кадастровый учет 17.04.2003 г., суд расценивает как намерение наследодателя Абдуллина А.С. оформить права на него, следовательно, земельный участок подлежит включению в наследственную массу последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Абдуллина ФИО29 удовлетворить.

Включить в наследственную массу Абдуллина ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ земельный участок с кадастровым номером № площадью 6859 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Установить факта принятия Абдуллиным ФИО31 наследства по закону, открывшегося после смерти отца Абдуллина ФИО32, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Абдуллиным ФИО33 право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6859 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф.Ахматнабиев

К делу № 2-126 /2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Аскарово 03 февраля 2016 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Фаттахове Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к Абдуллиной ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ООО «ПромТрансБанк» обратился в суд с иском к Абдуллиной З.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Абдуллиной З.А. был заключен договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 1119 дней с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ. – 0,14% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ. - 23,9% годовых. Заемщик Абдуллина З.А. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. ООО «ПромТрансБанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приятные на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, внесла платежи в размере <данные изъяты> руб. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность – ДД.ММ.ГГГГ., просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты> руб. Просит взыскать в пользу ООО «ПромТрансБанк» с Абдуллиной З.А. задолженность по кредит...

...ному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Абдуллина З.А. на подготовку дела к судебному разбирательству 24.12.2015г. и на судебные заседания, назначенное на 21.01.2016г., 03.02.2016г. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела на основании заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., с сроком кредита – 1119 дней, с процентной ставкой ДД.ММ.ГГГГ. – 0,14% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ. - 23,9% годовых (полная стоимость кредита – 34,12 % годовых), по типовым условиям потребительского кредита, которыми предусмотрена неустойка 10% от неуплаченных сумм.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а ответчик воспользовался предоставленной суммой путем снятия наличных денежных средств, что подтверждается и выпиской по лицевому счету ответчика №. По этой же выписке и расчету задолженности усматривается, что ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом – допущены просрочки минимальных платежей.

Судом установлено, что расчет исковых требований, приложенный истцом, не соответствует предъявленным исковым требованиям Истца: согласно исковому заявлению задолженность взыскивается по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в то время как в расчете задолженности истца «по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» фактически приведен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., и требуемая сумма к взысканию также соответствует задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, уточнение исковых требований со стороны истца на дату рассмотрения дела не поступило.

В связи с чем, суд исходит из задолженности ответчика по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – штраф. Абдуллиной З.А. расчет истца не оспаривался, доказательств в его опровержение ею не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Определяя размер взыскиваемой задолженности по договору, на основании вышеприведенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Установленный кредитным договором размер неустойки составляет 10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что бесспорно свидетельствует о чрезмерном ее характере и значительном превышении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и не может свидетельствовать о соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В связи с этим, а также, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, штрафной характер начисленных процентов, материальное положение ответчика, принципы разумности и справедливости, суд считает требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. не соразмерными последствиям нарушения условий кредитного договора с учетом погашенной к настоящему моменту основной задолженности и договорных процентов за пользование средствам, в связи с чем данные штрафные санкции подлежат уменьшению до <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежат взысканию <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>.– пени.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «ПромТрансБанк» к Абдуллиной ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуллиной ФИО6 в пользу ООО «ПромТрансБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., из них просроченный основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований Банк ПТБ (ООО) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.С. ЯКУПОВА