Абдуллоева Майя Сакуановна

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Салехардский городской суд в составе:

Председательствующего судьи: Долматова М.В.

при секретаре: ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации муниципального образования <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка.

В обоснование требований представитель истца указал, что ответчиком самовольно установлен балок радом с домом по адресу: <адрес> мыс, 13 в пределах кадастрового квартала 89:08:040201. Данный факт зафиксирован проверкой муниципального инспектора, в адрес ответчика вынесено предписание, об освобождении земельного участка. Однако в добровольном порядке ФИО1 самовольно занятый земельный участок не освободила.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на заявлении настаивал.

Ответчица ФИО1 требования искового заявления признала в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных ...

...истцом требований.

В данном случае признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, суд принимает признание иска ответчицей.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчице разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 освободить земельный участок радом с домом по адресу: <адрес> мыс, 13 в пределах кадастрового квартала 89:08:040201 от самовольно установленного балка.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Долматов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2012 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Паршукова А.В.

при секретаре: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Салехарда, действующего в интересах ФИО2, к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий пут1м погашения долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Салехарда в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Салехарде ЯНАО о возложении обязанности удовлетворить заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, мотивировав требования тем, что ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в удовлетворении которого было отказано по основаниям привлечения истца к уголовной ответственности за совершение преступления в отношении своего ребёнка. Данный отказа прокурор полагает незаконным, поскольку судимость истца погашена, следовательно, прекращены все правовые последствия, связанные с нею.

В судебном заседании помощник прокурора г. Салехарда ФИО4 требования иска уточнила. Просила обязать ответчика направить средства материнского капитала ФИО2 на улучшение жилищных условий путём погашения основного долга по договору купли-продажи жилого помещения в размере 372 378 руб.79 коп. На уточнённых требованиях настаивала, привела ...

...доводы о том, что погашение судимости прекращает все правовые последствия, и истец имеет право на расходование средств материнского капитала.

Истец ФИО2 уточнённые исковые требования поддержала. Пояснила, что привлекалась к уголовной ответственности, однако судимость погашена, штраф, назначенный по приговору в качестве наказания, она оплатила.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, против иска возражала, привела доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поскольку ФИО2 не указала информацию о судимости, однако привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления в отношении ребёнка, что прекращает её право на дополнительные меры социальной защиты. Привела доводы о том, что законодатель не предусматривает в связи с погашением судимости возобновлении права женщины на дополнительные меры социальной поддержки. Указала, что при прекращении права матери на получение мер поддержки, данное право может переходить к супругу или к детям.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является одинокой многодетной матерью. 12.05.2012 г. она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Решением ответчика в удовлетворении данного заявления отказано на том основании, что истцом совершено преступление в отношении своего ребёнка.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 3 названного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребёнка (детей), имеющего гражданство РФ, у следующих граждан РФ независимо от места их жительства женщин, родивших (усыновивших) второго ребёнка начиная с 1 января 2007 года.

Частями 1 и 3 ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Порядок подачи заявления о распоряжении в части использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, представленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, регулируется Правилами подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.12.2008 г. № 779н).

В силу п. 9 названных Правил при получении информации, влияющей на право лица, получившего сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда РФ запрашивает в соответствующих органах сведения, в том числе, о совершении в отношении своего ребёнка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Салехарда от 13.03.2009 г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа. Из приговора следует, что преступление было совершено ФИО2 против несовершеннолетней дочери.

В соответствии с п. 20 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862 при получении информации, влияющей на право лица, получившего сертификат, распоряжаться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, Пенсионный фонд РФ (территориальный орган Пенсионного фонда РФ) до перечисления средств (части средств) материнского (семейного) капитала запрашивает в соответствующих органах сведения о совершении в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

На основании п. 22 Правил при получении подтверждения сведений, указанных в пункте 20 настоящих Правил, в отношении лица, подавшего заявление, перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала по заявлению указанного лица не производится.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечёт за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Согласно приговору ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа. Штраф был оплачен полностью, последняя квитанция датирована 19.10.2009 г.

Частью 6 ст. 86 УК РФ установлено, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

При этом, исходя из взаимосвязанных положений частей 1 и 6 ст. 86 УК РФ законодатель не ограничивает последствия, связанные с судимостью и её погашением, только уголовно-правовой сферой. То обстоятельство, что ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не содержит норм о восстановлении права лиц на получение материнского капитала, не может повлиять на существо спора, поскольку последствия погашения судимости определены иным законом – ст. 86 УК РФ.

Часть 3 ст. 3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» действительно предусматривает возможность перехода права на дополнительные меры государственной поддержки к детям. Вместе с тем, судимость ФИО2 в установленном порядке погашена, при этом нормы ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не содержат какого-либо указания на правоограничения, связанные с судимостью, которая в установленном законом порядке снята или погашена.

Иных оснований для отказа в реализации права ФИО2, как следует об объяснений представителя ответчика, не имеется. Возможность распоряжения средствами материнского капитала путём погашения долга по договору купли-продажи жилого помещения предусмотрена законом, размер денежных средств, которые могут быть направлены на данные цели, участниками процесса не оспаривался. Оценивая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа направить средства материнского капитала ФИО2 на улучшение жилищных условий путём погашения основного долга по договору купли-продажи жилого помещения от 21 апреля 2012 года в размере 372 378 рублей 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы сторонами или представления прокурором через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2012 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья А.В. Паршуков