Плаксин Павел Павлович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Теханцов А.А., при секретаре Кобзевой В.С., с участием представителя ответчика П.Т.А., П.О.А. представителя третьего лица К.О.А. ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты> энергосбытовая компания» к П.П.П. , третье лицо публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания <данные изъяты>» (филиал ПАО «МРСК <данные изъяты>»-«<данные изъяты>»), С.И.Ш. , о взыскании ущерба,

установил:

ПАО «<данные изъяты> энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском о взыскании ущерба. В обоснование заявленным требованиям указано, что между ПАО «<данные изъяты> энергосбытовая компания» и П.П.П, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №. ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации ПАО «<данные изъяты>» филиалом ПАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу <адрес> выявлено безучетное потребление электрической энергии в объеме <данные изъяты> квт.ч., о чем составлен акт №. Просит взыскать с П.П.П, в пользу ПАО «<данные изъяты> энергосбытовая компания» стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ...

...рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования к П.П.П. поддерживает полностью.

Представители ответчика П.Т.А., П.О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с П.П.П. ущерба.

Представитель третьего лица ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания <данные изъяты>» (филиал ПАО «<данные изъяты>»-«<данные изъяты>») в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, объяснений и возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель третьего лица С.И.Ш.. К.О.А. , в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1. и ч. 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частями 3 и 4 этой же статьи определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> энергосбытовая компания» и П.П,П. заключен договор энергоснабжения №. В соответствии с которым в магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, через прибор учета электроэнергии № заводской №, установленный в магазине осуществляется поставка электроэнергии (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, П.П.П. . предоставил в аренду указанный магазин С.И.Ш. (л.д.<данные изъяты>

Из пояснений представителей ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ П.П.П. выявлены дефектов на расчетном электросчетчике и в адрес энергоснабжающей организации подано заявление об их устранении.

ДД.ММ.ГГГГ П.П.П. обратился в энергоснабжающую организацию с заявлением о присутствии ДД.ММ.ГГГГ представителя при замене расчетного электросчетчика №, заводской №, на объекте магазин «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки потребления электрической энергии энергопринимающих устройств по адресу <адрес>, установлено что в торговом павильоне, на счетчике № заводской № нарушена пломба госповерителя, пломба сетевой организации, вскрытие корпуса прибора учета электроэнергии, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Расчет по данному Акту произведен в соответствии с требованиями п.194-195 Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», согласно которому ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потреблено <данные изъяты>.ч на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно представленных срочных донесений и сведений по отпуску электроэнергии П.П.П. . ежемесячно предоставлял сведения о потребленной электроэнергии (л.д.86-97).

Карточкой абонента подтверждается, что по договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2014 года по январь 2016 года, абонентом П.П.П. производилась оплата потребленной электроэнергии (л.д. <данные изъяты>).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что П.П.П. . осуществлял потребление электроэнергии в соответствии с заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, производил ежемесячную оплату потребленной электроэнергии, после обнаружения неисправности электросчетчика известил энергоснабжающую организацию, в связи с чем отсутствует основания для признания факта безучетного потребления электроэнергии.

На основании изложенного, заявленный исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к П.П.П. , третье лицо публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания <данные изъяты>» (филиал ПАО «МРСК <данные изъяты>»-«<данные изъяты>»), С.И.Ш. , о взыскании ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья:

Дело № 2-621/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием

помощника Собинского межрайонного прокурора Мановца В.С.,

представителя истца Пахтановой П.Н., главы администрации МО Рождественское сельское поселение,

представителя ответчика адвоката Кочуровой В.С., представившей удостоверение NN, выданный Владимирским филиалом адвокатской конторы NN ВОКА №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области дело по иску Собинского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов МО Рождественское сельское поселение Собинского района к Плаксину П.Н. о прекращении права собственности на невостребованную долю сельскохозяйственного назначения, о признании права муниципальной собственности на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Собинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд прекратить право собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, площадью 5,1 га., расположенную в границах МО Рождественское сельское поселение, собственника земельной доли Плаксина П.Н.; признать за муниципальным образованием право муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признанную невостребованной, ранее принадлежавшую Плаксину П.Н. В обоснование требований истец указал, что прокурорской проверкой установлено, что 16.08.1994 года администрацией Собинского района вынесено постановление №360 «О выдаче свидетельств собственникам земельных паев колхоза им.Ленина». Указанным постановлением утвержден список лиц, наделяемых земельными долями, всего 813 человек, под номером NN указан Плаксин П.Н., признанный решением Собинскогогородского суда от ДД.ММ.ГГГГ безвестно отсутствующим. М.М.Б. являлась его супругой, П.П.П. и П.Г.П. – его дети. В соответствии с нормами Закона «Об обороте земель хозяйственного назначения» администрация МО Рождественское сельское поселение составило список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными...

..., и список земельных долей, которые могут признаны невостребованными. Данный список был опубликован в газете «Владимирские ведомости» №48 от 20.03.2012 года, размещен 19.03.2013 года на официальном сайте МО Рождественское сельское поселение в сети «Интернет», информационных щитах на территории МО Рождественское сельское поселение. Извещение о проведении общего собрания по утверждению списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, было опубликовано в газете «Владимирские ведомости» №80 от 04.05.2012 года. Данное собрание было признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. По истечении четырех месяцев со дня публикации списка невостребованных земельных долей администрация МО Рождественское поселение утвердила указанный список.

Помощник Собинского межрайонного прокурора Мановец В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал объяснения аналогичные содержанию иска.

Представитель МО Рождественское сельское поселение Пахтанова П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что Плаксин П.Н. до настоящего времени не распорядился земельной долей в соответствии с нормами законодательства.

Ответчик Плаксин П.Н. в судебное заседание не явился, решением Собинского городского суда от 20.03.2006 года признан безвестно отсутствующим /л.д.29/, его местонахождение неизвестно.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд в качестве представителя ответчика назначил адвоката.

Представитель ответчика адвокат Кочурова В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица ЗАО «Им. Ленина», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель третьего лица администрации МО Собинский район, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Постановлением Главы администрации Собинского района от 16.08.1994 года №360 года «О выдаче свидетельств собственникам земельных паев (долей) колхоза им. Ленина» во исполнение Указа Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями в количестве 813 человека. Указанным в списке лицам предоставлены в собственность земельные паи (доли) в расчете 5,1 га. на одного человека; райкомзему постановлено выдать и оформить свидетельства на собственников земельных паев; под номером NN в списке указан Плаксин П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.8,9/.

Плаксин П.Н. проживал по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из похозяйственных книг за 1991-2014 года МО Рождественское поселение /л.д.27/. Решением Собинского городского суда от 20.03.2006 года Плаксин П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, признан безвестно отсутствующим /л.д.29/.

Из информационного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ Собинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области не располагает оригиналом свидетельства на право собственности на земельный пай, выданным собственнику Плаксину П.Н. /л.д.28/.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на земельную долю Плаксиным П.Н. зарегистрировано не было /л.д.20-26/.

В силу п. 1 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (вступившего в силу с 01.07.2011 года), предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий. (п. 2 ст. 12.1 ФЗ № 101-ФЗ).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (п. 3 ст. 12.1 ФЗ № 101-ФЗ).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п. 4 ст. 12.1 ФЗ № 101-ФЗ).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п. 5 ст. 12.1 ФЗ № 101-ФЗ).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6 ст. 12.1 ФЗ № 101-ФЗ).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п. 7 ст. 12.1 ФЗ № 101-ФЗ).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п. 8 ст. 12.1 ФЗ № 101-ФЗ).

Земельный участок с кадастровым номером NN, площадью <...>., находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории Рождественского сельского поселения Собинского района Владимирской области.

Из материалов дела следует, что администрацией МО Рождественское сельское поселение был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в газете «Владимирские ведомости» № 48 (4403) от 20 марта 2012 года, размещен на официальном сайте МО Рождественское сельское поселение в сети «Интернет», информационных щитах на территории МО Рождественское сельское поселение 19.03.2012 года /л.д.10/.

В газете "Владимирские ведомости" от 04.05.2012 года № 80(4435) было опубликовано объявление о проведении 29.06.2012 года общего собрания собственников участников долевой собственности с повесткой дня: об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными /л.д.11/.

Состоявшееся 29.06.2012 года общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:12:010501:204 было признано неправомочным, поскольку присутствовало на собрании менее 20% общего числа собственников /л.д.12-17/.

Список невостребованных долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:12:010501:204, был утвержден Постановлением Главы МО Рождественское сельское поселение №71-01-02 от 30.07.2012 г. /л.д.18-19/.

Суд приходит к выводу, что порядок признания земельной доли невостребованной был соблюден в полном объеме, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Действовавшими до 27.01.2003 года Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года № 96, было предусмотрено, что собственник земельной доли имеет право сдать ее в краткосрочную аренду для целей сельскохозяйственного производства другим собственникам земельных долей, получившим их в натуре для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, а также сельскохозяйственным коммерческим организациям, образованным этими собственниками; продать для целей производства сельскохозяйственной продукции; произвести обмен долями; внести в уставной капитал сельскохозяйственных коммерческих организаций; выделить в натуре; передать по наследству; воспользоваться в качестве залога.

Невостребованными признавались доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.

Указом Президента РФ "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 07.03.1996 года № 337 было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.

Также вышеназванным Указом Президента РФ было предусмотрено, что собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе передать земельную долю по наследству; использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства; продать земельную долю; подарить земельную долю; обменять земельную долю на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве; передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания; внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

Доказательств того, что Плаксин П.Н. каким-либо образом распорядился своей земельной долей в соответствии с действовавшим нормативно-правовыми актами, суду не представлено.

Судом установлено, что право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную долю не зарегистрировано, что свидетельствует о невостребованности данной земельной доли.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Собинского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов муниципального образования Рождественское сельское поселение Собинского района удовлетворить.

Прекратить право собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, площадью 5,10 га., расположенную в границах муниципального образования Рождественское сельское поселение Собинского района Владимирской области собственника земельной доли Плаксина П.Н..

Признать за муниципальным образованием Рождественское сельское поселение <...> право муниципальной собственности на долю размером 5,10 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, признанную невостребованной, ранее принадлежавшую Плаксину П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись /Г.Б. Титова/

Дело №2-836/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2014 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей Бетрозовой Н.В.,

при секретаре Гордийченко Ю.А.,

с участием: истицы Уралевой А.В.,

ответчика Плаксина П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уралевой А.В. к Плаксину П.П. о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок частично недействительным и о признании права собственности на ? долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Уралева А.В. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное на имя Плаксина П.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> частично недействительным в части указания вид права: собственность; признать за ней - Уралевой А.В. право на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Уралева А.В. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Плаксин П.П. в суде исковые требования истца признал в полном объеме, представив письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.68, ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Письменное заявление ответчика о признании иска в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела, о чем указано в пр...

...отоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска, так как в результате этого не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и нет противоречий с требованиями закона.Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Уралевой А.В. к Плаксину П.П. о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок частично недействительным и о признании права собственности на ? долю земельного участка, удовлетворить.

Признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на имя Плаксина П.П. в части указания вида права, изменив вид права Плаксина П.В. с «собственность» на «общая долевая собственность, (доля в праве ?)».

Признать за Уралевой А.В. право общей долевой собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова