Абдуллоева Светлана Владимировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 27 февраля 2017 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Кирееве М.Г.,

с участием представителя истца Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства Дивулиной М.Е., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства к Абдуллоевой С.В., Чикалкиной И.В., Чикалкиной Е.Ю. о взыскании задолженности по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком Абдуллоевой С.В. заключен договор целевого займа № на улучшение жилищных условий, согласно которому Абдуллоевой С.В. предоставлен заем в размере <..> под <..>% годовых сроком на <..> лет. Кроме того, дд.мм.гггг. между истцом и ответчиками Чикалкиной И.В., Чикалкиной Е.Ю. заключены договоры поручительства, по условиям которых ответчики обязуются перед истцом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принять солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщика по займу на себя в полном объеме, в частности уплату процентов и неустойки. В нарушение условий договора займа № от дд.мм.гггг. ответчик Абдуллоева С.В. не вернула очередную часть займа за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Поскольку ответчиком Абдуллоевой С.В. нарушен срок для возврата очередных частей займа, дд.мм.гггг. в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием в <..>-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени требования не исполнены. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с о...

...тветчиков Абдуллоевой С.В., Чикалкиной И.В., Чикалкиной Е.Ю. задолженность по договору целевого займа № от дд.мм.гггг. в размере <..> из них: задолженность по возврату займа - <..>, проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - <..>, пени за просрочку возврата займа за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - <..>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <..>

В судебном заседании представитель истца Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства - Дивулина М.Е., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Абдуллоева С.В., Чикалкина И.В., Чикалкина Е.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, в связи с чем суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) Абдуллоевой С.В. был заключен договор № о предоставлении целевого займа на улучшение жилищных условий.

По условиям данного договора заемщику предоставлен заем в сумме <..> сроком на <..> лет под <..>% годовых.

Согласно п. 3.2.2 указанного договора возврат займа и уплата процентов за пользование заемными средствами производится заемщиком ежеквартально, не позднее <..> числа месяца следующего за отчетным кварталом, платежами в размере <..> каждый (последний платеж <..>) в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Сумма первого и последнего платежа определяется исходя из фактического количества дней первого и последнего платежного периодов соответственно.

В силу п. 5.2 того же договора, при нарушении сроков возврата займа и процентов за пользование займом, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере <..> ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы непогашенного займа.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по предоставлению заемщику Абдуллоевой С.В. займа в сумме <..> исполнил, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

В качестве обеспечения возврата займа по вышеуказанному договору о предоставлении целевого займа, дд.мм.гггг. между истцом и ответчиками Чикалкиной И.В., Чикалкиной Е.Ю. заключены договоры поручительства.

По условиям данных договоров ответчики (поручители) Чикалкина И.В., Чикалкина Е.Ю. обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Абдуллоевой С.В. своих обязательств по названному договору о предоставлении целевого займа нести солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщика по займу в полном объеме, в том числе, уплату процентов на сумму займа и неустойки.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются соответствующими объяснениями представителя истца в судебном заседании, содержанием указанных документов: договора о предоставлении целевого займа на улучшение жилищных условий, договорами поручительства, платежного поручения, расчетом взыскиваемых сумм.

Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что заемщик Абдуллоева С.В. надлежащим образом условия спорного договора не исполняет, а именно не выплатила истцу в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей очередные платежи в сумме <..> каждый - дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг..

В связи с данными просрочками истцом дд.мм.гггг. в адрес ответчиков направлены претензии с требованием в <..>-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчиками указанные требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету истца, который никем не оспорен и проверен судом, по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по спорному договору о предоставлении целевого займа составляет <..>, из которых задолженность по возврату займа - <..>, проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - <..>, пени за просрочку возврата займа за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - <..>

Изложенные обстоятельства подтверждаются составленным истцом расчетом взыскиваемых сумм, копиями указанных претензий, а также чеками почтовой организации об отправке данных претензий.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Таким образом, требования истца о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ (в ред. на момент заключения спорных договоров поручительства), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики Чикалкина И.В., Чикалкина Е.Ю., заключившие в обеспечение обязательств заемщика договоры поручительства, согласились на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков (поручителей) в солидарном порядке кредитной задолженности, начисленных на заем процентов, в соответствии с представленным истцом расчетом, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <..>, которые подтверждаются платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг.. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях - по <..> с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абдуллоевой С.В., Чикалкиной И.В., Чикалкиной Е.Ю. в пользу Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства задолженность по договору о предоставлении целевого займа на улучшение жилищных условий № от дд.мм.гггг. в размере <..>.

Взыскать с Абдуллоевой С.В., Чикалкиной И.В., Чикалкиной Е.Ю. в пользу Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства расходы по оплате государственной пошлины в размере <..> с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/