Кичеев Михаил Робертович

Гражданское дело № 2-3573/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г. Красноярска

под председательством судьи Поляковой ТП

при секретаре Титовой АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичеева М.Р. к ОАО «Р.» в лице филиала «К.» о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании п.№ ученического договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Р.» в лице филиала «К.» о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании п.№ ученического договора недействительным. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по которому истец был принят на должность <данные изъяты>» на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор №. Согласно п. № ученического договора, предусмотрено, что работнику, направленному на обучение (переобучение) выплачивать стипендию в размере 100% месячной тарифной ставки, соответствующей установленному в трудовом договоре разряду оплаты труда, с учетом районного коэффициента в размере 30% надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в установленном размере, региональной компенсационной надбавки в установленном размере. Согласно п. № Положения о профессиональном обучении рабочих кадров ОАО «Р.» установлено, что в период обучения в технических школах проводиться с отрывом от работы за счет средств «Р.». Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ п. № Положения о профессиональном обучении рабочих кадров ОАО «Р.» дополнен текстом: «рабочие направленные на обучение профессии <данные изъяты> временно, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, рабочим. Направленным на подготовку, выплачивается стипендия в размере 100% месячной тарифной ставки установленной трудовым договором». Истец считает, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.№ ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ противоречат коллективному договору и ТК РФ. Так, коллективным договором ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., в разделе № предусмотрено, что подготовка, переподготовка, обучение второй профессии, а также повышение квалификации рабочих осуществляется в соответст...

...вии с Положением о профессиональном обучении рабочих кадров ОАО «Р.». Кроме того, Коллективным договором предусмотрено, что с локальными нормативно-правовыми актами, касающимися непосредственно работника, работодатель обязан ознакомить под роспись. Ученических договор является дополнительным договором к трудовому договору. Согласно ст. 206 ТК РФ установлено, что условия ученического договора, противоречащие ТК РФ, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются. Таким образом, истец считает, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения Дополнений об иной оплате труда, а именно 100% месячной тарифной ставки, вместо средней заработной платы во время обучения, противоречащими действующему законодательству, Конституции РФ, п. № ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит применению.

Истец Кичеев МР в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, лично, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель ответчика ОАО «Р.» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в их отсутствие. Представила суду письменные возражения на иск, в которых просит в иске отказать.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их не явки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании выше изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствии сторон, поскольку они были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, кроме того, истец не сообщил суду о причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по которому истец был принят на должность <данные изъяты>» на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор №.

Согласно п. № ученического договора, предусмотрено, что работнику, направленному на обучение (переобучение) выплачивать стипендию в размере 100% месячной тарифной ставки, соответствующей установленному в трудовом договоре разряду оплаты труда, с учетом районного коэффициента в размере 30% надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в установленном размере, региональной компенсационной надбавки в установленном размере.

Согласно п. № Положения о профессиональном обучении рабочих кадров ОАО «Р.» установлено, что в период обучения в технических школах проводиться с отрывом от работы за счет средств «Р.».

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ п. № Положения о профессиональном обучении рабочих кадров ОАО «Р.» дополнен текстом: «рабочие направленные на обучение профессии <данные изъяты> временно, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, рабочим. Направленным на подготовку, выплачивается стипендия в размере 100% месячной тарифной ставки установленной трудовым договором». Согласно п. № данного распоряжения предусмотрено, что размер стипендии работников, проходящих обучение в момент вступления в силу и окончание действия п. № настоящего распоряжения, определяется в соответствии с ранее заключенными ученическими договорами.

Суд считает, что исковые требования о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» незаконным, не подлежат удовлетворению, т.к. пунктом № распоряжения ОАО «Р.» № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи, с чем утратило свою силу.

Требования истца о признании недействительным п.№ Ученического договора также не подлежит удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п.№ Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р «О Коллективном договоре ОАО «Р.» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг» установлено, что в случае вступления в силу нормативного правого акта, ухудшающего положение Работников, условия настоящего Договора сохраняют свое действие, если это не противоречит законодательству РФ.

В силу п. № указанного выше Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что порядок организации и проведения профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководителей и специалистов компании определяется Положением о дополнительном профессиональном образовании руководителей им специалистов ОАО «Р.».

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № не противоречит указанным выше нормативным актам, т.к. установленный в нем размер оплаты 100% месячной тарифной ставки, вместо средней заработной платы во время обучения является не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, который в соответствии со ст. 1 ФЗ « О минимальном размере оплаты труда» от 24.06.2008г. № 91-ФЗ на момент заключения ученического договора ДД.ММ.ГГГГ составлял 4330 руб. в месяц.

На основании выше указанной нормы, в соответствии с Распоряжением ОАО «Р.» от ДД.ММ.ГГГГ № действовавшим на момент заключения ученического договора и не противоречащим действующему законодательству, а также пункту № ученического договора истцу за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. выплачена стипендия в размере 195090,31 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, оспариваемые истцом распоряжение и ученический договор не противоречат действующему ТК РФ, коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем требования истца о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании п.№ ученического договора недействительным не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кичеева М.Р. к ОАО «Р.» в лице филиала «К.» о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании п.№ ученического договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова

Копия верна.

Судья.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

20 февраля 2014 года Дело №2-125/2014

В составе председательствующего судьи Т.Э. Булавиной,

при секретаре К.А. Топоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «<Истец> к Тахтаркову А.Р., Тахтараковой С.Г., Кичееву М.Р., Кулумаевой Н.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УС Т А Н О В И Л :

ОАО «<Истец> обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по нему в сумме № руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание от представителя истца Новикова А.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, в виду добровольного исполнения ответчиком Тахтараковым А.Р. исковых требований, где указано, что представителю истца разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от исковых требований, и суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ прин...

...ят судом.

Отказ представителя истца от исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд полагает возможным его принять.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, по данному делу имеются основания для прекращения производства.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя Открытого акционерного общества <Истец> Новикова А.В. отказ от исковых требований к Тахтаркову А.Р., Тахтараковой С.Г., Кичееву М.Р., Кулумаевой Н.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «<Истец> Новикова А.В. отказ от исковых требований к Тахтаркову А.Р., Тахтараковой С.Г., Кичееву М.Р., Кулумаевой Н.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней с момента его вынесения через Аскизский районный суд РХ.

Судья Т.Э. Булавина

19RS0№-28

5-4068/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия 27 декабря 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия 9505 № выдан Аскизским РОВД ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных час...

...тью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с которыми при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. «а», п. 3 Правил).

Согласно п. п. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (далее – Постановление №) в границах территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - режим повышенной готовности) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2 п. 4 Постановления №, граждане обязаны носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь в месте массового пребывания людей – в торговом центре «Калина» по адресу: <адрес>, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>/9164 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь в месте массового пребывания людей – в торговом центре «Калина» по адресу: <адрес>, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации;

- рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в торговом центре «Калина» по адресу: <адрес>, был выявлен гр. ФИО1, который не исполнил обязанность по ношению гигиенической маски для защиты органов дыхания в месте массового пребывания людей;

- объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. неизвестный ему гражданин, находясь в месте массового пребывания людей – в торговом центре «Калина» по адресу: <адрес>, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания. Сотрудникам полиции он представился – ФИО1

При этом свидетелю разъяснялись процессуальные права и обязанности, он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с его стороны отсутствуют, в связи с чем судом сведения, сообщенные им, признаются достоверными;

- фотоматериалом, на котором зафиксирован ФИО1, находящийся в помещении магазина без гигиенической маски.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона. Также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не исполнил установленные указанным выше Постановлением № правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Хакасия, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Бубличенко

Штраф подлежит уплате: УФК по <адрес>: МВД по <адрес>, ИНН 1901022869, расчетный счет 03№ в отделение НБ, Республики Хакасия // УФК по <адрес>, БИК 019514901, ОКТМО 95701000, КПП 190101001, КБК 18№,

УИН 188 804 192 101 906 77 193