Абдулмаджидова Роза Айвазовна

Дело №2-2996/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Климович Н.С.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,

с участием истца Абдулмаджидовой Р.А.,

представителя истца Зарецкого Д.И.,

представителя ответчика Колеватовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдулмаджидовой Розы Айвазовны к администрации пгт.Пойковский о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

Абдулмаджидова Р.А. обратилась в суд с иском к администрации пгт.Пойковский о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что в (дата) году приобрела жилое строение - (адрес). Вместе с тем, в установленном законом порядке права на земельный участок и дом не были оформлены. Вместе с тем, по мнению истца, в данном случае имеются основания для признания за ней права собственности, поскольку строение не нарушает права и законные интересы иных лиц, не влечет угрозу жизни и здоровью гражданам, проживающим в нем. Строение расположено на земельном участке, отнесенного к зоне индивидуальной жилой застройки.

Истец Абдулмаджидова Р.А. и ее представитель Зарецкий Д.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на то, что истец пользуется данным строением, которое является жилым домом, и права третьи...

...х лиц не нарушаются.

Представитель ответчика Колеватова Е.Г. против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Абдулмаджидовой М.А. (дата) у Ш И.В. приобретено жилое строение (вагон-дом с пристройкой), расположенное по адресу: (адрес) (л.д.131).

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что с момента приобретения строения проживает в нем и несет бремя содержания.

В соответствии с заключением администрации г.п. Пойковский земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится в индивидуальной жилой зоне застройки и оформление земельного участка не противоречит градостроительной документации городского поселения (л.д.142).

Из содержания искового заявления и имеющихся в материалах дела доказательств следует, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужила необходимость легализации владения строением, поскольку иных правоустанавливающих документов на строение не имеется.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной выше статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, указал на то, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать его целевому назначению и разрешенному использованию, самовольная постройка должна соответствовать требованиям застройки и землепользования. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. По смыслу ст. 263, п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, которые установлены законом или договором с собственником.

Как установлено в ходе судебного заседания, спорное строение расположено на земельном участке с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», право собственности на строение ни за истцом, ни за другим лицом не зарегистрировано, разрешение на строительство объекта отсутствует.

Согласно заключению эксперта от (дата), подготовленного ООО «Проектный комплекс «Интеграл», строение, расположенное по адресу: (адрес), является жилым домом, объектом недвижимости; соответствует требованиям технических, строительных, градостроительных норм; угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Кроме того, строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д.10-31).

Таким образом, с учетом изложенного и на основании оценки предоставленных доказательств, учитывая, что ответчиком не предоставлено возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение расположено на земельном участке в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

При таких обстоятельствах, поскольку применительно к данной ситуации единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и иных сведений о наличии у спорного дома признаков самовольной постройки, не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и признании за истцом права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Абдулмаджидовой Розы Айвазовны к администрации пгт.Пойковский о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить.

Признать за Абдулмаджидовой Розой Айвазовной право собственности на самовольную постройку- жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью (иные данные) кв.м., в том числе жилой (иные данные) кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Климович Н.С.