Абдульманов Ильгамутдин Тазетдинович

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Абдульмяновой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Живем Дома» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец 24.01.2025г. обратился в Дзержинский районный суд адрес с иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что 28.06.2021г. между истцом и ответчиком ФИО3 (в лице представителя по доверенности) заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым истец обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению сделки, имеющей целью приобретение недвижимого имущества (трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес), а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере и в срок, предусмотренные договором.

Во исполнение Договора истец проводил переговоры с Продавцами по вопросу приобретения недвижимости, определял и согласовывал схему сделки, подготавливал и согласовывал предварительный договор купли-продажи недвижимости, составлял перечень документов, которые будут подписаны при совершении сделки. В силу п. 3.1. Договора стоимость услуг составляет 100 000 рублей. Вознаграждение за оказанные услуги оплачивается заказчиком путем внесения наличных денег в кассу Исполнителя либо перечислением на расчетный счет исполнителя в день подписания основного договора и подачи документов на государственную регистрацию.

В соответствии с договором после выполнения обязательств по настоящему договору сторонами подписывается Акт выполненных работ (услуг). В случае не подписания акта Заказчиком в течение 3 (трех) календарных дней, услуги считаются принятыми Заказчиком по истечении вышеуказанных 3 (трех) календарных дней с момента получения Акта выполненных работ. Акт выпол...

...ненных работ (оказанных услуг) по договору об оказании услуг ответчиком не подписан, истцу не возвращен. На момент обращения с исковым заявлением в суд ответчик оплату оказанных услуг по договору не произвел. Немотивированное уклонение ответчика от подписания акт выполненных работ (сказанных услуг) по договору об оказании услуг от 28.06.2021г. не освобождает его от обязанности по оплате оказанных услуг

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «Живем Дома» задолженность по оплате оказанных услуг по договору в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу ООО «Живем Дома» судебные расходы в размере 4000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу ООО «Живем Дома» почтовые расходы в размере 201 рубль.

Определением судьи Дзержинского районного суда адрес от 25.02.2025г. гражданское дело по иску ООО «Живем Дома» передано для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчиков в Октябрьский районный суд адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80401507311174), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом посредством почтовой связи, однако судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (ШПИ 80401507311334), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, ранее представил в материалы дела заявление о пропуске истцом срока исковой давности при подаче искового заявления, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Из материалов дела следует, что 28.06.2021г. между ООО «Живем Дома» и ответчиком ФИО3 (в лице представителя по доверенности) заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым истец обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению сделки, имеющей целью приобретение недвижимого имущества (трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес), а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере и в срок, предусмотренные договором.

В силу п. 3.1. Договора стоимость услуг составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В соответствии с договором после выполнения обязательств по настоящему договору сторонами подписывается Акт выполненных работ (услуг). В случае неподписания акта Заказчиком в течение 3 (трех) календарных дней, услуги считаются принятыми Заказчиком по истечении вышеуказанных 3 (трех) календарных дней с момента получения Акта выполненных работ. Согласно доводам истца, акт выполненных работ (оказанных услуг) по договору об оказании услуг ответчиком не подписан, истцу не возвращен.

В подтверждение исполнения обязательств по договору, в материалы дела истцом представлена копия расписки от 27.10.2021г., подписанной только представителем ООО «Живем Дома» юристом ФИО5, в которой последний ссылается на получение от ФИО6 денежной суммы в размере 50000 руб. в качестве аванса за продаваемый по цене 6 600 000 руб. объект недвижимости (квартиру) по адресу: адрес, и указывает, что срок подписания основного договора купли-продажи – до 27.11.2021г., в случае не выхода на сделку в срок, сумма аванса в размере 50000 руб. возвращается покупателю (ФИО6) в течение трех рабочих дней (л.д. 12).

Из заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности (л.д. 39), следует, что договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, был заключен между ФИО2, ФИО3 и ФИО6 датаг., датаг. договор зарегистрирован в ТУ Росреестра по адрес.

Данные обстоятельства подтверждаются также самим договором от 13.12.2021г. купли-продажи указанной квартиры по цене 7 700 000 руб., право собственности на ФИО6 зарегистрировано ТУ Росреестра по адрес 15.12.2021г., что подтверждается оттиском штампа регистрирующего органа, с датой, на последнем листе договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1.8. договора об оказании услуг от 28.06.2021г. указано, что датой окончания работ по услугам, оказываемым по договору, стороны договорились считать дату перехода права собственности на объект или истечение срока действия настоящего договора при условии заключения заказчиком в период действия договора, договора аванса/задатка/предварительного договора купли-продажи (л.д. 8)

Согласно п. 3.3. Договора, расчеты по договору производятся в день подписания договора купли-продажи объекта между заказчиком и покупателем, либо не позднее одного рабочего дня с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с этим условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от дата N 307-ЭС23-14609 по делу N А56-53608/2022).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 43 постановления от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49), условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду, то есть двоякое толкование договора не допускается.

С учетом изложенного, а также даты перехода права собственности на проданную квартиру (15.12.2021г.), суд приходит к выводу, что из системной взаимосвязи пунктов 1.8, 3.3 договора об оказании услуг от 28.06.2021г. следует, что окончательные расчеты с ООО «Живем Дома» по договору, должны были быть произведены между его сторонами в день подписания договора купли-продажи объекта между ФИО2, ФИО3 и ФИО6, т.е. 13.12.2021г., соответственно с 14.12.2021г. подлежит исчислению срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 14.12.2021г. и истек 14.12.2024г.

С исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг по договору от 28.06.2021г., истец обратился в Дзержинский районный суд адрес 24.01.2025г., то есть за пределами срока исковой давности, истекшего 14.12.2024г., уважительных причин пропуска процессуального срока истцом в иске не указано, основания для перерыва течения срока исковой давности отсутствуют.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору оказания услуг, производные требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Живем Дома» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 10 рабочих дней.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Д.Р. Абдульмянова

Дело № 2-5066/2024

(34RS0002-01-2024-009044-75)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2024 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Живем Дома» к Абдульманов И.Т. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Живем Дома» обратился в суд с иском к Абдульманову И.Т. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.

Однако по вызовам в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ООО «Живем Дома» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие суду не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, представитель истца ООО «Живем Дома» дважды не явилась в суд: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не представил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду, не представлено.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение вынесен вопрос об оставлении иска по настоящему гражданскому делу без рассмотрения ввиду вторичной неявки в судебное заседание представителя истца ООО...

... «Живем Дома».

Представитель истца ООО «Живем Дома» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Абдульманов И.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, при этом ответчик не настаивает на разбирательстве дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Живем Дома» к Абдульманову И.Т. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг без рассмотрения в соответствии с требованиями абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Живем Дома» к Абдульманов И.Т. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.С. Землянухина

34RS0002-01-2025-000455-56 Дело №2-1078/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

город Волгоград 25 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

с участием представителя истца ООО «Живем Дома» Тихонова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Живем Дома» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Живем Дома» обратилось с настоящим иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору. Просил суд взыскать с ответчиков задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 201 рубль.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, до начала судебного разбирательства от ответчиков поступило ходатайство о передачи материалов дела по подсудности в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ на рассмотрение в Октябрьский районный суд городского округа Самара, поскольку зарегистрированы и проживают в городе Самара, приехать в <адрес> не представляется возможным.

Представитель истца ООО «Живем Дома» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что согласно Договора об оказании услуги от ДД.ММ.ГГГГ определена подсудность по месту нахождения Исполнит...

...еля.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 4 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 17).

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу положений статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из статьи 29 ГПК РФ усматривается, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора

Согласно п. 5.5 заключенного между истцом и ответчиками Договора от 28 июня 2021 года стороны пришли к соглашению о том, что все разногласия возникающие в связи с исполнением Сторонами настоящего договора, урегулируются путем переговоров Сторон, а при не достижении соглашения Сторон в судебном порядке по месту нахождения Исполнителя.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение допустимо только по соглашению сторон), а суд, который указан в договоре, включающем в себя условие о территориальной подсудности, обязан принять к производству исковое заявление, вытекающее из этого договора.

Из буквального толкования п. 5.5 Договора однозначная договоренность между сторонами о передаче споров на рассмотрение в конкретный суд отсутствует, указанный пункт договора имеет двоякое, неоднозначное толкование и не определяет конкретный суд, а потому подсудность подлежит определению по правилам ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности спора.

Согласно материалам гражданского дела, ответчики зарегистрированы в <адрес>, проживают по адресу: <адрес>, который не относится к подсудности Дзержинского районного суда <адрес>.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело на основании пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 32, 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство ответчиков ФИО1, ФИО2 о передачи гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Живем Дома» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, по подсудности - удовлетворить.

Гражданское дело № по иску по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Живем Дома» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору передать по подсудности в Октябрьский районный суд городского округа Самара.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Волгоградский областной суд через Дзержинского районный суд г. Волгограда в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья Щетинкина Н.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022г. Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петров В.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ивановой <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты>, Лунёвой <данные изъяты> к Абдульманову <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Иванова О.Н., Иванов М.А. и Лунёва Д.М. обратились в суд с иском к Абдульманову И.Т. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения.

В обосновании исковых требований указано, что в совместной (общедолевой) собственности истцов Ивановой О.Н., Иванова М.А., Лунёвой Д.М. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки холодной воды из вышерасположенной <данные изъяты> имуществу истцов был причинён ущерб.

Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива жилого помещения, протечка произошла в результате ненадлежащей эксплуатации внутриквартирных водопроводных сетей собственником <адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН, собственником <адрес> является ответчик ФИО3, вступивший в права по наследству с момента смерти супруги - ДД.ММ.ГГГГ.

Желая определить рыночную стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры, истцы, надлежащим образом уведомив ответчика о предстоящем месте и времени проведения экспертной оценки причинённого ущерба, произвёл такую оценку, заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты>».

Согласно Отчёту от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость реальн...

...ого ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Истцы Иванова О.Г., Иванов М.А. и Лунёва Д.М. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с Абдульманова И.Т. в их пользу денежные средства в размере:

- <данные изъяты> рублей в счет возмещения причинённого реального ущерба;

- <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика;

- <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на получение выписки из ЕГРН;

- <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг <данные изъяты> по отправке уведомления Ответчику;

- <данные изъяты> рубля в счет возмещения расходов на оплату услуг <данные изъяты>» по отправке искового заявления Ответчику;

- <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда;

А всего <данные изъяты>

Истцы Иванова О.Н., Иванов М.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно описательной части решения.

Истица Лунёва Д.М. в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Абдульманов И.Т. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из письменных возражений на данное исковое заявление следует, что исковые требования Ивановой О.Н., Иванова М.А., Лунёвой Д.М. не признает, поскольку в квартире по адресу: <адрес> он никогда не проживал. Собственником данной квартиры он стал лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в данной квартире все инженерные сети исправны.

Представитель третьего лица <данные изъяты> действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании показала, что в квартире ответчика проживают арендаторы, но общение ПК ТСЖ «Эдельвейс» с ними было в ограниченном режиме, на какой –либо диалог они не идут. Любые требования управляющего не воспринимались. В день залития квартиры ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, в допуске членов комиссии в вышерасположенную <адрес> для обследования и установления причин затопления было отказано. Находящийся в квартире ответчика № мужчина, назвавшийся Алексеем, пояснил членам комиссии, что причиной протечки воды в <адрес> явилась неисправность сантехники в инженерных сетях собственника <адрес> что такая неисправность им устранена.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК установлена презумпция вины причинителя вреда. В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истцы ФИО1, ФИО2 и Лунёва Д.М. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно Акту о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: врио управляющего <данные изъяты> представителя правления <данные изъяты>, собственников жилого помещения, проведено обследование жилого помещения <адрес> и установлено, что залив данной квартиры произошел в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время залива в <адрес> пострадали: потолок, стены (гипсокартон, кафельная плитка), пол (кафельная плитка) в ванной комнате; потолок, стены (обои), пол (паркет) в коридоре;, потолок (гипсокартон), стены (бои) в гостиной комнате.

В допуске членов комиссии в вышерасположенную <адрес> для обследования и установления причин затопления было отказано. Находящийся в <адрес> гражданин, назвавшийся Алексеем, пояснил членам комиссии, что причиной протечки воды в <адрес> явилась неисправность сантехники в инженерных сетях собственника <адрес> что такая неисправность им устранена. Основания пребывания данного гражданина в <адрес> комиссии представлены не были.

Комиссия определила, что причиной залива <адрес> явилось не надлежащая эксплуатация внутриквартирных водопроводных сетей собственником <адрес>.

Описание объема причиненного ущерба:

1. Комната 35кв.м – гостиная – мокрое пятно с потемнением на обоях стены, прилегающей к ванной комнате на расстоянии примерно 170 см от входа в комнату размером примерно 25х30см; мокрое пятно на гипсокартоне на уровне пятна на стене.

2. Коридор 4кв.м – прилегающий к ванной комнате – мокрое пятно на всю длину коридора размером примерно 376х45 см с частичным обрушением штукатурки по стыковочному шву; мокрое пятно, примыкающее к потолку на левой стене от входа в коридор со стороны холла на расстоянии примерно 160см. и размером примерно 30х40см; мокрое пятно на потолочном плинтусе, рядом с потолочным пятном длиной 454см во всю ширину плинтуса; намокающий паркет на площади более 5кв.м).

3. Ванная 4,8кв.м – отслоение кафельной плитки от размокшего гипсокартона короба справа и слева от водопроводных стояков во всю высоту ванной комнаты и шириной 10 см (45 кафельных плиток, площадью боле 2,5кв.м), течи с подвесного потолка на расстоянии 20 см слева и справа от водопроводных стояков; намокший кафельный пол на площади более 3кв.м.

4. Очевидно проявление скрытых повреждений – образование черной плесени в местах затопления (под обоями, потолком).

Объем восстановительных работ составляет <данные изъяты>.

Согласно Отчету №, составленного ООО «Региональная компания – Профит», рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта. Экспертиза является полной и объективной, не имеющей противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных выводов. Эксперт, проводивший данную экспертизу, дал исчерпывающие мотивированные ответы на имеющиеся вопросы. Компетенция эксперта сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации.

Ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы суду не заявлялось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной залития квартиры истцов явилась не надлежащая эксплуатация внутриквартирных водопроводных сетей собственником <адрес>, в результате залития причинен материальный ущерб, который в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение экспертизы №, истцами оплачено <данные изъяты>.

Данная сумма признается судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рубля, что также суд признает судебными расходами.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда следует отказать, в связи с тем, что данное требование не основано на законе, так как указанные отношения не предполагают взыскание компенсации морального вреда.

Также с ответчика подлежит к взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей исходя из взысканной судом суммы.

Довод ответчика ФИО3 о том, что он в квартире по адресу: <адрес> никогда не проживал и собственником данной квартиры стал лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Из наследственного дела № после смерти Абдульмановой Р.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ видно, что наследником принявшим наследство является супруг Абдульманов И.Т.

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поданным нотариусу <адрес> ФИО12, так же подтверждается, что ответчик ФИО3 является наследником принявшим наследство.

Согласно выписки из ЕГРН Абдульманов И.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Довод ответчика Абдульманова И.Т. о том, что истцы обратились в суд с исковым заявлением лишь спустя 6 месяцев, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт затопления квартиры истцов из квартиры Абдульманова И.Т. достоверно установлен и подтвержден представленными в суд доказательствами. Кроме того, факт затопления квартиры истцов из квартиры ответчика Абдульманова И.Т. не опровергнут. Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Довод Абдульманова И.Т. о том, что акт о заливе квартиры ПК ТСЖ «Эдельвейс» является недопустимым доказательством, суд считает несостоятельным, поскольку указанный документ отвечает требованиям ст. 60 ГПК РФ, составлен уполномоченными на то лицами, и соответствует предъявленным к нему требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ивановой <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты>, Лунёвой <данные изъяты> к Абдульманову <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Абдульманова <данные изъяты> в равных долях в пользу Ивановой <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты>, Лунёвой <данные изъяты> в возмещение причиненного ущерба – <данные изъяты>

Взыскать с Абдульманова <данные изъяты> в равных долях в пользу Ивановой <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты>, Лунёвой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 5003 (пять тысяч три) рубля 46 (сорок шесть) копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья В.А. Петров

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.