Абдулмуслимов Шамиль Абдулмуталимович

Мотивированное решение

изготовлено 23.12.2024

УИД 26RS0024-01-2024-004235-53

№ 2а-2544/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 09 декабря 2024г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Газарян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Минераловодской таможни к Абдулмуслимову Шамилю Абдулмуталимовичу о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Минераловодская таможня обратилась в суд к Абдулмуслимову Ш.А. и потребовала взыскать задолженности по уплате утилизационного сбора и пени в сумме 992 739,81 руб., в том числе утилизационный сбор - 841 400 руб., пени - 151 339,81 руб., в доход государства.

В обоснование иска истец указал, что Абдулмуслимовым Ш.А. поданы пакеты документов на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни и Ставропольский таможенный пост, а также расчет в отношении приобретенных им транспортных средств. Им рассчитан и уплачен утилизационный сбор, с размером которого после проведения проверки Минераловодской таможня не согласилась и направила в адрес Абдулмуслимова Ш.А. письмо о необходимости уплаты утилизационного сбора в полном объеме. До настоящего времени предусмотренная законом обязанность не исполнена, что повлекло обращение в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик Абдулмуслимов Ш.А. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, конверты, направленные по адресу рег...

...истрации, и адресу, указанному как место жительства, возвращены за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежаще принятых мерах по уведомлению.

Исследовав материалы дела, дополнительно исследовав материалы административного дела №2а-1/6/2024, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц и приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 6 и 27 октября 2023 г. в отношении физического лица - Абдулмуслимова Шамиля Абдулмуталимовича Минераловодской таможней оформлено 2 таможенных приходных ордера (далее - ТПО) на уплату утилизационного сбора в отношении транспортных средств категории Ml в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальные и специализированные транспортные средства указанной категории, ввезенных для личного пользования:

- <данные изъяты>, объем двигателя 2487 кубических сантиметров, 2023 года выпуска.

- <данные изъяты>, объем двигателя 2487 кубических сантиметров, 2023 года выпуска.

6 октября 2023 г. на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни Абдулмуслимовым Ш.А. подан Расчет с пакетом документов в отношении транспортного средства <данные изъяты> кубических сантиметров, 2023 года выпуска.

На основании предоставленных документов сформирован таможенный приходный ордер <данные изъяты> с применением коэффициента расчета суммы утилизационного сбора, как для транспортного средства для личного пользования - 0,17, сумма утилизационного сбора составила 3 400 руб.

27 октября 2023 г. Абдулмуслимовым Ш.А. в лице Яворской В.В. (договор на оказание услуг <данные изъяты> на Ставропольский таможенный пост подан Расчет в отношении транспортного средства <данные изъяты> объем двигателя 2487 кубических сантиметров, 2023 года выпуска.

На основании предоставленных документов сформирован <данные изъяты> с применением коэффициента расчета суммы утилизационного сбора, как для транспортного средства для личного пользования - 0,17, сумма утилизационного сбора составила 3 400 руб.

15 ноября 2023 г. в соответствии со статьями 324 и 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Минераловодской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений по вопросу соблюдения Абдулмуслимовым Ш.А. порядка уплаты утилизационного сбора, в ходе которой было установлено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Пунктами 2, 3, 5 Правил предусмотрено, что уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора 1з соответствии со статьей 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ. Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба. Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно.

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции (примечание 3 Перечня).

Коэффициенты и базовая ставка для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории Ml, в том числе повышенной проходимости категории G предусмотрены разделом I Перечня и зависят от вида силовой установки транспортного средства, рабочего объема двигателя, целей ввоза и года выпуска транспортного средства.

При этом, пунктом 3 раздела I Перечня предусмотрено применение пониженных коэффициентов расчета утилизационного сбора вне зависимости от объема двигателя (0,17 и 0,26) в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

С 1 августа 2023 г. вступили в силу изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 7 июля 2023 г. №1118 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. №1291» (далее - Постановление №1118) в Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Постановлением <данные изъяты> были введены следующие особенности, связанные с уплатой утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним с 1 августа 2023 г.:

установлены новые коэффициенты, используемые для уплаты утилизационного сбора, согласно которым при ввозе транспортного средства физическими лицами для личного пользования с объемом двигателя свыше 3 500 куб. сантиметров для новых транспортных средств установлен коэффициент 61,76, для транспортных средств старше трех лет -81,19;

для физических лиц размер утилизационного сбора разделен в зависимости от целей ввоза транспортного средства;

выровнены ставки для легковых транспортных средств с объемом двигателя 1зыше 3 л. вне зависимости от целей ввоза - для перепродажи или для личного пользования. Ставки для автомобилей, ввозимых физическими лицами для личного пользования, с меньшим объемом двигателя сохранены на прежнем уровне;

если физическое лицо ввозит в Российскую Федерацию (как для личного пользования) больше одного автомобиля в год, или продает его ранее, чем через 12 месяцев, то утилизационный сбор в отношении транспортного средства подлежит уплате (либо доплате) по ставкам, установленным для коммерческого пользования;

утверждены новые документы, которые необходимы для списания утилизационного сбора;

предусмотрена новая форма Расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 241 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»

Согласно сведениям, заявленным Абдулмуслимовым Ш.А. в Расчетах, транспортные средства ввезены на территорию Российской Федерации для личного пользования.

Вместе с тем, с учетом положений приложения 6 к Разделу I Перечня, транспортное средство <данные изъяты>, объем двигателя <данные изъяты> кубических сантиметров, 2023 года выпуска, является транспортным средством, ввезенным до истечения 12 месяцев с даты оформления ТПО для уплаты утилизационного сбора на первое транспортное средство, ввезенное Абдулмуслимовым Ш.А для личного пользования и считается вторым ввезенным транспортным средством.

Таким образом, в отношении ввезенного Абдулмуслимовым Ш.А. автомобиля <данные изъяты>, объем двигателя 2487 кубических сантиметров, 2023 года выпуска применение пониженного коэффициента расчета утилизационного сбора, предусмотренного для ввезенных физическими лицами для личного пользования транспортных средств, необоснованно.

Учитывая изложенное, для исчисления утилизационного сбора в отношении транспортного средства <данные изъяты> объем двигателя 2487 кубических сантиметров, 2023 года выпуска подлежат применению коэффициенты расчета утилизационного сбора, установленные пунктом 3(1) раздела I Перечня: при применении коэффициента 42,24 всего сумма, с учетом уплаченного УСН, составила 841 400 руб.

Минераловодской таможней 15 ноября 2023 г. Абдулмуслимову Ш.А. было направлено письмо <данные изъяты> «Об уплате утилизационного сбора», в котором сообщается о необходимости уплаты утилизационного сбора, однако имеющаяся задолженность по настоящее время не уплачена.

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

В адрес Абдулмуслимова Ш.А. было направлено уведомление от 5 декабря 2023 г. <данные изъяты> о необходимости уплаты пени по утилизационному сбору, которая в добровольном порядке Абдулмуслимовым Ш.А. не погашена.

28.12.2023 Минераловодская таможня обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате утилизационного сбора.

16.01.2024 мировым судьей судебного участка №6 г.Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ <данные изъяты>

18.03.2024 Абдулмуслимов Ш.А. обратился с возражениями, и определением мирового судьи судебного участка №6 г.Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Административным истцом произведено начисление пени на основании п. 11(2) Правил, по состоянию на 30.09.2024, размер которой составил 151339,81 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом. Контррасчет не представлен.

Кроме того, суд учитывает поведение административного ответчика. Так, согласно материалам проверки, установлен факт предоставления Абдулмуслимовым Ш.А. недостоверных сведений о месте его регистрации.

Согласно документам, представленным на Минераловодский таможенный пост с Расчетом <данные изъяты>, местом регистрации Абдулмуслимова Ш.А. является <адрес>

Согласно документам, представленным на Ставропольский таможенный пост с Расчетом <данные изъяты>, местом регистрации Абдулмуслимова Ш.А. является <данные изъяты>.

Согласно сведениям ПЗ «Взаимодействие ИС» (АПС «Электронные госуслуги») Абдулмуслимов Ш.А. зарегистрирован по месту жительства: <адрес> что подтверждает заявленные сведения на Ставропольский таможенный пост.

Таким образом, в нарушение п. 11 Постановления <данные изъяты> Абдулмуслимов Ш.А. представил документы на уплату утилизационного сбора в отношении транспортного средства <данные изъяты> объем двигателя 2487 кубических сантиметров, 2023 года выпуска, в таможенный орган в регионе деятельности которого не находится место его жительства.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока на обращение в суд.

Статьей 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В обоснование доводов об уважительных причинах пропуска срока, административный истец указывает, что копия судебного приказа о взыскании с Абдулмуслимова Ш.А. задолженности по уплате утилизационного сбора и пени в Минераловодскую таможню поступила 01.03.2024 г. Данный судебный приказ Минераловодской таможней был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

04.09.2024 Минераловодская таможня обратилась с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, которое было возвращено с разъяснением об отмене судебного приказа. Об этом стало известно Минераловодской таможне 17.09.2024. Копия вышеуказанного определения в Минераловодскую таможню не поступала.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела по заявлению о вынесении судебного приказа №2а-1/6/2024.

Таким образом, об отмене судебного приказа Минераловодская таможня узнала по истечении установленного частью 2 статьи 286 КАС РФ шестимесячного срока. Административный иск подан 12.10.2024, в связи с чем срок нельзя считать значительным, он подлежит восстановлению.

Так как таможенный орган освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то госпошлина подлежащая уплате при подаче иска в суд подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Минераловодской таможни удовлетворить.

Взыскать с Абдулмуслимова Шамиля Абдулмуталимовича <данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес> задолженности по уплате утилизационного сбора и пени в сумме 992 739,81 руб., в том числе: утилизационный сбор - 841 400 руб., пени - 151 339,81 руб., в доход государства.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

ПОЛУЧАТЕЛЬ: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН 7730176610

КПП 773001001

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: Операционный департамент Банка России

БИК 024501901

ОКТМО 45328000

НОМЕР СЧЕТА: 40102810045370000002

НОМЕР СЧЕТА ПОЛУЧАТЕЛЯ СРЕДСТВ: 03100643000000019502

КОД ТАМОЖНИ 10000010

Взыскать с Абдулмуслимова Шамиля Абдулмуталимовича <данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход муниципального образования г.Невинномысск Ставропольского края размере 12427 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 23 декабря 2024г.

Судья И.Н. Угроватая

Мотивированное решение

изготовлено 24.04.2025

УИД 26RS0024-01-2024-004235-53

№ 2а-821/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 10 апреля 2025г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Газарян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Минераловодской таможни к Абдулмуслимову Шамилю Абдулмуталимовичу о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Минераловодская таможня обратилась в суд к Абдулмуслимову Ш.А. о взыскании задолженности по уплате утилизированного сбора и пени. В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, административный истец просит взыскать с Абдулмуслимова Ш.А. задолженность по уплате пени в размере 213681,19 руб., в доход государства.

В обосновании исковых требований административный истец пояснил, что 28.02.2025г в Минераловодскую таможню поступило заявление Абдулмуслимова Ш.А. о распоряжении денежными средствами, находящимися на едином лицевом счете в таможенном органе в качестве авансовых платежей, в счет уплаты задолженности по утилизированному сбору.

Минераловодской таможней на основании данного заявления была произведена корректировка в таможенном приходном ордере № <данные изъяты> в отношении транспортного средства <данные изъяты> в части уплаты утилизированного сбора в размере 841400 руб., также Абдулмуслимовым Ш.А. была уплачена пеня в размере 25080,08. По состоянию на 28.02.2025г сумма подлежащей уплате пени составила 213681,19 руб. Письмом Минераловодской таможни от <данные изъяты> Абдулмуслимов Ш.А. б...

...ыл уведомлен о необходимости уплаты утилизированного сбора и пени. В добровольном порядке Абдулмуслимовым Ш.А. задолженность по уплате утилизированного сбора пени не погашена.

Первоначально истец просил взыскать задолженность в размере 841400 руб., пени 151339,81 руб. Решением Невинномысского городского суда от 09.12.2024 исковые требования Минераловодской таможни были удовлетворены.

26.02.2025 определением Невинномысского городского суда отменено решение от 09.12.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Абдулмуслимов Ш.А. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, конверты, направленные по адресу регистрации, и адресу, указанному как место жительства, возвращены за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежаще принятых мерах по уведомлению.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц и приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2025 г. в Минераловодскую таможню поступило заявление Абдулмуслимова Ш.А. о распоряжении денежными средствами, находящимися на едином лицевом счете в таможенном органе в качестве авансовых платежей, в счет платы задолженности по утилизационному сбору.

Минераловодской таможней на основании данного заявления была произведена корректировка в таможенном приходном ордере <данные изъяты>, в части уплаты утилизационного сбора в сумме 841 400 руб., также Абдулмуслимовым Ш.А. была уплачена пеня в сумме 25 080,08 руб.

По состоянию на 28 февраля 2025 г. сумма подлежащей уплате пени составила 238 761,27 руб. Таким образом, остаток задолженности по уплате пени составил 213 681,19руб.

Согласно пункту 11(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне плаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), а также за неуплату утилизационного сбора подлежат начислению пени.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный тень просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил, по деньисполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентахот суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в периодпросрочки уплаты утилизационного сбора.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Письмом Минераловодской таможни от <данные изъяты> Абдулмуслимов Ш.А. был уведомлен о необходимости уплаты утилизационного сбора и лени.

В добровольном порядке Абдулмуслимовым Ш.А. задолженность по уплате утилизационного сбора и пени не погашена.

Между тем как было изложено выше начисление пени производится по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно. В данной ситуации на 28 февраля 2025 г. (дату фактического погашения задолженности).

В связи с изложенным Минераловодской таможней произведен перерасчет пени на указанную дату и составил 213 681,19 руб. (с учетом ее частичного погашения).

Суд соглашается с представленным расчетом.

Таким образом, расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным не опровергнут административным ответчиком. Возражая против верности начисления пени, на предложение суда собственный контррасчет административный ответчик не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Минераловодской таможни удовлетворить.

Взыскать с Абдулмуслимова Шамиля Абдулмуталимовича <данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты>2017, зарегистрирован по адресу: <адрес> задолженности по уплате пени в сумме 213681,19 руб., в доход государства.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

ПОЛУЧАТЕЛЬ: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН 7730176610

КПП 773001001

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: Операционный департамент Банка России

БИК 024501901

ОКТМО 45328000

НОМЕР СЧЕТА: 40102810045370000002

НОМЕР СЧЕТА ПОЛУЧАТЕЛЯ СРЕДСТВ: 03100643000000019502

КОД ТАМОЖНИ 10000010.

Взыскать с Абдулмуслимова Шамиля Абдулмуталимовича государственную пошлину в доход муниципального образования город Невинномысск Ставропольского края в размере 7410руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 24 апреля 2025г.

Судья И.Н. Угроватая

Судья Пунев Е.И. материал № 22к-972/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 28 февраля 2025 г.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Дика Д.Г.

при секретаре Тельной Е.А.,

помощнике судьи Матвиенко В.В.,

с участием прокурора Ильясовой Е.В.,

обвиняемого Абдулмуслимова Ш.А.,

адвоката Цупко С.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал производства по апелляционной жалобе адвоката Цупко С.Ф. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2025 г., которым в отношении

АБДУЛМУСЛИМОВА Шамиля Абдулмуталимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а» и «в» ч. 2 ст. 126, п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого ФИО1, адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора ФИО5, полагавшей постановление законным и обоснованным; суд

установил:

в апелляционной жалобе адвокат ФИО6, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство, постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, изменить в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы. Полагает, что основания, указанные судом в обоснование принятого постановления, не подтверждаются материалами уголовного дела, являются несостоятельными, конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, суду представлено не было, в материалах, приложенных сле...

...дователем к ходатайству нет перечисленных им документов подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений; суд не обосновал свое решение о невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, ранее не судим, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из представленного материала судебного производства следует, что ходатайство следователя о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания ФИО1, порядок предъявления обвинения и достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности ФИО1 к инкриминируемым деяниям, о которых свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности.

Доказанность вины и квалификация действий ФИО1 рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Избрание и продление срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 проводились в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материале производства не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мера пресечения избирается не в целях проведения как можно большего объема следственных действий с обвиняемым, а для обеспечения его надлежащего процессуального поведения.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, а также то, что обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку не отпали основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, суд не находит.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, соответствующего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2025 г. в отношении обвиняемого Абдулмуслимова Шамиля Абдулмуталимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Цупко С.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Д.Г. Дик

Дело №а-285/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 146681,01р.,-

У с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 144651 р., пени в размере 898,03р., транспортного налога в сумме 1125р. и пени в сумме 6,98р., а всего 146681,01р., указывая на то, что ответчик, являясь налогоплательщиком, не уплатил транспортный налог, несмотря на то, что в его адрес направлялось налоговое уведомление и требование об уплате налога.

Административный истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела трижды не явилась в суд (12.02, 13.03 и ДД.ММ.ГГГГ.), о причинах не явки не сообщил.

Дело в порядке п.2ст.289 КАС РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции и является плате...

...льщиком налога.

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица— собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу статей 358 и 401 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, признаются объектами налогообложения.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с требованиями закона и в порядке ст. 69 НК РФ Инспекция направила ответчику налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога. Указанные уведомление и требование получены ответчиком, что подтверждается приложенными к делу извещениями, однако ответчик не выполнил свои обязательства по уплате задолженности по транспортному налогу в установленные сроки.

К делу приобщены сведения о регистрации за ответчиком семи транспортных средств в период с 2014 по 2016 г.г., а также расчет задолженности, составленный в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст.75 НК РФ, при неуплате налога в установленный срок, начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального Банка России.

При таких обстоятельствах, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению

В соответствии с п.1ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.(ст.103 КАС РФ)

В соответствии со ст.333.35 НК РФ Инспекция освобождена от уплаты налога, в связи с чем, с ответчика в Федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 4133 рублей.

Суд считает возможным разъяснить ответчику, в случае наличия оснований для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, он вправе обратиться в суд в порядке главы 37 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ,суд-

Р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> Республики Дагестан в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, транспортный налог и пени за период с 2014 по 2016г.г. в общем размере 146681 (сто сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят одна тысяча) 01копеек.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет госпошлину в размере 4 133 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по административным делам Верховного суда <адрес> в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Хункеров